Het sprookje van pandemisch risico

De volksgezondheid is de afgelopen jaren tot zijn recht gekomen; een beroep dat ooit een buitengebied was en dat nu wordt gepromoot als scheidsrechters van vrijheid en menselijke relaties. Uitbraken van ziekten die gepaard gaan met overlijden op een gemiddelde leeftijd van over 80, of zelfs puur hypothetischzijn nu voldoende redenen om werkplekken en scholen te sluiten, de economie op zijn kop te zetten en mensen ervan te overtuigen zich tegen hun niet-conforme buren te keren. Het resultaat heeft weliswaar velen verarmd, maar heeft geleid tot een ongekende concentratie van rijkdom.

Voor de gemiddelde volksgezondheidsprofessional biedt deze nieuwe wereldorde betere kansen. Ooit beperkten pandemieën zich tot het schrijven van trainingsmateriaal voor kliniekpersoneel in afgelegen, vergeten dorpen of het opsporen van gevallen van diarree bij een plaatselijke Franse delicatessenwinkel. Nu zorgen pandemieën voor opwinding, halen ze de krantenkoppen en genereren ze een goed financieel rendement voor de sponsors, maar ook voor degenen die hen bedienen.

Het genereren van de angst en meegaandheid die nodig zijn om dit nieuwe en enigszins op te bouwen parasitair model van de volksgezondheid is geen sinecure geweest. Decennia lang is de levensverwachting wereldwijd gestegen, terwijl het aantal sterfgevallen door infectieziekten is gedaald. Met de moderne geneeskunde, antibiotica en de brede immuniteit die werd verzekerd door een eeuw van reizen over de hele wereld en de vermenging van volkeren, werd de oude cadans van regelmatige uitbraken van pestziekten doorbroken, zonder dat er iets aan de hand was. van echte noot wereldwijd sinds de Spaanse griep in 1919. Dit is geen gemakkelijk canvas om mee te werken als het publiek ervan overtuigd moet worden dat de zaken steeds erger worden.

Covid-19 had, op basis van objectieve beoordeling, ook weinig hulp moeten bieden, omdat het vlak bij het enige streng beveiligde laboratorium in China verscheen waar hetzelfde type vleermuisvirus genetisch werd gemanipuleerd. Het was een onwaarschijnlijke kandidaat om een ​​verhaal te ondersteunen over het steeds toenemende pandemische risico vanuit de natuur misbruikt door de mensheid. Maar een onderdanige media stond plichtsgetrouw achter zo’n verhaal en bewees dat Occam's scheermes kan afgestompt zijn. Hoewel Covid alleen geen duurzame industrie zou kunnen ondersteunen, heeft het wel gediend als een prachtig platform om op voort te bouwen.

Een paar zaden kunnen een oogst opleveren

De reactie op Covid-19 kwam niet uit het niets. A volksgezondheidsstroom concentreerde zich op catastrofale reacties op zeldzame volksgezondheidsproblemen groeiende evenwijdig aan orthodox op bewijs gebaseerde benaderingen gedurende een decennium. Vanaf 2018 de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), met groeiende particuliere financiering, werkte samen CEPI, het nieuwe internationale partnerschap om publiek geld te gebruiken om zich te ontwikkelen vaccins uit de particuliere sector. Door prioriteit te geven aan op vaccins gebaseerde reacties op uitbraken, ontwikkelde de WHO het concept van hypothetische ziekten dat zou dan investeringen van een omvang kunnen rechtvaardigen die uitbraken in de echte wereld niet zouden kunnen rechtvaardigen. Covid-19 diende als voorbeeld om te zien hoe dergelijke reacties hoe dan ook geglobaliseerd konden worden individueel risico.

Als risico losgekoppeld zou kunnen worden van de werkelijkheid, dan zou het concept van ziekten bestaan existentiële bedreigingen voor de mensheid meer grip zou kunnen krijgen. Dit zou dan toekomstige investeringen rechtvaardigen die de zelfbenoemde redders van de mensheid nodig kunnen hebben. Het concept van exponentiële groei, dat tijdens de Covid-19-crisis mainstream werd, maar eigenlijk onlogisch is voor ziekte-uitbraken waarbij verworven immuniteit de verdere dreiging verzacht, zou de urgentie kunnen bieden die nodig is om de financiering aan te jagen en omslachtige regelgevingsvereisten te omzeilen. Men zou kunnen stellen dat elke vertraging de zaken exponentieel verergert. Geen enkele nationale leider zou de krantenkoppen kunnen overleven die dergelijke beweringen zouden opleveren. De pandemische industrie, gebaseerd op luchtspiegelingen maar altijd met een kern van aantoonbare dreiging, had een vrijwel onaantastbaar bedrijfsmodel. 

De kern van de aantoonbare dreiging is de realiteit dat ziekten voorkomen, dat er virussen bestaan ​​en dat deze soms van dieren op mensen worden overgedragen. HIV deed dat ook, net als de Zwarte Dood (Pest) en de Spaanse griep. De realiteit dat Pest en Spaanse griep voornamelijk gedood door een gebrek aan antibiotica, en dat HIV Het heeft tientallen jaren geduurd voordat moderne diagnostiek en communicatie in een afgelegen gebied zelfs maar onder de aandacht kwamen, als de media daarvoor kiezen.

WHO en de cartoonindustrie

Het oude gezegde ‘Een beeld zegt meer dan duizend woorden’ is vooral relevant in een tijd waarin het lezen van meer dan 280 karakters als belastend wordt beschouwd. De WHO begrijpt dit, net als andere instellingen die een boodschap proberen te verkopen. Het gebruik van grafische afbeeldingen kan ook een boodschap vereenvoudigen, waardoor de kans kleiner wordt dat het overgebrachte concept wordt ondermijnd door serieuze reflectie. De recent WHO-rapport 'Toekomstig toezicht op epidemische en pandemische ziekten: een perspectief voor 2023 begint en eindigt met tekenfilms die verontrustend veel op propaganda lijken (hoewel de laatste, op pagina 105, misschien te dystopisch lijkt om een ​​product te verkopen). De WHO gebruikt een afbeelding die op voortreffelijke wijze de boodschap achter de pandemische industrie belichaamt, het gebrek aan nauwkeurigheid en integriteit. 

We zouden ook kunnen stilstaan ​​bij een andere (hieronder) dan die van de WHO.Pandemieën beheren: Belangrijkste feiten over belangrijke dodelijke ziekten'. Maar dat zou dwaas zijn.

Hoewel de bedoeling van de WHO met deze kinderachtige afbeelding duidelijk is, is zelfs dit in tegenspraak hun eigen bewijsmateriaal.

De betreffende afbeelding wordt gebruikt in zowel de Toekomstige surveillance en Pandemieën beheren meldt. Hieronder vindt u twee versies; de originele WHO-versie en een aangepaste versie die misschien zou zijn gebruikt als ze informatie in context wilden geven.

Door de uitbraken in de eerste versie hierboven op te merken, negeert de WHO het feit dat de betrokken ziekteverwekkers, op enkele uitzonderingen na, geen nieuwe problemen vormen. Ze hebben uitbraken veroorzaakt eeuwenlang en veroorzaken nu veel minder schade dan voorheen. Van de drie uitzonderingen die nieuw lijken te zijn ontstaan, hebben er twee wereldwijd in totaal minder mensen gedood dan acht uur van een van de vroegere prioriteiten van de WHO, tuberculose. De andere is Covid-19, die verschijnt Waarschijnlijk Het zou het gevolg zijn van een enigszins onvermijdelijke fout van hetzelfde pandemie-industriële complex dat nu financiering zoekt om de volgende te voorkomen. Het ‘fout’-gedeelte is de reden waarom de regering-Obama financiering stopgezet voor Gain-of-Function-onderzoek, met dien verstande dat onbedoelde releases waarschijnlijk zullen plaatsvinden.

Van de reeds bestaande problemen in de figuur veroorzaakte griep de Spaanse griep in het pre-antibioticatijdperk. doden 25 tot 50 miljoen of meer in een veel kleinere wereldbevolking, terwijl wordt aangenomen dat de pest een derde van Europa heeft gedood tijdens de Black Death. Cholera ooit hele regio's verwoest, en Gele koorts veroorzaakte verwoestende uitbraken die de omvang ervan in de schaduw stellen last Vandaag. De rest zijn virussen die de mensheid waarschijnlijk al duizenden jaren infecteren, maar nooit in voldoende aantallen om een ​​significante stempel te drukken (Zika was in 2016 in het nieuws omdat het eindelijk Amerika bereikte, niet omdat het nieuw was).

Als de onderste grafiek naar achteren wordt doorgetrokken, zou deze op de een of andere manier een snel afnemende ziektelast moeten laten zien, omdat de sanitaire voorzieningen, de voeding en de gezondheidszorg zijn verbeterd en het risico daardoor is afgenomen. Een heel ander beeld dan de kunstenaars probeerden over te brengen.

Helaas is de onjuiste voorstelling van het pandemische risico geen aberratie. De afgelopen vier jaar heeft de gezondheidsindustrie het publiek ook misleid met betrekking tot de vereiste van vaccinatie om immuniteit te bereiken, de wenselijkheid om arme mensen in drukke steden werkloos te maken om een ​​ademhalingsvirus te stoppen, en de noodzaak om te voorkomen dat jonge meisjes naar het ziekenhuis gaan. school om hun oma’s te beschermen wanneer dit onvermijdelijk zou toenemen huwelijk kind en daaropvolgende jaren van nachtelijke verkrachting en misbruik. Wanneer een sector ontdekt dat desinformatie loont, en de media hun rol van het in twijfel trekken van duidelijke belangenconflicten opheffen, neemt de druk voor eerlijkheid en integriteit af. 

Het wordt dus aan de lezer overgelaten om te beslissen of de misleidende indruk die door de WHO wordt gewekt, toevallig is of de bedoeling weerspiegelt. Het wordt aanzienlijk gefinancierd door particuliere bedrijven en investeerders die profiteren van massale vaccinatiereacties van het type dat wordt voorgesteld voor toekomstige pandemieën. Deze bedrijven zijn het aan hun investeerders verplicht om dergelijke reacties te bevorderen, net zoals instanties als de WHO een verantwoordelijkheid hebben om de predatie van bedrijven in de gezondheidszorg te bestrijden. De bovenstaande onjuiste voorstellingen van het pandemische risico zijn dat wel niet geïsoleerd maar weerspiegelen een thema onder internationale gezondheidsinstanties. Misschien moeten publiek-private partnerschappen, die onvermijdelijk onderhevig zijn aan menselijke hebzucht, altijd eindigen in het uitbuiten van het publiek in plaats van het dienen ervan.

Sprookjes, fraude en volksgezondheid

Maakt dit allemaal echt uit? Verhalen vertellen, of 'verhalen vertellen', is een tijdverdrijf dat tienduizenden jaren teruggaat. Onze cultuur is doordrenkt van sprookjes, en deze zijn goed om kinderen enkele basisbeginselen bij te brengen die nodig zijn om rond te komen in de samenleving – hoe sommige mensen te vertrouwen zijn, andere niet, en hoe sommigen er zelfs op uit zijn anderen schade te berokkenen. Het is echter moeilijk in te zien dat het creëren van sprookjes tot de mogelijkheden behoort Het mandaat van de WHO. Sprookjes, die duidelijk als zodanig worden bestempeld, spelen misschien een beperkte rol in de volksgezondheid als instrument om een ​​gezonde levensstijl aan te moedigen, maar nooit om angst te bevorderen.

Het verzinnen van verhalen om anderen te misleiden om rijkdom te verkrijgen is ook een eeuwenoude activiteit. Het kan tamelijk onschadelijk of zelfs positief zijn als het om entertainment gaat. Het opzettelijk misleiden van mensen uit winstbejag, onder het valse voorwendsel hen te helpen, wordt echter doorgaans als fraude bestempeld. Dit zou duidelijk verboden terrein zijn voor een internationale organisatie of, ethisch gezien, voor iedereen die in de volksgezondheid werkt. 

Het bedenken van een verhaal om mensen, landen en organisaties opzettelijk op een pad te leiden dat hen schade zal berokkenen, zou deze uitvlucht naar een geheel nieuw niveau tillen. Gedragspsychologie wel misbruikt om angst te zaaien tijdens de reactie op Covid, in de misvatting dat dit voor het ultieme goed was – dat het bang maken van mensen hen op de een of andere manier zou beschermen. Maar het gebruiken ervan om de meeste mensen actief schade toe te brengen ten gunste van enkelen, terwijl het uw mandaat is om velen te helpen, zou fundamenteel erger zijn. 

Het omleiden van geld van ziekten met een hoge ziektelast naar de winst van de farmaceutische industrie is actief schadelijk. Kinderen sterven door gebrek aan medicijnen als de aanvoerlijnen worden onderbroken, of omdat hun ouders simpelweg verarmen als werkplekken worden gesloten. Het misbruik van meisjes neemt toe als de scholen gesloten zijn. De ondervoeding zal toenemen als de markten gesloten zijn en het toerisme stopt. De gezondheidszorg zal afnemen als de middelen dat wel zijn omgeleid tot een nieuw massavaccinatieprogramma voor een ziekte waartegen de ontvangers al immuniteit hebben. Het vervalsen van risico's en het opleggen van een reactie die winstgevend is voor sponsors, gaat verder dan fraude als het wordt toegepast op de volksgezondheid. Het is iets veel kwaadaardiger.

De WGO grondwet stelt dat gezondheid bestaat uit fysiek, mentaal en sociaal welzijn. Het houdt, samen met basis- volksgezondheid ethiek, dat gemeenschappen worden voorzien van nauwkeurige informatie, in context. Deze gemeenschappen kunnen dan weloverwogen beslissingen nemen in overeenstemming met hun eigen cultuur, overtuigingen en prioriteiten. Er is geen manier om dit te omzeilen zonder de basis af te schaffen ethiek van de volksgezondheid en de grondbeginselen van rechten van de mens.

Het toepassen van deze principes op het beheer van uitbraken en pandemieën, samen met de veel minder winstgevende terreinen van de mondiale gezondheidszorg, zou een goede basis vormen voor de voorbereiding op pandemieën. Dit zou eerlijkheid vereisen pandemisch risicoen over de veel ernstiger gezondheidsproblemen die de meeste mensen schade toebrengen en doden. Het zou vereisen dat gezondheid wordt gezien in termen van de brede gebieden van welzijn waar de WHO ooit prioriteit aan gaf. Degenen onder ons die in het veld werken, weten dit. Het is aan ons om te beslissen hoe we deze kennis toepassen en hoe we prioriteit geven aan het welzijn van anderen.