Al meer dan drie jaar zijn er brandende vragen over de rol van Trump en waarom deze hel ons precies is overkomen. Het zal ongetwijfeld nog jaren bestudeerd worden. Nog frustrerender is de algemene onwil om zelfs maar vragen te stellen aan de grote/slechte man die de Republikeinen toejuichen en de Democraten verafschuwen.
Als journalist kan ik niet veel meer zeggen dan de beste beschikbare feiten suggereren, maar zoals al veel te lang duidelijk is geweest, waren de mRNA-vaccins op populatieniveau niet heilzaam en veilig voor jonge, gezonde mannen – toch hebben de CDC en de FDA het maakte niet uit. Hopelijk kunnen “pro-vaccinpublicaties” de schade onderkennen die ze hebben helpen bestendigen.
De enige hoop is dat dit lelijke, ingewikkelde en regressieve stuk wetgeving voor een rechter terechtkomt die begrijpt dat de vrijheid van meningsuiting niets betekent als deze wordt gegijzeld door de opvattingen van de Europese Commissie over de voorbereiding op pandemieën, de oorlog tussen Rusland en Oekraïne, of wat dan ook. telt als “aanstootgevende” of “haatdragende” uitlatingen.
Om ‘factchecking’ enige legitimiteit te geven, moet het de beoordeling van de gekken achterwege laten. Het zou ook elke week moeten beginnen met het vrijgeven van een lijst van twintig items, deze allemaal controleren en dan over ze allemaal schrijven, waar of niet waar. Op zijn minst zou het publiek weten dat de factcheckers geen feiten verbergen die ze niet leuk vinden.
De les van de gematigde reactie op COVID van zogenaamd rechts is dat de zaken duidelijk nog niet erg genoeg zijn geworden. Het trieste en angstaanjagende is dat wat ze ook naar ons toe moeten gooien om een rechtvaardige en gezamenlijke beleidsreactie uit te lokken, nu zo verwoestend zal moeten zijn dat we waarschijnlijk nooit het politieke vermogen zullen hebben om ertegen te vechten, zelfs als we dat zouden willen. Ondertussen zullen het ijdelheids- en politieke circus onverminderd doorgaan.
Het is ongetwijfeld een heel vreemde tijd in de Amerikaanse politieke geschiedenis. We hebben één manier van denken die door de bevolking trekt – die gebaseerd is op massaal ongeloof en woede – en dan nog een andere, die een laagje normaliteit is dat bovenop onze woede wordt gesmeerd door alle officiële instellingen, die hard werken om al deze onderwerpen in stand te houden. uit respectabele gesprekken. Ondertussen lijken de hele academische wereld, de reguliere sociale media, de grote reguliere media en de hele overheid het erover eens te zijn dat al deze voor de hand liggende onderwerpen te opruiend zijn om in beleefd gezelschap aan de orde te stellen.
Om dit nog erger te maken, zou elke deskundige of publicatie die het aandurfde een uitdaging aan te gaan, door factcheckers worden onderzocht en voorspelbaar als verkeerde informatie worden bestempeld en vervolgens worden gecensureerd. De gewone burger, die aan de ontvangende kant van deze verwrongen informatiemachine stond, had geen voorheen gerespecteerde uitlaatklep voor enig gefundeerd scepticisme. Enkelen spraken zich uit en werden vrijwel uitgesloten van de reguliere samenleving. Vele anderen zagen de tekenen aan de muur en hielden hun mening voor zich, omdat ze hun relaties wilden behouden en ongemakkelijke situaties wilden vermijden.
Er zijn een hele reeks vragen over die noodlottige dagen die tot lockdowns leidden. We krijgen geen antwoorden omdat niemand de vragen stelt. Alle mensen die in een positie verkeren om een einde te maken aan de stilte hebben er groot belang bij deze zo lang mogelijk te laten voortduren, in de hoop dat massale amnesie vaste voet aan de grond krijgt en hen allemaal amnestie verleent.
De geschiedenis leert ons dat censuurregimes nooit goed eindigen, hoewel het een generatie kan duren voordat de dodelijkste gevolgen zich voordoen. Het wetsontwerp wordt nu herzien na een periode van openbare raadpleging. Hopelijk zal de Australische regering de historische les trekken en Australië van dit verraderlijke pad afleiden.
De hele censuuroperatie was een poging om de organisaties te beschermen die valse en misleidende informatie verspreidden. De hele operatie was/is een enorm en gecoördineerd desinformatieproject, bedacht en uitgevoerd door ten minste 50 organisaties die deel uitmaken van het Censorship Industrial Complex – de belangrijkste spelers in dit Complex zijn de Amerikaanse overheid en socialemediabedrijven met miljarden volgers.
Als er nog twijfels waren over de censuuractiviteiten van de federale overheid, zou dit nieuwe bewijs elke vraag moeten oplossen. Tijdens de Covid-jaren heeft de regering in feite alle belangrijke portalen voor sociale media genationaliseerd en omgevormd tot propagandavehikels voor bureaucraten, terwijl tegengestelde opvattingen werden gedegradeerd of volledig werden geblokkeerd. Deze praktijk kan eenvoudigweg geen serieuze juridische controle overleven.
Onderschat de invloed van Tucker op dit alles niet. De lockdowns – de verwoesting van de Amerikaanse vrijheid – hadden zeker tweeledige en brede ideologische steun nodig. Als dit een links-rechtskwestie zou worden, zou het gewoon niet kunnen werken. Daarom vond iemand of iets het buitengewoon belangrijk dat Tucker overtuigd moest worden. En het werkte.
