vaccins

Ik had deze brief, zoals gewoonlijk, aan u kunnen voorleggen en hier kunnen publiceren als deze werd afgewezen. Ik had echter al drie keer eerder geprobeerd brieven in te dienen en besloot deze keer de volgorde om te draaien. Overigens werd mijn tweede afgewezen brief ingediend bij The Lancet, en het punt dat ik daar heb gemaakt over de resterende verwarrende vooringenomenheid werd onlangs (door anderen) blootgelegd in een brief aan de redacteur van The New England Journal of Medicine.

Phillip Buckhaults, een expert op het gebied van kankergenomica en professor aan de Universiteit van South Carolina, heeft voor een ad-hoccommissie voor medische zaken in de Senaat van South Carolina getuigd dat het mRNA-vaccin van Pfizer besmet is met miljarden kleine DNA-fragmenten.

Gezondere mensen kozen er bij het eerste onderzoek voor om een ​​boost te krijgen. Daarom hadden ze minder kans om te sterven. Maar als u een voordeel probeert aan te tonen tegen COVID-gerelateerde uitkomsten, moet u zich aanpassen aan zulke enorme gezondheidsverschillen. De oorspronkelijke auteurs deden dat niet.

Gezien de enorme economische betekenis van het succes van BioNTech voor de Duitse economie, kan men zich in het algemeen afvragen of het verstandig is om de Duitse toezichthouder te laten fungeren als de toezichthouder die verantwoordelijk is voor het vrijgeven van partijen aan alle EU-lidstaten. Het potentiële belangenconflict ligt voor de hand. De kwikgroei van BioNTech was bijvoorbeeld de motor achter de terugkeer van Duitsland naar groei in 2021, om nog maar te zwijgen van de ongeveer 30 procent van zijn winst die het bedrijf aan vennootschapsbelasting betaalt.