Gezondheidswerkers die geen prioriteit geven aan mensen boven dieren kunnen het redden als dierenarts, maar zijn onveilig met mensen. Het is tijd voor degenen die geloven in de intrinsieke en ondefinieerbare waarde van ieder mens om hun stem te vinden en onze instellingen op die basis opnieuw op te bouwen. Volksgezondheid zou de mensheid moeten verheffen in plaats van haar te degraderen.
Om de samenleving te redden van het eten van zichzelf met angst en domheid, zullen we erop vertrouwen dat we onszelf opvoeden. De 'experts' van de samenleving doen het heel goed met pandemieën en hebben geen enkele prikkel om dergelijk onderwijs te geven. Dit vereist dat ieder van ons tijd vindt. Tijd voor discussie, tijd voor zelfreflectie en tijd om na te denken over wat het leven eigenlijk is. We moeten rustig samenvatten wat er om ons heen gebeurt en het risico nemen om te onderzoeken wat we echt belangrijk vinden. Dan kunnen we voorkomen dat anderen misbruik maken van onze onwetendheid.
Deze voorgestelde instrumenten, zoals ze momenteel zijn opgesteld, zouden de relatie tussen de WHO, haar lidstaten en natuurlijk hun bevolking fundamenteel veranderen, en een fascistische en neokolonialistische benadering van gezondheidszorg en bestuur bevorderen. De documenten moeten samen worden bekeken, en in de veel bredere context van de mondiale/globalistische agenda voor paraatheid bij pandemieën.
Fauci en co-auteurs leveren daarmee een belangrijke bijdrage aan het Covid-verhaal, waarmee ze de misleiding van de afgelopen twee jaar onderstrepen. Beweringen dat dit bedrog een algemeen goed bevorderde - dat er een 'wereldwijde pandemie' was en dat naleving van massale vaccinatie in het voordeel van de bevolking zou zijn - worden weerlegd door het bewijs van Fauci et al.. Hoewel massavaccinatie financieel zeer succesvol was voor een kleine maar invloedrijke minderheid, werd nooit verwacht dat het zou werken.
De amendementen op de IHR zijn bedoeld om de relatie tussen individuen, de regeringen van hun land en de WHO fundamenteel te veranderen. Ze stellen dat de WHO rechten heeft die voorrang hebben op die van individuen, waardoor de basisprincipes die na de Tweede Wereldoorlog zijn ontwikkeld met betrekking tot mensenrechten en de soevereiniteit van staten, worden gewist. Daarmee signaleren ze een terugkeer naar een kolonialistische en feodale benadering die fundamenteel verschilt van die waaraan mensen in relatief democratische landen gewend zijn geraakt. Het uitblijven van grote terugdringing door politici en het gebrek aan bezorgdheid in de media en de daaruit voortvloeiende onwetendheid van het grote publiek is daarom zowel vreemd als alarmerend.
Deze kanker van tegenstrijdige belangen is tot ver buiten de volksgezondheid doorgedrongen; de media en regeringen draven al jaren plichtsgetrouw af naar de Davos-club. Terwijl de functies van de internationale gezondheidszorg de achteruitgang van de samenleving lijken te leiden, probeert de sector zelf in een ongekend tempo te groeien. Laten we hopen, voor ons aller bestwil, dat de rest van de samenleving de rot binnenin kan herkennen en de kracht kan vinden om het uit te roeien voordat het ons allemaal naar beneden haalt. We kunnen degenen die deze verrotting aanwakkeren niet laten vernietigen wat zovelen zo hard hebben opgebouwd.
In de huidige weergave van deze truc wordt het publiek geconfronteerd met een steeds groter wordende dreiging van pandemieën die de samenleving zullen verwoesten als we in de volksgezondheidsindustrie niet meer geld krijgen. Ze krijgen een verhaal van urgentie en worden afgeschermd van de historische en wetenschappelijke realiteit die het zou ondermijnen.
De snelgroeiende industrie voor paraatheid bij pandemieën domineert de wereldwijde volksgezondheid en blijkt steeds lucratiever te worden. Eerdere autoritaire benaderingen van het type leunden sterk op het herzien van de geschiedenis om hun beweringen geloofwaardig te maken. Hier volgt zo'n poging, aanbevolen als achtergrond voor hun volgende ronde whitepapers.
Een groot deel van de toekomst van de samenleving zal worden bepaald door de motivatie en integriteit van de openbare gezondheidsinstellingen en hun personeel. Er zal veel nederigheid nodig zijn, maar dat is altijd zo geweest. De wereld zal moeten toekijken of de mensen in het veld de moed en integriteit hebben om hun werk te doen.
We worden bedrogen met een reden. Wat dat ook is, meegaan in bedrog is een slechte keuze. Ontkenning van de waarheid leidt nooit tot een goede plek. Wanneer het volksgezondheidsbeleid gebaseerd is op een aantoonbaar onjuist verhaal, is het de rol van gezondheidswerkers en het publiek om zich daartegen te verzetten.
Het principe van Really Big Lies is gebaseerd op het feit dat ze zo gescheiden zijn van de realiteit dat de luisteraar zal aannemen dat hun eigen waarneming gebrekkig moet zijn, in plaats van de beweringen van de persoon die tot hen spreekt. Alleen een krankzinnig of belachelijk persoon zou zulke bizarre beweringen doen, en een geloofwaardige instelling zou zo'n persoon niet in dienst hebben.
De wereldwijde reactie op de pandemie van het coronavirus heeft een ethische crisis in de volksgezondheid aan het licht gebracht, waarin de pre-pandemische normen van de volksgezondheidsethiek terzijde zijn geschoven. Dit heeft de gezondheid, de mensenrechten en de economie verwoest, terwijl de mensen die de volksgezondheid moest dienen, moesten betalen voor de uitvoering ervan, en zullen betalen voor de schade. Het zal een lange weg terug zijn, en voor herstel zal de volksgezondheid nodig zijn om terug te keren naar zijn dienende aard en de schijnwerpers te verlaten waar het een dergelijke ramp heeft veroorzaakt.
Brownstone Institute is een 501(c)(3) non-profitorganisatie geregistreerd in de VS onder EIN: 87-1368060
BROWNSTONE INSTITUUT
2028 E BEN WHITE BLVD, #240-3088
AUSTIN, TX 78741
+ 1-469-842-8976
-
WEST HARFORD, CT
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het originele Brownstone-artikel
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
