Wanneer mensen pleiten voor of tegen lockdowns en hoe lang ze moeten duren en voor wie, bevinden ze zich op onzeker terrein. Zweden probeerde het leven gewoon voort te zetten, zonder grote lockdowns. Bovendien heeft Zweden het gebruik van gezichtsmaskers niet verplicht gesteld en zeer weinig mensen hebben ze gebruikt.
Het 'heropeningsplan' was een aanmatigend gebruik van staatsmacht dat geen wetenschappelijke basis had, maar alleen diende om de boodschap uit te dragen wie macht had en wie niet. Het was gestructureerd om te mislukken en opnieuw te mislukken als het per ongeluk lukte. Gekleed in het gezag van een groots regeringsplan, was het niets anders dan een besluipend paard voor voortdurende lockdowns op voortschrijdende basis totdat onze meesters in Washington anders besloten
Met de Alien and Sedition Acts zijn de nog niet-presidenten Thomas Jefferson (een icoon van vrijheid, de belangrijkste auteur van de Onafhankelijkheidsverklaring) en James Madison (een icoon van een sterke maar beperkte federale regering, de belangrijkste auteur geweest van de grondwet) suggereerden beide dat de afzonderlijke staten de wetten binnen die individuele staten nietig zouden verklaren. HB1333 heeft het potentieel om te codificeren wat Thomas Jefferson en James Madison bang maakte.
Georgië is belangrijk omdat het de eerste staat was die werd geopend. Trump tweette zijn verzet tegen deze stap, zowel in het algemeen als twee weken later, tegen de opening van Kemp. Elk stukje documentatie is absoluut in tegenspraak met de bewering van Trump dat hij "die beslissing aan de gouverneurs heeft overgelaten" als een kwestie van zijn eigen bedoeling. Het was zijn bedoeling om te bereiken wat hij later opschepte dat hij had gedaan, namelijk 'het uitzetten'.
Dit scenario kan natuurlijk niet worden bewezen omdat de hele gebeurtenis – zeker de meest dramatische politieke zet in ten minste een generatie en een met onuitsprekelijke kosten voor het land – in het geheim gehuld blijft. Zelfs senator Rand Paul kan de informatie die hij nodig heeft niet krijgen omdat het geheim blijft. Als iemand denkt dat de goedkeuring door Biden van het vrijgeven van documenten zal aantonen wat we nodig hebben, dan is die persoon naïef. Toch past het bovenstaande scenario bij alle beschikbare feiten en wordt het bevestigd door rapporten uit de tweede hand vanuit het Witte Huis.
Sommigen hebben betoogd dat het de machtige krachten waren die de vaccins ondersteunden, zonder verwijzing naar of behoefte aan een laboratoriumlek, die de hele Covid-ramp in gang hebben gezet. Er is ook enige weerstand tegen het idee dat de hele Covid-ramp een samenzwering was – en nog steeds is – van het internationale biodefensienetwerk. Ik zou beweren dat de enige verklaring voor de cascade van Covid-gebeurtenissen is dat het begon met een laboratoriumlek dat een doofpot vereiste, en dat degenen die bij de doofpot betrokken waren, degenen waren die dicteerden en profiteerden van de reactie.
Degenen die het grootste risico liepen op Covid, kregen een stuk stof om over hun gezicht te dragen, terwijl degenen die het minste risico liepen op het virus zelf zagen hun toekomstperspectieven gedecimeerd vanwege te brede beperkingen. Beide groepen kregen te horen dat maskers van $ 05 het verschil waren tussen leven en dood, ondanks een gebrek aan wetenschappelijke consensus op elk moment. Beide groepen kregen te horen dat het in twijfel trekken van dit alles neerkwam op terrorisme; dat het omarmen van one-size-fits-none-beperkingen de enige weg vooruit was.
Door alleen maar te denken aan de (zeer reële) gevaren van benzeen en dioxine, vergaten activisten al het andere. Ze vergaten het feit dat gelukkige gemeenschappen gezonde gemeenschappen zijn; dat familiediners en boekenclubs net zo essentieel zijn voor een gezond leven als wegblijven van plassen chloroform. Goedbedoelende mensen ontwikkelden een tunnelvisie; alleen denkend aan de gevaren van de stortplaats, terwijl we de gevaren vergeten die gepaard gaan met het op zijn kop zetten van een gemeenschap.
Het falen van de volksgezondheidsautoriteiten om een reeks historische mislukkingen eerlijk te beoordelen, toont aan waarom ze zo ongeschikt waren voor de taak. Misschien hebben ze niet de vaardigheden om te analyseren, uit te voeren, te leren en correct te koersen. Of misschien missen de instellingen – van de FDA en CDC tot lokale en nationale gezondheidsafdelingen tot medische scholen – een soort organisatorische standvastigheid of weerstand tegen groepsdenken.
Het Covid-beleid en de nasleep ervan hebben verstrekkende gevolgen gehad voor onze samenleving. Mensen hebben nu het vertrouwen in openbare instellingen verlaagd, zorgen geuit over privacy en vrijheid van meningsuiting, en de financiële gevolgen zullen nog lang aanhouden. Nu we geconfronteerd worden met de uitdagingen van deze pandemie en de beleidsresultaten ervan, is het van vitaal belang om lessen te trekken uit deze misstappen, zodat toekomstige reacties evenwichtiger, opener en succesvoller zijn bij het aanpakken van crises op het gebied van de volksgezondheid zonder de burgerrechten en het vertrouwen van het publiek in gevaar te brengen.
Covid-hysterie en het driejarig jubileum van 15 Days To Slow The Spread dienen als het begin van een permanent litteken als gevolg van de machtsgreep van de overheid en het federale bereik. Terwijl het leven in het grootste deel van het land weer normaal is, is het Overton-venster van acceptabel beleid nog verder afgegleden in de richting van drukknoptirannie. Hopelijk is een groot deel van de wereld zich bewust geworden van de realiteit dat de meeste verantwoordelijken niet echt doen wat het beste is voor hun respectieve bevolkingsgroepen.
We herinneren ons die dagen nu en vragen ons af hoe en waarom dit allemaal is gebeurd. Er is geen minuut verstreken sinds die dag dat ik rustte van het stellen van die vraag. Elke dag voelt het alsof we dichter bij kennis komen. En toch blijft de waarheid steeds ongrijpbaarder bij elke onthulling van de diepten van de samenzwering, het bereik van de spelers, de belangen op het werk en de eeuwige wissel tussen angst, complot, onwetendheid en boosaardigheid.
Brownstone Institute is een 501(c)(3) non-profitorganisatie geregistreerd in de VS onder EIN: 87-1368060
BROWNSTONE INSTITUUT
2028 E BEN WHITE BLVD, #240-3088
AUSTIN, TX 78741
+ 1-469-842-8976
-
WEST HARFORD, CT
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het originele Brownstone-artikel
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
