Pandemische paraatheid: de nieuwe parasiet

"De frequentie en impact van pandemische ziekteverwekkers neemt toe. Bescheiden investeringen in PPR-capaciteit kunnen ziekte-uitbraken voorkomen en indammen, waardoor de kosten van de respons drastisch worden verlaagd.”

Zo begint een recente gezamenlijk papier van de Wereldbank en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), geschreven voor de bijeenkomst van de G2022 in 20. De krant probeert een verzoek te rechtvaardigen voor ongekende internationale financiering voor de volksgezondheid gericht op de snelgroeiende pandemische paraatheid en respons (PPR) -industrie. De bescheiden investeringen waarnaar ze verwijzen, omvatten $ 10 miljard aan nieuwe financiering; drie keer de stroom van de WHO jaarlijks budget.

In de eeuw voorafgaand aan het Covid-debacle namen de pandemieën niet toe en nam hun impact gestaag af, zoals opgemerkt in De pandemierichtlijnen van de WHO voor 2019. De kosten van de Covid-reactie zouden ook veel lager zijn geweest als deze verlaten maar op feiten gebaseerde richtlijnen uit 2019 waren gevolgd. In de richtlijnen van de WHO wordt opgemerkt dat de benaderingen van Covid-lockdowns kostbaar zouden zijn, vooral voor mensen met lagere inkomens.

De gezamenlijke verklaring is echter niet bedoeld om de werkelijkheid weer te geven; het is eerder bedoeld om een ​​beeld te schetsen waardoor het publiek een valse realiteit zal waarnemen. Door angst en eerbied op te wekken, kan de rijkdomconcentrerende reactie die tegen Covid wordt gebruikt, worden genormaliseerd en vervolgens worden herhaald. Valse beweringen die als geaccepteerd feit worden beschouwd, zijn zeer effectief gebleken bij het vergroten van het aandeel van de industrie in de wereld financiële taart. Internationale bureaus hebben geen advertentienormen waaraan ze moeten voldoen.

Wanneer een industrie materiële waarde absorbeert om grotendeels niet-kwantificeerbare producten te produceren, zijn percepties van vitaal belang. Groei in de volksgezondheidsindustrie kan slechts op twee manieren plaatsvinden. Ten eerste kunnen de industrie en het publiek gezamenlijk werkterreinen identificeren die voor beide partijen voordelig zijn en die het publiek de moeite waard vindt om te financieren. Ten tweede kan de industrie het publiek misleiden, dwingen of dwingen, met de hulp van coöperatieve regeringen, om steun te verlenen die niet in het algemeen belang is. Dat laatste is wat parasieten doen. 

Als disclaimer: ik heb het grootste deel van mijn werkzame leven in dienst van regeringen of op hulpbudgetten doorgebracht, waarbij ik leefde van geld dat ik van de belastingbetaler had gekregen, zodat ik het kon hebben. Het kan een geweldige levensstijl zijn, aangezien wereldwijde gezondheidssalarissen en -voordelen over het algemeen erg aantrekkelijk zijn, reizen naar exotische locaties aanbieden en doorgaans genereuze gezondheids- en onderwijsvoordelen bieden. Het kan nog steeds werken voor het publiek als de relatie symbiotisch is, hun algemene gezondheid en welzijn verbetert en het functioneren van een moreel fatsoenlijke samenleving verbetert. Soms kan die uitkomst optreden.

Om de volksgezondheid voor het publiek te laten werken, moet het publiek de controle over deze relatie behouden. Oxpeckers, de vogels die meeliften op neushoorns, hebben een nuttige symbiotische relatie met hun gastheer. Ze verwijderen huidparasieten uit lastige spleten, waardoor de neushoorn een gezondere huid en minder irritante jeuk krijgt. Als ze de ogen van de gastheer zouden uitpikken, zouden ze niet langer van nut zijn en een plunderende parasiet worden. 

Een tijdje kan de ossenpikker meer voor zichzelf winnen door zich tegoed te doen aan de zachtere delen van de neushoorn. Uiteindelijk zal hun gastheer bezwijken omdat een blinde neushoorn, tenzij opgesloten in een dierentuin, zijn bestaan ​​niet kan volhouden. Maar de oxpecker, als hij overweldigd is door hebzucht, heeft misschien niet zo ver vooruit gedacht.

Om de leiding te behouden en de volksgezondheid voor wederzijds voordeel te beheren, moet het publiek de waarheid worden verteld. Maar in een probleemoplossende industrie waar voor opgeloste problemen geen werk meer nodig is, brengt het vertellen van de waarheid werkzekerheid in gevaar. 

Dit is waar de symbiotische relatie van de volksgezondheid parasitair kan worden. Als iemand wordt betaald om een ​​bepaald gezondheidsprobleem aan te pakken en het probleem wordt opgelost door goed management of een veranderende risico-omgeving, is er een duidelijke en dringende noodzaak om doorbetaling van salaris te rechtvaardigen. 

Op grotere schaal hebben hele volksgezondheidsbureaucratieën een prikkel om meer problemen te vinden die 'moeten' worden aangepakt, nieuwe regels te maken die vervolgens moeten worden gehandhaafd en meer risico's te identificeren om te onderzoeken. Nieuwe internationale volksgezondheidsinstanties blijven opkomen en groeien, maar sluiten niet. Mensen kiezen zelden voor ontslag en werkloosheid.

Dit is waar de volksgezondheidsindustrie een echt voordeel heeft. In de natuur moeten parasieten zich meestal concentreren op slechts één gastheer om te overleven, en zich aanpassen om hun winst te maximaliseren. Een haakworm is speciaal ontworpen om te overleven in de darm van zijn gastheer. De gastheer heeft echter een hele reeks parasieten, ziekten en andere dringende problemen waarmee hij te maken heeft. Een gastheer moet de haakworm daarom negeren zolang deze geen duidelijke onmiddellijke bedreiging vormt. De worm moet de gastheer bloed melken terwijl hij relatief onschadelijk lijkt. 

Een echt slimme haakworm zou een manier vinden om de gastheer te laten denken dat het heilzaam is – misschien door de voordelen van middeleeuwse praktijken zoals aderlating te promoten, zoals we hebben gezien met maskers en uitgaansverboden tijdens de recente reactie van Covid. De wereldwijde gezondheidsindustrie kan deze benadering gebruiken door een verhaal op te bouwen waar ze baat bij hebben, dat voor het publiek aannemelijk genoeg is om rudimentair onderzoek te doorstaan. Als het voldoende gespecialiseerd klinkt, zal het dieper onderzoek ontmoedigen. 

In de huidige weergave van deze truc wordt het publiek geconfronteerd met een steeds groter wordende dreiging van pandemieën die de samenleving zullen verwoesten als we in de volksgezondheidsindustrie niet meer geld krijgen. Ze krijgen een verhaal van urgentie, en afgeschermd van de historische en wetenschappelijke realiteit die het zou ondermijnen.

Internationale volksgezondheidsorganisaties die zich uitsluitend concentreerden op het aanpakken van pandemieën bestaan ​​al, zoals CEPI, ingehuldigd door de Gates Foundation, Noorwegen en Wellcome Trust op het World Economic Forum in 2017, en de nieuwe Financieel Intermediair Fonds voor pandemieën van de Wereldbank. Anderen zoals Gavi, en in toenemende mate de WIE en Unicef, focus zwaar op dit gebied. Veel van hun sponsors, waaronder grote farmaceutische bedrijven en hun investeerders, zullen hierdoor zeer grote winsten behalen jus trein. 

Van de gemiddelde belastingbetaler, die te maken heeft met inflatie, gezinsleven, banen en talloze andere prioriteiten, kan nauwelijks worden verwacht dat hij zich verdiept in de waarheidsgetrouwheid van wat 'experts' zeggen op een afgelegen plek. Ze moeten erop vertrouwen dat er nog steeds een symbiotische, wederzijds voordelige relatie bestaat. Ze hopen dat de volksgezondheidsindustrie het juiste zal doen; dat het nog steeds aan hun kant staat. Helaas is dat niet het geval.

Witboeken over paraatheid bij een pandemie bevatten geen gedetailleerde kosten-batenanalyses, net zoals deze niet zijn verstrekt voor Covid-lockdowns, schoolsluitingen of massale vaccinatie. Vluchtige berekeningen suggereren een slecht algemeen voordeel, dus ze zijn vermeden. We zien dit nu doorspelen neergaande economieën, stijgende armoede en ongelijkheid. Jaarlijks miljarden dollars besteden aan hypothetische pandemieën zal deze last nog verzwaren. Toch wordt dit gedaan en stemt het publiek in met dit gebruik van hun steeds zuurverdiende belastingen.

Een dode neushoorn zal niet veel oxpeckers ondersteunen, en een haakworm zal het doodbloeden van zijn gastheer niet overleven. Een volksgezondheidsindustrie die haar financieringsbasis verarmt en de samenleving schaadt door onverstandig beleid, zal uiteindelijk in de uitkomst verstrikt raken. Maar de voordelen op korte termijn van parasitisme zijn aantrekkelijk en mensen lijken niet de instincten (of intelligentie) te hebben die de ossenpikker in een gezonde symbiose houden.

De volksgezondheidsindustrie zal dus waarschijnlijk haar huidige traject voortzetten, waarbij ongelijkheid en armoede toenemen, comfortabel aan de ontvangende kant van de herverdeling van rijkdom die het bevordert. Het gevraagde geld voor paraatheid bij een pandemie zal worden betaald, omdat de mensen die beslissen of ze uw belastingen gebruiken, in wezen dezelfde mensen zijn die erom vragen. 

Ze runnen de internationale financiële en gezondheidssector en ontmoeten elkaar allemaal in hun privéclub, het World Economic Forum. Hun sponsors hebben nu meer dan genoeg contant geld in omloop om behoeftige politici en media aan boord te houden.

Degenen die in de branche werken, weten wat ze doen - tenminste degenen die lang genoeg pauzeren om na te denken. Dit misbruik zal doorgaan totdat de gastheer, de geparasiteerde, zich realiseert dat de symbiotische relatie waarop ze hadden gerekend een misvatting is, en ze zijn bedrogen. 

Er zijn manieren om met parasieten om te gaan die niet goed zijn voor de parasiet. Een echt slimme volksgezondheidsindustrie zou een meer afgemeten aanpak hanteren en ervoor zorgen dat hun beleid meer ten goede komt aan het publiek dan aan henzelf. Maar dat vereist ook een morele code en enige moed.