Niemand is veilig totdat iedereen veilig is

Een slogan die schijnbaar is ontwikkeld door een koortsig aardvarken dat op paddenstoelen graast, blijft in de volksgezondheid en de politiek opduiken alsof het betekenis heeft. Behalve dat het dient als bewijs dat verwarde aardvarkens nog steeds veel mensen te slim af kunnen zijn, helpt het ook om te verduidelijken of iemand die over pandemieën praat, winstgedreven is of buitensporig is. Er zijn een paar variaties op de formulering, oorspronkelijk bedacht als: 

Niemand is veilig, totdat iedereen veilig is.

Ze suggereren allemaal in wezen dat iedereen hetzelfde moet doen, omdat het ding in kwestie anders niet zal werken. Dit ‘ding’ is iets dat voor iemand winstgevend is (aardvarkens zijn bekende investeerders), en deze ‘iemand’ varieert van farmaceutische bedrijven en filantrokapitalisten tot betaalde professionals in de volksgezondheid; zij profiteren er allemaal van doordat meer geld van de belastingbetaler naar de volksgezondheid wordt gesluisd. De wereld Gezondheidsorganisatie (WIE) is de meest prominente exponent geweest en weerspiegelt het nieuwe publiek-private bedrijfsmodel. De WHO woont in Genève samen met de World Economic Forum, een bedrijfsclub die nauw aansluit bij de winstgevende sector angst voor catastrofe benadering van de gezondheid. Het begrijpen van armoede is misschien niet de doorleefde ervaring van het WHO-hoofdkwartier, maar de concentratie van rijkdom is dat zeker wel. 

De zin is zeer succesvol. Het wordt herhaald op de websites van meerdere grote internationale gezondheidsinstanties (bijv. Gavi, CEPI, Unicef) en door een ogenschijnlijk hersenloze gemiddeld. Het is ook slim; het geeft een deugdzame toon aan een programma dat specifiek is ontworpen om macht en rijkdom te vergaren. Het succes ervan is volledig afhankelijk van het feit dat de toehoorder niet nadenkt, zich er niet om bekommert, of zich te machteloos voelt om terug te dringen. Dat zegt veel over onze tijd en de huidige toestand van de internationale volksgezondheid. 

Laten we, ter verduidelijking, de slogan een beetje ontleden in de oorspronkelijke context van het Covid-vaccin; Niemand is veilig, totdat iedereen veilig is.

1. “Niemand is veilig totdat….”. Dit betekent dat het vaccin de gevaccineerde niet beschermt tegen de ziekte waarop het gericht is. Als dat zo was, zouden ze veilig zijn. Dat is hoe vaccins zouden moeten werken. De WHO beweert dat Covid-19-vaccins niet werken om de geïnjecteerden te beschermen.
2. “…totdat iedereen veilig is.” Om de ene persoon te beschermen door de andere te vaccineren, is het nodig dat het vaccin de overdracht blokkeert. Maar als er één ding is dat alle partijen accepteren over de mRNA Covid-19-vaccins, dan is het dat de gevaccineerden dat wel kunnen nog steeds uitzenden.

Deze slogan slaat dus nergens op in de Covid-context, en is in ieder geval een ‘anti-vax’-verklaring.

Recentere variaties bevorderen het misbruik van tientallen miljarden dollars om de teelt te financieren internationale bureaucratie van wie de WHO is ontwerp-amendementen aan de International Health Regulations (IHR) en voorgesteld pandemie verdrag (overeenkomst) zijn bedoeld ter ondersteuning. De Wereldbank, die ook wil profiteren van dit pseudowetenschappelijke debacle, noemt dit als “Overal risico wordt overal risico” – d.w.z. ik zou van anderen moeten eisen, wat hun behoeften of zorgen ook zijn, om prioriteit te geven aan mijn behoeften en mijn risico weg te nemen.

Na een eeuw waarin verbeterde levensomstandigheden, sanitaire voorzieningen, voeding en antibiotica de infectieziekten drastisch hebben teruggedrongen, moet het publiek geloven dat ze niet langer veilig kunnen zijn totdat iedereen in de gaten wordt gehouden en als criminelen wordt opgesloten. Zij kunnen dan worden onderworpen aan verplichte ‘100 dagen vaccins’ dat hen, door de normale regulering en testen over te slaan, in staat zal stellen een deel van hun zwaar gecontroleerde vrijheid terug te krijgen. Dit belooft enorme winsten voor de bedrijven en investeerders die dit promoten. 

Naast het aspect van mensen en instellingen die de armen beroven uit naam van deugd, zit er nog een duistere kant aan dit verhaal. ‘Wij zijn niet veilig, omdat anderen niet gehoorzaamden of zich niet aan de regels hielden’ is dezelfde boodschap en dezelfde bedoeling. De parade van politici, influencers en mediacommentatoren tijdens Covid die pleitten voor de uitsluiting en zondebok van degenen die de mensenrechten voorrang geven boven de hebzucht van het bedrijfsleven, is niet opbouwend geweest. ‘Mijn ziekte is jouw schuld' is een kreet van fascisten en hun bruinhemden door de menselijke geschiedenis heen. 

Het publiek als dom beschouwen en hen als zodanig behandelen, terwijl hetzelfde publiek jouw lonen financiert, is roekeloos, onbeleefd en respectloos. Het bevorderen van idiotie en verdeeldheid in naam van de volksgezondheid vernietigt het vertrouwen. Waarschijnlijk was het niet echt een dementerend aardvarken dat de slogan bedacht, maar een jonge amorele McKinsey-achtige gedragspsycholoog. Gedragspsychologie, een vorm van reclame, gaat erom mensen op een bepaalde manier te laten handelen, ongeacht hun rationele oordeel. Het gebruik hiervan in de gezondheidszorg weerspiegelt een rotting die door de samenleving heen lijkt te zijn gegroeid.

De waarheid doet er niet toe, en eerdere kennis doet er niet toe, maar ervoor zorgen dat mensen op de gewenste manier handelen, meestal op bevel van een betaalmeester, wel. De media, die sterk afhankelijk zijn van dezelfde sponsors als de volksgezondheid, zijn meer gemotiveerd om dergelijke berichten te promoten dan deze te analyseren en de tekortkomingen ervan aan het licht te brengen.

Uiteindelijk wordt het publiek wijs, en flagrante onwaarheden vernietigen de reputatie van degenen die ze promoten. Nu de ‘consensus van experts’ op het gebied van de volksgezondheid steeds meer wordt gezien als een voorwendsel gedreven door eigenbelang, zien we ze verdubbelen met retoriek over ‘het herstellen van vertrouwen’ door toenemende censuur. Ze zwaaien met termen als ‘verkeerde informatie’ en beweren nu dat geïnformeerd zijn eerder een bedreiging dan een noodzaak is; de WHO’infodemisch. '

De meeste mensen zullen dus gaan begrijpen dat modellen suggereren 20 miljoen mensen die zijn gered door de Covid-vaccins zijn eerder het resultaat van gebrekkige input en aannames dan van de realiteit: dat het sluiten van werkplekken en scholen in drukke steden het ademhalingsvirus niet zal verminderen, maar onvermijdelijk zal leiden armoede vergroten en ondervoeding, en dat beweren ‘Niemand is veilig totdat iedereen veilig is’ is iets van clowns en charlatans. Deze beweringen worden gedaan door mensen die niets om de waarheid geven. Ze rekenen erop dat succes wordt behaald door middel van psychologie en dwang in plaats van door integriteit.

Naarmate meer mensen zich bewust worden van de farce, roept de roep om censuur en dwang, en pogingen daartoe angst zaaien zoals Ziekte-X Het verhaal zal wanhopiger worden. Het slogangebruik zal steeds meer loskomen van de werkelijkheid, totdat het bezwijkt onder het gewicht van zijn eigen misvattingen. Het publiek zal het beu worden om bedrogen te worden en zich te herinneren dat de zaken eigenlijk beter gingen voordat dit bedrog begon. Als alternatief kan een gevaarlijke clown in een laboratorium een ​​ander ziekteverwekker verzinnen om het allemaal realistischer te maken. 

In beide scenario's kunnen we het ons niet veroorloven dat degenen die leiding geven door loze slogans de controle krijgen. We moeten ze behandelen met alle respect dat ze verdienen. We zullen alleen echt veilig zijn als we vasthouden aan integriteit als voorwaarde voor een openbaar ambt en als basis voor de volksgezondheid. Dat is zo dichtbij of veraf als wij willen.