Ziekte X is een bedrijfsstrategie met hoog rendement

Fearistan, dat het economisch heel goed had gedaan en zijn burgers een lange levensduur had geboden, merkte dat er nog steeds af en toe mensen omkwamen bij verkeersongevallen. Fearistanis waren rijk en hielden erg van de vrijheid om te reizen. Hoewel verkeersdoden ongewoon waren, leek elke onnodige dood zeker de moeite waard om te vermijden.

De wegenbouwsector kwam, in nauwe samenwerking met de overheid, op het idee om zesbaanssnelwegen tussen steden aan te leggen. Al snel waren de grote steden allemaal met elkaar verbonden, en experts van de Universiteit van Transport bewezen dat de nieuwe snelwegen een 6 procent lager ongevalspercentage hadden dan normale wegen. Universitaire modelbouwers voorspelden dat als er zesbaanssnelwegen zouden worden aangelegd tussen elke stad in Fearistan, dit duizenden levens zou redden. Deskundigen voorspelden dat ze zelfs meer levens zouden redden dan er daadwerkelijk zouden sterven op de bestaande wegen.

Het land volgde de experts (ze stonden immers bekend om het aanleggen van wegen) en investeerde overal in zesbaanssnelwegen. Terwijl het land zichzelf uitputte en de meeste mensen het zich niet meer konden veroorloven om met hun auto te rijden, waren ze terecht dankbaar dat de wegenbouwers hen redden. De vrijwel lege wegen waren nu vrijwel geheel ongevalvrij, wat de experts gelijk gaf.

Uiteindelijk stond de wegenbouwsector voor een dilemma; ze raakten de steden kwijt waar wegen naartoe konden worden aangelegd. Dit was niet wat hun investeerders nodig hadden. Toen kwamen de wegenbeheerder en de wegenbouwers bijeen en identificeerden ze de dringende noodzaak om wegen aan te leggen naar steden die nog niet bestonden. Fearistan had uitgestrekte lege woestijngebieden die volledig open stonden voor stadsbouw. Toen dergelijke steden uiteindelijk werden gebouwd, voorspelden experts een onvermijdelijke en verwoestende tsunami van verkeersongevallen. Dit zou Fearistan terugbrengen naar het totale bloedbad waaraan ze jaren geleden zo ternauwernood waren ontsnapt. De nieuwe Town-X-wegen (zoals ze ze noemden) waren schitterende voorbeelden van hightech wegenbouw. En iedereen kon zien hoe belangrijk dit werk was, om het publiek veilig te houden. 

Op het gebied van de volksgezondheid volgen we een soortgelijk belangrijk beleid bedrijfsmodel . We noemen het 'Ziekte-X.'

Inzicht in het pandemische risico als gevolg van infectieziekten

De mens heeft millennia geleden onder deze ziekte geleden pandemieën of 'plagen'. Deze doodden tot een derde van sommige bevolkingsgroepen. Hoewel de oorzaken in sommige gevallen onduidelijk blijven, zoals de Atheense plaag van 430 voor Christus, waren de belangrijkste plagen sinds de middeleeuwen meestal bacterieel; vooral de builenpest, cholera en tyfus. 

Bacteriële pandemieën hielden eind 19e eeuw op^th eeuw in Europa met verbeterde sanitaire voorzieningen, en elders na de toevoeging van antibiotica. De meeste sterfgevallen door het pre-antibioticum Spaanse griep uitbraak begin 20^th eeuw worden ook beschouwd als onbehandeld secundair bacteriële longontsteking. Cholera blijft een periodiek teken van extreme armoede en sociale ontwrichting, terwijl de meeste sterfgevallen als gevolg van malaria, tuberculose en HIV/AIDS in verband worden gebracht met armoede, wat de toegang tot effectieve behandelingen beperkt.

Toen inheemse bevolkingsgroepen die zich lange tijd van het grootste deel van de mensheid hadden afgescheiden, dragers van pokken en mazelen tegenkwamen, waren de gevolgen ook verwoestend. Omdat ze geen erfelijke immuniteit hadden, werden hele bevolkingsgroepen gedecimeerd, vooral in Amerika, de eilanden in de Stille Oceaan en Australië. 

Nu is de wereld met elkaar verbonden en vinden zulke massale sterfgevallen niet meer plaats. Verbondenheid kan een sterke verdediging zijn tegen pandemieën, in tegenstelling tot wat voorstanders van Ziekte X beweren, door de rol ervan bij het ondersteunen van de immuniteit op jonge leeftijd en het regelmatig versterken ervan.

Deze realiteit weerspiegelt de orthodoxe volksgezondheid, maar is slecht verenigbaar met de huidige bedrijfsmodellen. Ze worden daarom steeds meer genegeerd.

Een eeuw veiligheid

De afgelopen honderd jaar hebben gezien twee significant natuurlijke grieppandemische gebeurtenissen (in 1957-8 en 1968-9) en één grote uitbraak van het coronavirus (Covid-19) die lijkt te zijn voortgekomen uit onderzoek naar de functiewinst in een laboratorium. De griepuitbraken hebben elk minder slachtoffers gekost dan er momenteel jaarlijks aan sterven tuberculose, terwijl de uitbraak van het coronavirus in verband werd gebracht met sterfte op een gemiddelde leeftijd boven de 75 jaar, met ongeveer 1.5 mensen per duizend mondiaal sterven.

Terwijl de media zich druk maken over andere uitbraken, zijn het eigenlijk relatief kleine gebeurtenissen geweest. SARS-1 in 2003 kwamen wereldwijd ongeveer 800 mensen om het leven, of minder dan de helft van het aantal kinderen dat elke dag aan malaria sterft. MERS doodde ongeveer 850 mensen, en de West-Afrikaanse Ebola uitbraak doodde ongeveer 11,300. Context is hier belangrijk; tuberculose doodt jaarlijks meer dan 1.5 miljoen mensen malaria doodt meer dan een half miljoen kinderen en er sterven ruim 600,000 mensen aan kanker elk jaar alleen al in de Verenigde Staten. SARS-1, MERS en Ebola krijgen mogelijk meer media-aandacht dan tuberculose, maar dit staat los van het daadwerkelijke risico.

Waarom leven we langer?

De reden achter het verlengen van de menselijke levensduur is vaak vergeten, of genegeerd. Zoals medische studenten ooit les kregen, kwamen er vorderingen voornamelijk door verbeterde sanitaire voorzieningen, betere levensomstandigheden, betere voeding en antibiotica; dezelfde veranderingen die verantwoordelijk zijn voor de vermindering van pandemieën. Vaccins kwam na de meeste verbetering had al plaatsgevonden (op enkele uitzonderingen na, zoals de pokken).

Hoewel vaccins een belangrijke aanvulling blijven, zijn ze ook van bijzonder belang voor farmaceutische bedrijven. Ze kunnen worden opgelegd, en samen met de voortdurende geboorte van kinderen zorgt dit voor een voortdurende, voorspelbare en winstgevende markt. Dit is geen anti-vaccinatieverklaring. Het is slechts een feitelijke constatering. Het zijn feiten waarop het gezondheidsbeleid gebaseerd moet zijn.

We kunnen er dus op vertrouwen dat, afgezien van het opzettelijk of per ongeluk vrijkomen van een ziekteverwekker die door mensen is ontwikkeld, het hoogst onwaarschijnlijk is dat een uitbraak in middeleeuwse stijl gevolgen zal hebben voor iedereen die momenteel leeft. Terwijl armoede dat wel zal doen levensverwachting verminderenzal deze in de rijkere landen relatief hoog blijven. We kunnen er echter ook heel zeker van zijn dat die half miljoen jonge kinderen volgend jaar aan malaria zullen sterven en dat 1.5 miljoen mensen, waaronder veel kinderen en jongvolwassenen, aan tuberculose zullen sterven. 

Ook ruim 300,000 vrouwen in lage-inkomenslanden zullen een pijnlijke dood sterven baarmoederhalskanker omdat ze geen toegang hebben tot goedkope screening. We weten dit omdat het elk jaar gebeurt – het is wat de internationale volksgezondheid, en met name de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), prioriteit zou moeten geven.

Het vermogen om een ​​illusie te gelde te maken

De reactie op Covid-19 liet zien hoe de sponsors van internationale volksgezondheidsinstellingen een manier hebben gevonden om de volksgezondheid te gelde te maken. Dit bedrijfsmodel omvat het bevorderen van abnormale reacties op relatief normale virussen. Het maakt gebruik van gedragspsychologie en mediacampagnes om het publiek ongepaste angst te zaaien en ze vervolgens ‘op te sluiten’ – gevangenisterminologie vóór 2020. Het publiek kan dan een zekere mate van vrijheid terugkrijgen (bijvoorbeeld vliegen om een ​​stervend familielid te bezoeken, of gaan werken) als ze ermee instemmen A vaccin, wat op zijn beurt rechtstreeks ten goede komt aan de oorspronkelijke sponsors van de regeling. De zware openbare investeringen Dankzij de ontwikkeling van het mRNA-vaccin tegen Covid-19 konden farmaceutische bedrijven en hun investeerders ongekende rendementen behalen.

Het grote publiek-private partnerschap voor de ontwikkeling van vaccins tegen pandemieën, CEPI (ingehuldigd op het World Economic Forum in 2017), zegt dat “De dreiging dat Disease-X de menselijke bevolking infecteert en zich snel over de hele wereld verspreidt, is dat wel groter dan ooit tevoren. ' 

Gezondheidswerkers zijn behoorlijk gevoelig voor deze propaganda (ze zijn ook maar mensen). Velen zoeken ook inkomsten uit investeringen en patenten op technologieën die kunnen helpen anderen op te sluiten of de productie van vaccins sneller en goedkoper te maken. Ze baseren hun salarissen en carrières op loyaliteit aan deze pandemische industrie en doen mee belasteren en tot zondebok maken degenen die er tegen spreken. Afgeschermd door de beweringen van hun sponsors dat ze “groter dan ooit bedreigd zijn”, kunnen ze zichzelf blind maken voor de belangrijkste oorzaken van een slechte gezondheid en doen alsof alleen het risico op pandemieën er toe doet.

Waarom niet vertrouwen op bestaande bedreigingen?

Ondanks de huidige inspanningen met nog een andere variant, Covid-19 verliest zijn vermogen om bang te maken. Aanhoudende angst is noodzakelijk voor politici in doorgedrongen regeringen (zoals Klaus Schwab van het World Economic Forum aantekeningen) om deze ondersteuning te bieden. Dit bedrijfsparadigma vereist een voortdurend doel. 

Het algemene doel is dat het publiek denkt dat alleen een autoritair bedrijffascist) Nanny-State kan hen redden van een voortdurende dreiging. Omdat grote natuurlijke uitbraken zeldzaam zijn en laboratoriumontsnappingen ook niet vaak voorkomen, voorziet Ziekte X in deze behoefte. Het levert het materiaal waarmee de media en politici kunnen werken tussen variant- of apenpokkengebeurtenissen.

Waarheen vanaf hier?

Voor het publiek zal het verleggen van middelen naar sprookjeslandziekten de sterfte doen toenemen door geld te besteden aan reële bedreigingen en productieve investeringsgebieden. Als er op basis van lopend en toekomstig onderzoek steeds meer laboratoriumlekken van kunstmatige ziekteverwekkers worden verwacht, zou dat natuurlijk anders zijn. Maar dan zou dit duidelijk en transparant moeten worden uitgelegd, en preventie zou effectiever kunnen zijn dan een zeer dure remedie.

Ziekte X is een bedrijfsstrategie, gebaseerd op een reeks misvattingen, verkleed als een altruïstische zorg voor het menselijk welzijn. Omarmd door machtige mensen accepteert de wereld waarin zij zich bewegen amorele praktijken in de volksgezondheid als een legitieme weg naar hun versie van succes. 

Als ons voornaamste doel is om de financiering van de belastingbetaler te kanaliseren naar de ontwikkeling van biotechnologieën die het publiek vervolgens kan worden verplicht te kopen, ten nadele van henzelf maar met groot voordeel voor de ontwikkelaars, dan is Ziekte X de weg vooruit. Dit marktmodel zorgt ervoor dat een relatief klein aantal mensen de rijkdom die zij van de velen hebben verworven, kan concentreren, zonder dat zij zichzelf in gevaar brengen. Het publiek moet beslissen of zij hun deel van deze zeer onrechtmatige overeenkomst willen behouden.