roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Geschiedenis » Een president verraden door bureaucraten: het meesterwerk van Scott Atlas over de Covid-ramp

Een president verraden door bureaucraten: het meesterwerk van Scott Atlas over de Covid-ramp

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Ik ben een vraatzuchtige lezer van Covid-boeken, maar niets had me kunnen voorbereiden op die van Scott Atlas Een plaag over ons huis, een volledig en verbluffend verslag van de persoonlijke ervaring van de beroemde wetenschapper met het Covid-tijdperk en een huiveringwekkend gedetailleerd verslag van zijn tijd in het Witte Huis. Het boek is heet vuur, van pagina één tot de laatste, en zal uw kijk op niet alleen deze pandemie en de beleidsreactie permanent beïnvloeden, maar ook de werking van de volksgezondheid in het algemeen. 

Het boek van Atlas legt al eeuwenlang een schandaal bloot. Het is enorm waardevol omdat het volledig opblaast wat een opkomend nepverhaal lijkt te zijn met een zogenaamd Covid-ontkennende president die niets deed versus heldhaftige wetenschappers in het Witte Huis die aandrongen op verplichte verzachtende maatregelen in overeenstemming met de heersende wetenschappelijke opinie. Daar is geen woord van waar. Ik hoop dat Atlas' boek het onmogelijk maakt om zulke sterke verhalen te vertellen zonder schaamte. 

Iedereen die je dit fictieve verhaal vertelt (inclusief Deborah Birx) verdient dat deze zeer geloofwaardige verhandeling in zijn richting wordt gegooid. Het boek gaat over de oorlog tussen echte wetenschap (en echte volksgezondheid), met Atlas als de stem van de rede zowel voor als tijdens zijn tijd in het Witte Huis, versus de uitvoering van brutaal beleid dat nooit enige kans maakte om het virus onder controle te krijgen terwijl enorme schade wordt toegebracht aan de mensen, aan de menselijke vrijheid, in het bijzonder aan kinderen, maar ook aan miljarden mensen over de hele wereld. 

Voor de lezer is de auteur onze gevolmachtigde, een redelijke en botte man gevangen in een wereld van leugens, dubbelhartigheid, achterbaksheid, opportunisme en nepwetenschap. Hij deed zijn best, maar kon niet zegevieren tegen een krachtige machine die niets om feiten geeft, laat staan ​​om resultaten. 

Als je tot nu toe hebt geloofd dat wetenschap de drijvende kracht is achter pandemisch openbaar beleid, zal dit boek je choqueren. Atlas' verhaal over het ondraaglijk slechte denken van de kant van de regering-gebaseerde "experts op het gebied van infectieziekten" zal je mond doen openvallen (denk bijvoorbeeld aan Birx' off-the-cuff theorie over de relatie tussen het maskeren en beheersen van de verspreiding van gevallen). 

Door het hele boek heen wijst Atlas op de enorme kosten van de machinerie van lockdowns, de voorkeursmethode van Anthony Fauci en Deborah Birx: gemiste kankeronderzoeken, gemiste operaties, bijna twee jaar onderwijsverliezen, failliete kleine bedrijven, depressie en overdosis drugs, in het algemeen demoralisatie van burgers, schendingen van religieuze vrijheid, terwijl de volksgezondheid de werkelijke risicopopulatie in instellingen voor langdurige zorg massaal verwaarloosde. In wezen waren ze bereid om alles wat we beschaving noemden te ontmantelen in de naam van het doodknuppelen van één ziekteverwekker, zonder rekening te houden met de gevolgen. 

De nepwetenschap van populatiebrede "modellen" dreef beleid in plaats van de bekende informatie over risicoprofielen te volgen. “Het enige ongebruikelijke kenmerk van dit virus was het feit dat kinderen een buitengewoon laag risico liepen”, schrijft Atlas. “Toch werd dit positieve en geruststellende nieuws nooit benadrukt. In plaats daarvan adviseerden volksgezondheidsfunctionarissen, met totale minachting van het bewijs van selectieve risico's in overeenstemming met andere ademhalingsvirussen, draconische isolatie van iedereen."

"Beperkingen van vrijheid waren ook destructief door klassenverschillen aan te wakkeren met hun verschillende impact", schrijft hij, "door essentiële arbeiders bloot te stellen, gezinnen met een laag inkomen en kinderen op te offeren, eenoudergezinnen te verwoesten en kleine bedrijven uit de weg te ruimen, terwijl tegelijkertijd grote bedrijven werden gered, elites werkten vanuit huis met nauwelijks een onderbreking, en de ultrarijken werden rijker, gebruikmakend van hun preekstoel om degenen te demoniseren en te annuleren die hun favoriete beleidsopties uitdaagden.

Te midden van aanhoudende chaos, in augustus 2020, werd Atlas door Trump gebeld om te helpen, niet als een politieke aangestelde, niet als een PR-man voor Trump, niet als een DC-fixer, maar als de enige persoon die in bijna een jaar van ontvouwen catastrofe had een focus op het gezondheidsbeleid. Hij maakte vanaf het begin duidelijk dat hij alleen zou zeggen wat hij dacht dat waar was; Trump was het ermee eens dat dit precies was wat hij wilde en nodig had. Trump kreeg een oor en kwam geleidelijk tot een meer rationele kijk dan die waardoor hij de Amerikaanse economie en samenleving met zijn eigen handen en tegen zijn eigen instincten verwoestte. 

Bij vergaderingen van de Task Force was Atlas de enige persoon die kwam opdagen met studies en informatie ter plaatse, in tegenstelling tot louter grafieken van infecties die gemakkelijk van populaire websites konden worden gedownload. “Een grotere verrassing was dat Fauci geen wetenschappelijk onderzoek naar de pandemie presenteerde aan de groep waarvan ik getuige was. Evenzo heb ik hem nooit horen spreken over zijn eigen kritische analyse van gepubliceerde onderzoeksstudies. Dit was verbluffend voor mij. Afgezien van periodieke statusupdates over inschrijvingen voor klinische proeven, diende Fauci de Task Force door af en toe een opmerking of update te geven over de totalen van deelnemers aan vaccinproeven, meestal wanneer de VP zich tot hem zou wenden en erom zou vragen."

Toen Atlas sprak, was het bijna altijd om Fauci/Birx tegen te spreken, maar hij kreeg geen steun tijdens vergaderingen, alleen om later door veel aanwezigen hem te feliciteren omdat hij zich uitsprak. Toch had hij op grond van privébijeenkomsten een bekeerling in Trump zelf, maar toen was het te laat: zelfs Trump kon niet zegevieren tegen de slechte machine die hij in werking had gesteld. 

Het is een Mr Smith Goes to Washington verhaal maar toegepast op zaken van volksgezondheid. Vanaf het begin van deze ziektepaniek werd het beleid gedicteerd door twee overheidsbureaucraten (Fauci en Birx) die om de een of andere reden vertrouwen hadden in hun controle over de media, bureaucratieën en berichten van het Witte Huis, ondanks elke poging van de president, Atlas, en een paar anderen om ze aandacht te schenken aan de feitelijke wetenschap waarvan Fauci/Birx niets afwist en er weinig om gaf. 

Als Atlas twijfels uitte over Birx, verzekerde Jared Kushner hem herhaaldelijk dat 'ze 100% MAGA is'. Toch weten we zeker dat dit niet waar is. We weten van een ander boek over het onderwerp dat ze het standpunt alleen innam met de verwachting dat Trump het presidentschap zou verliezen bij de verkiezingen van november. Dat is nauwelijks een verrassing; het is de vooringenomenheid die wordt verwacht van een carrièrebureaucraat die voor een diepe staatsinstelling werkt.

Gelukkig hebben we nu dit boek om het record recht te zetten. Het geeft elke lezer een kijkje in de werking van een systeem dat ons leven verwoestte. Als het boek uiteindelijk weigert een verklaring te bieden voor de hel die ons is bezocht, stellen we ons nog elke dag de vraag waarom? – het biedt wel een boekhouding van het wie, wanneer, waar en wat. Tragisch genoeg gingen te veel wetenschappers, mediafiguren en intellectuelen in het algemeen mee. Het account van Atlas laat precies zien waarvoor ze zich hebben aangemeld om te verdedigen, en het is niet mooi. 

Het cliché dat me tijdens het lezen steeds weer te binnen schoot, is 'frisse lucht'. Die metafoor beschrijft het boek perfect: gezegende verlossing van meedogenloze propaganda. Stel je voor dat je gevangen zit in een lift met verstikkende lucht in een gebouw dat in brand staat en de rook sijpelt langzaam van boven naar binnen. Er is iemand bij je en hij blijft je verzekeren dat alles in orde is, terwijl dat duidelijk niet zo is. 

Dat is een vrij goede beschrijving van hoe ik me voelde vanaf 12 maart 2020 en daarna. Dat was de dag dat president Trump de natie toesprak en aankondigde dat er niet meer vanuit Europa zou worden gereisd. De toon in zijn stem was spookachtig. Het was duidelijk dat er meer zou komen. Hij was duidelijk gevallen voor extreem slecht advies, misschien was hij bereid om lockdowns door te voeren als een plan om het hoofd te bieden aan een respiratoir virus dat misschien 5 tot 6 maanden eerder al wijdverbreid was in de VS. 

Het was de dag dat de duisternis neerdaalde. Een dag later (13 maart) verspreidde de HHS haar lockdown-plannen voor de natie. Dat weekend ontmoette Trump vele uren met Anthony Fauci, Deborah Birx, schoonzoon Jared Kushner en slechts een paar anderen. Hij kwam op het idee om de Amerikaanse economie twee weken stil te leggen. Hij was voorzitter van de rampzalig 16 maart 2020, persconferentie, waarop Trump beloofde het virus te verslaan door middel van algemene lockdowns. 

Natuurlijk had hij niet de macht om dat rechtstreeks te doen, maar hij kon erop aandringen dat het zou gebeuren, allemaal onder de volledig misleidende belofte dat dit het virusprobleem zou oplossen. Twee weken later haalde dezelfde bende hem over om de lockdowns te verlengen. 

Trump ging met het advies akkoord omdat het het enige advies was dat hij destijds te eten kreeg. Ze lieten het lijken alsof de enige keuze die Trump had – als hij het virus wilde verslaan – was oorlog te voeren tegen zijn eigen beleid dat aandrong op een sterkere, gezondere economie. Nadat hij twee impeachment-pogingen had overleefd en jaren van haat van een vrijwel verenigde media, die getroffen waren door een ernstig derangement-syndroom, achter zich had gelaten, was Trump eindelijk in de war. 

Atlas schrijft: "Over dit zeer belangrijke criterium van presidentieel management - de verantwoordelijkheid nemen om de volledige leiding te nemen over het beleid dat van het Witte Huis komt - geloof ik de president maakte een enorme inschattingsfout. Tegen zijn eigen gevoel in delegeerde hij gezag aan medische bureaucraten, en toen slaagde hij er niet in die fout te corrigeren.”

Het werkelijk tragische feit waar zowel de Republikeinen als de Democraten niet over willen praten, is dat deze hele ramp inderdaad begon met het besluit van Trump. Op dit punt schrijft Atlas:

Ja, de president had aanvankelijk ingestemd met de door Fauci en Birx voorgestelde lockdowns, de "vijftien dagen om de verspreiding te vertragen", hoewel hij ernstige twijfels had. Maar ik geloof nog steeds dat de reden dat hij zijn enige vraag bleef herhalen - "Bent u het eens met de aanvankelijke sluiting?" - wanneer hij vragen stelde over de pandemie, precies was omdat hij er nog steeds twijfels over had.

Grote delen van het verhaal zijn gewijd aan het precies uitleggen hoe en in welke mate Trump is verraden. "Ze hadden hem overtuigd om precies het tegenovergestelde te doen van wat hij van nature zou doen in elke andere omstandigheid", schrijft Atlas 

“om zijn eigen gezond verstand te negeren en grove onjuiste beleidsadviezen te laten prevaleren…. Deze president, algemeen bekend om zijn handtekening "Je bent ontslagen!" verklaring, werd misleid door zijn naaste politieke intimi. Allemaal uit angst voor wat sowieso onvermijdelijk was - doorstoken van een toch al vijandige media. En bovenop die tragische inschattingsfout waren de verkiezingen sowieso verloren. Tot zover de politieke strategen.”

Er zitten zoveel waardevolle delen in het verhaal dat ik ze onmogelijk allemaal kan opnoemen. De taal is briljant, zo noemt hij de media 'de meest verachtelijke groep gewetenloze leugenaars die je je maar kunt voorstellen'. Hij bewijst die bewering pagina na pagina van schokkende leugens en verdraaiingen, meestal gedreven door politieke doelen. 

Ik was vooral getroffen door zijn hoofdstuk over testen, vooral omdat dat hele racket me de hele tijd verbijsterde. Vanaf het begin verknoeide de CDC het testgedeelte van het pandemieverhaal, in een poging de tests en het proces gecentraliseerd te houden in DC op het moment dat de hele natie in paniek was. Toen dat eindelijk was opgelost, maanden te laat, werden massale en willekeurige PCR-testen de wensen van succes binnen het Witte Huis. Het probleem zat niet alleen in de testmethode:

“Fragmenten van dood virus blijven rondhangen en kunnen weken of maanden lang een positieve test opleveren, ook al is men na twee weken over het algemeen niet besmettelijk. Bovendien is PCR extreem gevoelig. Het detecteert minieme hoeveelheden virus die geen infectie overdragen…. Zelfs de New York Times schreef in augustus dat 90 procent of meer van de positieve PCR-tests ten onrechte impliceerde dat iemand besmettelijk was. Helaas zou dit cruciale feit tijdens mijn hele tijd in het Witte Huis nooit door iemand anders dan ik worden behandeld tijdens de vergaderingen van de Task Force, laat staan ​​​​omdat voor elke openbare aanbeveling, zelfs nadat ik gegevens had verspreid die dit kritieke punt bewijzen.

Het andere probleem is de brede veronderstelling dat meer testen (hoe onnauwkeurig ook) van wie dan ook, altijd beter was. Dit model van maximalisering van tests leek een overblijfsel van de hiv/aids-crisis waarin opsporing in de praktijk meestal nutteloos was, maar in theorie tenminste enigszins logisch was. Voor een wijdverbreide en meestal wilde luchtwegaandoening die werd overgedragen op de manier waarop een verkoudheidsvirus wordt overgedragen, was deze methode vanaf het begin hopeloos. Het werd niets anders dan werk maken voor het opsporen van bureaucraten en het testen van bedrijven die uiteindelijk slechts een valse maatstaf van 'succes' opleverden die diende om publieke paniek te zaaien. 

Al vroeg had Fauci duidelijk gezegd dat er geen reden was om je te laten testen als je geen symptomen had. Later werd dat gezond verstand uit het raam gegooid en vervangen door een agenda om zoveel mogelijk mensen te testen, ongeacht het risico en ongeacht de symptomen. De resulterende gegevens stelden Fauci/Birx in staat om iedereen in een constante staat van alarm te houden. Meer testpositiviteit voor hen impliceerde maar één ding: meer lockdowns. Bedrijven moesten harder sluiten, we moesten allemaal harder maskeren, scholen moesten langer gesloten blijven en reizen moesten steeds strenger worden. Die veronderstelling raakte zo diepgeworteld dat zelfs de eigen wensen van de president (die van lente in zomer waren veranderd) geen enkel verschil maakten. 

Atlas' eerste taak was dan ook om deze hele willekeurige testagenda uit te dagen. Volgens hem moest testen meer zijn dan het verzamelen van eindeloze hoeveelheden gegevens, waarvan veel zonder betekenis; in plaats daarvan moeten testen worden gericht op een doel op het gebied van de volksgezondheid. De mensen die tests nodig hadden, waren de kwetsbare bevolkingsgroepen, met name die in verpleeghuizen, met als doel levens te redden van degenen die daadwerkelijk met ernstige gevolgen werden bedreigd. Deze push om te testen, contact op te nemen en iedereen in quarantaine te plaatsen, ongeacht het bekende risico, was een enorme afleiding en veroorzaakte ook enorme verstoringen in het onderwijs en het bedrijfsleven. 

Om het te repareren, moest de CDC-richtlijnen worden gewijzigd. Atlas' verhaal over pogingen om dat te doen, is een eye-opener. Hij worstelde met elke vorm van bureaucratie en slaagde erin nieuwe richtlijnen te schrijven, maar ontdekte dat ze een week later op mysterieuze wijze waren teruggekeerd naar de oude richtlijnen. Hij ving de "fout" op en stond erop dat zijn versie prevaleerde. Toen ze eenmaal door de CDC waren uitgegeven, stond de nationale pers er helemaal bovenop, met het verhaal dat het Witte Huis de wetenschappers van de CDC op verschrikkelijke manieren onder druk zette. Na een mediastorm van een week zijn de richtlijnen opnieuw veranderd. Al het werk van Atlas is nul gemaakt. 

Over ontmoedigen gesproken! Het was ook Atlas' eerste volledige ervaring in het omgaan met machinaties in diepe toestanden. Het was op deze manier gedurende de hele afsluitingsperiode, een machinerie om eindeloze beperkingen te implementeren, aan te moedigen en af ​​te dwingen, maar er was niemand in het bijzonder om verantwoordelijkheid te nemen voor het beleid of de resultaten, zelfs niet als het ogenschijnlijke staatshoofd (Trump) was zowel publiekelijk als privé in het openbaar tegen het beleid dat niemand kon stoppen. 

Als voorbeeld hiervan vertelt Atlas het verhaal van het brengen van een aantal enorm belangrijke wetenschappers naar het Witte Huis om met Trump te spreken: Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya, Joseph Ladapo en Cody Meissner. Mensen rond de president vonden het een geweldig idee. Maar op de een of andere manier bleef de vergadering uitgesteld. Opnieuw en opnieuw. Toen het eindelijk doorging, lieten de planners slechts 5 minuten toe. Maar toen ze Trump zelf ontmoetten, had de president andere ideeën en verlengde de vergadering met anderhalf uur, waarbij de wetenschappers allerlei vragen werden gesteld over virussen, beleid, de eerste lockdowns, de risico's voor individuen, enzovoort. 

De president was zo onder de indruk van hun opvattingen en kennis - wat een dramatische verandering moet dat voor hem zijn geweest - dat hij uitnodigde om te filmen en foto's te maken. Hij wilde er een grote publieke plons van maken. Het is nooit gebeurd. Letterlijk. De pers van het Witte Huis kreeg op de een of andere manier het bericht dat deze ontmoeting nooit heeft plaatsgevonden. De eerste die er van weet, behalve de medewerkers van het Witte Huis, komt uit het boek van Atlas. 

Twee maanden later speelde Atlas een belangrijke rol bij het binnenhalen van niet alleen twee van die wetenschappers, maar ook de beroemde Sunetra Gupta uit Oxford. Ze ontmoetten de secretaris van de HHS, maar ook deze ontmoeting werd in de pers begraven. Er was geen tegenspraak toegestaan. De bureaucraten hadden de leiding, ongeacht de wensen van de president. 

Een ander voorbeeld was tijdens Trumps eigen gevecht met Covid begin oktober. Atlas was er bijna zeker van dat het goed zou komen, maar het was hem verboden met de pers te praten. Het hele communicatiekantoor van het Witte Huis was vier dagen bevroren, zonder dat iemand met de pers sprak. Dit was tegen Trumps eigen wens. Dit liet de media speculeren dat hij op zijn sterfbed lag, dus toen hij terugkwam in het Witte Huis en aankondigde dat Covid niet te vrezen is, was het een schok voor de natie. Vanuit mijn eigen gezichtspunt was dit echt het mooiste moment van Trump. Het is behoorlijk schokkend om te horen van de interne machinaties die achter de schermen plaatsvinden. 

Ik kan onmogelijk de rijkdom aan materiaal in dit boek behandelen, en ik verwacht dat deze korte recensie een van de vele zal zijn die ik schrijf. Ik heb wel een paar meningsverschillen. Ten eerste denk ik dat de auteur te weinig kritiek heeft op Operatie Warp Speed ​​en niet echt ingaat op hoe de vaccins enorm werden oververkocht, om nog maar te zwijgen van de groeiende bezorgdheid over de veiligheid, die niet aan de orde kwam in de proeven. Ten tweede lijkt hij de reisbeperkingen van Trump op 12 maart goed te keuren, wat me als brutaal en zinloos leek, en het echte begin van de zich ontvouwende ramp. Ten derde lijkt Atlas onbedoeld de vervorming te bestendigen die Trump tijdens een persconferentie aanbeveelde bleekmiddel in te nemen. Ik weet dat dit overal in de kranten stond. Maar ik heb het transcript van die persconferentie meerdere keren gelezen en... vind niets als dit. Trump maakt eigenlijk duidelijk dat hij het had over het schoonmaken van oppervlakken. Dit is misschien nog een ander geval van regelrechte leugens in de media. 

Afgezien daarvan onthult dit boek alles over de waanzin van 2020 en 2021, jaren waarin gezond verstand, goede wetenschap, historisch precedent, mensenrechten en bezorgdheid over de menselijke vrijheid allemaal in de prullenbak werden gegooid, niet alleen in de VS maar in alle over de wereld.

Atlas vat het grote geheel samen:

“Bij het overwegen van alle verrassende gebeurtenissen die zich het afgelopen jaar hebben voltrokken, springen er twee in het bijzonder uit. Ik ben geschokt door de enorme macht van regeringsfunctionarissen om eenzijdig een plotselinge en ernstige sluiting van de samenleving af te dwingen - om eenvoudig bedrijven en scholen te sluiten door middel van een edict, persoonlijke bewegingen te beperken, gedrag te verplichten, interacties met onze familieleden te reguleren en onze meest elementaire vrijheden, zonder enig gedefinieerd doel en met weinig verantwoordelijkheid.”

Atlas heeft gelijk dat “het beheer van deze pandemie een smet heeft achtergelaten op veel van Amerika's eens nobele instellingen, waaronder onze elite-universiteiten, onderzoeksinstituten en tijdschriften, en volksgezondheidsinstanties. Het zal niet gemakkelijk zijn om het terug te verdienen." 

Internationaal hebben we Zweden als voorbeeld van een land dat (meestal) zijn gezond verstand bewaarde. In het binnenland hebben we South Dakota als voorbeeld van een plaats die open bleef en overal de vrijheid behield. En voor een groot deel dankzij Atlas' werk achter de schermen, hebben we het voorbeeld van Florida, wiens gouverneur wel om de eigenlijke wetenschap gaf en uiteindelijk de vrijheid in de staat behield, zelfs toen de oudere bevolking daar de grootst mogelijke bescherming ervoer tegen de virus. 

We zijn Atlas allemaal enorm veel dank verschuldigd, want hij was het die de gouverneur van Florida overhaalde om de weg van gerichte bescherming te kiezen, zoals bepleit door de Verklaring van Great Barrington, die Atlas aanhaalt als het “enige document dat de geschiedenis in zal gaan als een van de belangrijkste publicaties in de pandemie, omdat het onmiskenbare geloofwaardigheid verleende aan gerichte bescherming en duizenden extra medische wetenschappers en volksgezondheidsleiders moed gaf om naar voren te komen.”

Atlas ervoer de slingers, pijlen en erger. De media en de bureaucraten probeerden hem de mond te snoeren, hem de mond te snoeren en hem professioneel en persoonlijk te doden. Geannuleerd, dat wil zeggen verwijderd uit de lijst van functionele, waardige mensen. Zelfs collega's van Stanford University sloten zich tot hun schande bij de lynchpartij aan. En toch is dit boek dat van een man die hen heeft overwonnen.

In die zin is dit boek verreweg het meest cruciale first-person account dat we tot nu toe hebben. Het is aangrijpend, onthullend, verwoestend voor de lockdown-activisten en hun opvolgers die het vaccin verplichten, en een echte klassieker die de tand des tijds zal doorstaan. Het is gewoon niet mogelijk om de geschiedenis van deze ramp te schrijven zonder een nauwkeurig onderzoek van dit erudiete verslag uit de eerste hand. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute