roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » De onopgeloste vraag van Wuhan
De onopgeloste vraag van Wuhan

De onopgeloste vraag van Wuhan

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Er zijn er nu veel bewijzen wat suggereert dat SARS-CoV-2, het virus dat Covid-19 veroorzaakt, een gemanipuleerde ziekteverwekker was die uit een laboratorium in Wuhan lekte.

Maar er is nog steeds een onopgeloste vraag waar het is ontworpen en uit welk laboratorium in Wuhan het is ontsnapt.

De heersende theorie over laboratoriumlekken heeft de neiging om aan te nemen dat het is ontwikkeld in en is gelekt uit het laboratorium van Shi Zhengli aan het Wuhan Institute of Virology.

Een groot probleem met deze theorie is dat Shi Zhengli zegt dat ze eind december 2019 heeft gecontroleerd of het een van haar virussen was, en er weinig reden is om eraan te twijfelen dat ze dit heeft gedaan (ze toegegeven in maart 2020 dat haar eerste gedachte toen ze hoorde dat het een coronavirus was, was dat ze een dergelijke uitbraak in Wuhan niet had verwacht en zich afvroeg of het “uit ons laboratorium kon komen”).

Dit betekent dat als het uit haar laboratorium kwam, we er vrij zeker van kunnen zijn dat de Chinese autoriteiten begin januari 2020 geweten zouden hebben dat dit het geval was en zich dienovereenkomstig zouden hebben gedragen. Maar wat ze feitelijk deden, was de natte markt van Huanan dichtbij, duidelijk en schoon maken en vervolgens die eerste twee weken doorbrengen met zeggen dat ze niet zeker wisten of het zich tussen mensen verspreidde en geen duidelijke verdere actie ondernamen om de verspreiding in te dammen.

Bovendien omvatten de vroege definities van een coronavirusgeval een verband met de markt, wat onderstreepte hoe serieus de autoriteiten de veronderstelling van een marktoorsprong namen. Voorkennis die aan de Associated Press is doorgegeven, bevestigt dat Beijing in de beginperiode in het ongewisse werd gehouden door lokale overheidsfunctionarissen die bang waren in de problemen te komen. Dit suggereert dat de regering in Peking destijds geen groots plan of een doofpotoperatie uitvoerde en dat deze vroege acties, gebaseerd op de veronderstelling van een zoönotische marktoorsprong, authentiek waren.

Ervan uitgaande dat dit juist is, lijkt het erop dat Shi's laboratorium de bron van het virus is, aangezien zij deze informatie al zou hebben gecontroleerd en aan de regering had doorgegeven. Dus waar lekte het vandaan?

Ik denk dat een grote aanwijzing is dat de Chinese aanpak van het virus radicaal veranderde nadat de reeks op 10 januari werd gepubliceerd. Kort na die datum noemde het hoofd van de Chinese Nationale Gezondheidscommissie tijdens een besloten teleconferentie met provinciale functionarissen op 14 januari de situatie “ernstig en complex', terwijl hij een omslag aangaf van het bagatelliseren naar het onderdrukken van het virus. Iets meer dan een week later werd Wuhan natuurlijk opgesloten.

Het zou nu kunnen zijn dat China alleen maar reageerde op de opkomende situatie ter plaatse, omdat duidelijk werd dat het virus zich snel verspreidde. Er zijn echter nog andere redenen om te denken dat China mogelijk op de hoogte is gesteld van het lek nadat de reeks was gepubliceerd. Zoals dat de reactie ervan snel zo extreem wordt – zelfs voor China – en meer in overeenstemming is met bioveiligheidsprotocollen dan een afgemeten reactie op een natuurlijk virus.

Voordat het genoom werd gepubliceerd, zei Linfa Wang, de in Singapore gevestigde directeur van Duke's Emerging Infectious Disease-programma, vertelde de New York Times hij was gefrustreerd dat wetenschappers in China niet met hem over de uitbraak mochten praten. Op de dag dat het verscheen, kwam Linfa onverwachts afgetreden uit zijn functie als directeur van het Duke-programma (een functie die hij bijna tien jaar bekleedde) om redenen die nooit zijn bekendgemaakt. Hij later 10 januari gebeld “de belangrijkste dag in de uitbraak van Covid-19” omdat het toen het genoom werd gepubliceerd.

Linfa werkte nauw samen met Peter Daszak van EcoHealth Alliance en was dat ook genoemd in het uitgelekte DEFUSE-voorstel uit 2018 dat topvirologen hebben Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. een ‘blauwdruk’ voor het ontstaan ​​van SARS-CoV-2. Linfa was supervisor van Dr. Danielle Anderson, bekend als Dani en noemde de “laatste en enige buitenlandse wetenschapper in het laboratorium van Wuhan.” Dani was af en toe gestationeerd bij de WIV in de zwaar beveiligde afdeling BSL4 lab (niet het BSL2-lab van Shi Zhengli) en haar rol in DEFUSE (en vermoedelijk in andere projecten) was om de creaties van Amerikaanse virologen als Ralph Baric te testen op de vleermuizen van het WIV.

Een scenario dat hiermee consistent is, is dat Linfa zich bij de publicatie van de genoomsequentie realiseerde dat het virus van hem was – dat wil zeggen een EcoHealth Alliance onderzoeksproduct uit de VS dat Dani aan het testen was in het BSL4-laboratorium van het WIV – en Peking op de hoogte bracht, wat de verschuiving naar een bioveiligheidsreactie in gang zette.

Wat Linfa vervolgens deed, komt ook overeen met dit scenario. Hij zegt hij ging naar Wuhan en besprak de nog niet gepubliceerde RaTG13 met Shi Zhengli. RaTG13 werd beroemd gepubliceerd door Shi on 23 januari 2020 om, volgens de uiteindelijke titel van het artikel, een “waarschijnlijke oorsprong van vleermuizen” van het nieuwe coronavirus. Er wordt algemeen aangenomen dat dit artikel deel uitmaakt van de doofpotoperatie (Shi heeft mogelijk de opdracht gekregen om dit te publiceren door de Chinese regering, wat zou kunnen verklaren waarom ze het deed, ook al trok het ongewenste aandacht naar haar laboratorium).

Er zijn natuurlijk ook andere scenario's beschikbaar, zoals een lek uit het laboratorium van Shi (op de een of andere manier verantwoordelijk voor het bovenstaande bewijs) of een lek uit een ander laboratorium in Wuhan, zoals Robert Kogon heeft gedaan. gesuggereerd

Naar mijn mening maakt de opvallende gelijkenis met het DEFUSE-voorstel het waarschijnlijker dan niet dat het een onderzoeksproduct van de EcoHealth Alliance is, en Linfa's berusting en kennelijke betrokkenheid bij de doofpotoperatie dragen bij aan dit beeld.

Maar hoe dan ook, de schijnbare onwetendheid van de Chinese regering totdat de reeks werd gepubliceerd, en de abrupte overstap daarna naar iets dat veel op een bioveiligheidsreactie lijkt, geeft aan dat de Chinese regering mogelijk pas op de hoogte is gesteld van het lek nadat de reeks was gepubliceerd. . Dit komt overeen met, en doet zelfs denken aan, een Amerikaanse oorsprong bij de EcoHealth Alliance-menigte, via Linfa en Dani.

Opnieuw gepubliceerd van De dagelijkse scepticus



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute