Het 'heropeningsplan' was een aanmatigend gebruik van staatsmacht dat geen wetenschappelijke basis had, maar alleen diende om de boodschap uit te dragen wie macht had en wie niet. Het was gestructureerd om te mislukken en opnieuw te mislukken als het per ongeluk lukte. Gekleed in het gezag van een groots regeringsplan, was het niets anders dan een besluipend paard voor voortdurende lockdowns op voortschrijdende basis totdat onze meesters in Washington anders besloten
Het probleem met het onderzoek zijn niet de cijfers maar de interpretatie. Dit wordt gezien als een vreemde mist van nihilisme en hebzucht die op mysterieuze wijze over de bevolking is gegleden, alsof het een volledig organische trend is waar niemand enige controle over heeft. Dat is verkeerd. Er is een duidelijke oorzaak en het is allemaal terug te voeren op hetzelfde flagrante beleid zonder precedent. We zijn nog steeds niet eerlijk over wat er is gebeurd. En totdat we het hebben, kunnen we de ernstige schade aan de cultuur of de nationale ziel niet herstellen.
Georgië is belangrijk omdat het de eerste staat was die werd geopend. Trump tweette zijn verzet tegen deze stap, zowel in het algemeen als twee weken later, tegen de opening van Kemp. Elk stukje documentatie is absoluut in tegenspraak met de bewering van Trump dat hij "die beslissing aan de gouverneurs heeft overgelaten" als een kwestie van zijn eigen bedoeling. Het was zijn bedoeling om te bereiken wat hij later opschepte dat hij had gedaan, namelijk 'het uitzetten'.
Dit scenario kan natuurlijk niet worden bewezen omdat de hele gebeurtenis – zeker de meest dramatische politieke zet in ten minste een generatie en een met onuitsprekelijke kosten voor het land – in het geheim gehuld blijft. Zelfs senator Rand Paul kan de informatie die hij nodig heeft niet krijgen omdat het geheim blijft. Als iemand denkt dat de goedkeuring door Biden van het vrijgeven van documenten zal aantonen wat we nodig hebben, dan is die persoon naïef. Toch past het bovenstaande scenario bij alle beschikbare feiten en wordt het bevestigd door rapporten uit de tweede hand vanuit het Witte Huis.
We herinneren ons die dagen nu en vragen ons af hoe en waarom dit allemaal is gebeurd. Er is geen minuut verstreken sinds die dag dat ik rustte van het stellen van die vraag. Elke dag voelt het alsof we dichter bij kennis komen. En toch blijft de waarheid steeds ongrijpbaarder bij elke onthulling van de diepten van de samenzwering, het bereik van de spelers, de belangen op het werk en de eeuwige wissel tussen angst, complot, onwetendheid en boosaardigheid.
Hoe weten we zeker dat Trump zijn adviseurs niet op lockdowns verkocht in plaats van omgekeerd? Dat weten we eigenlijk niet. Het meest plausibele scenario is dat iedereen in dat hete huis van Oval Office-machtspretentie even enthousiast was voor de meest catastrofale volksgezondheidsbeslissing in de moderne geschiedenis.
De uitbreiding van de term sanitaire voorzieningen voorbij de lokale betekenis is vol gevaar. Het dreigt zelfs alle verworvenheden van de volksgezondheid gedurende een eeuw te ondermijnen. Misschien ligt het dan voor de hand dat de CDC, die tijdens de pandemie zo veel fout heeft gedaan, ons nu zou proberen te overtuigen dat een macht die is ontworpen om ons te beschermen tegen buitenlandse ziektedragende onzin, hen het recht zou geven om ons onze geheimen te laten verbergen. gezichten en belemmeren ons vermogen om te ademen of te communiceren via non-verbale signalen.
Laten we hopen dat de lockdown-jaren afwijkend waren, maar het zou verstandiger zijn om ze te zien als een mogelijke sjabloon voor wat sommige sectoren van de elitesamenleving echt in petto hebben. En met Covid is de sleutel tot naleving altijd en overal hetzelfde: angst.
Theorie zonder realiteitscheck kan de wereld onleefbaar maken. Dit komt omdat theoretici prachtige modellen kunnen bouwen die ernstige fouten verbergen, opzettelijk of niet, en er is geen manier om hun fouten aan het licht te brengen totdat je ze aan de echte wereld toetst. Je wilt nooit dat ze de leiding hebben over het hele project.
Je zou kunnen veronderstellen dat het de belangrijkste krantenkoppen zouden zijn dat de man die de Covid-reactie voor de wereld bedacht, dit alleen maar gebruikte als hefboom om 12,000 jaar menselijke geschiedenis ongedaan te maken. In die zin is 'middeleeuws gaan' inderdaad slechts een stap in een lange weg terug. Vergeet de Grondwet. Vergeet de Verlichting. Vergeet zelfs de gouden eeuw van het Romeinse rijk. Fauci wil ons terugbrengen lang voordat er echte historische gegevens zijn: een vermoedelijke Rousseauiaanse natuurstaat waarin we leefden door te foerageren naar voedsel om ons heen en niets meer.
De sluier van mythe die het grote trauma van ons leven omringt, moet op een gegeven moment worden gescheurd. Misschien begint het precies zo: met waargebeurde fabels onder het mom van komedie die plat vallen bij een geschokt publiek dat liever de illusie in stand houdt dat dit allemaal gebeurde in naam van de volksgezondheid.
Meer dan mensen op dit moment bereid zijn toe te geven, is het maatschappelijk middenveld zoals we dat kenden in deze drie jaar ingestort. Er heeft een enorme zuivering plaatsgevonden op alle bevelvoerende hoogten. Dit zal de komende decennia van invloed zijn op loopbaankeuzes, politieke allianties, filosofische verplichtingen en de structuur van de samenleving. De wederopbouw en wederopbouw die moet plaatsvinden zal - misschien zoals altijd - afhankelijk zijn van een kleine minderheid die zowel het probleem als de oplossing ziet.
Brownstone Institute is een 501(c)(3) non-profitorganisatie geregistreerd in de VS onder EIN: 87-1368060
BROWNSTONE INSTITUUT
2028 E BEN WHITE BLVD, #240-3088
AUSTIN, TX 78741
+ 1-469-842-8976
-
WEST HARFORD, CT
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het originele Brownstone-artikel
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn