Een blijvend mysterie gedurende drie jaar is hoe Donald Trump de president werd die de Amerikaanse samenleving sloot voor wat een beheersbaar ademhalingsvirus bleek te zijn, waardoor een onuitsprekelijke crisis ontstond met golven van destructieve gevolgen die tot op de dag van vandaag voortduren.
Laten we de tijdlijn eens bekijken en gefundeerde speculaties geven over wat er is gebeurd.
Op 9 maart 2020 was Trump nog van mening dat het virus met de normale middelen bestreden kon worden.
Twee dagen later veranderde hij van toon. Hij was klaar om de volledige macht van de federale regering te gebruiken in een oorlog tegen het virus.
Wat veranderde? Deborah Birx meldt in haar boek dat Trump een vriend heeft laten sterven in een ziekenhuis in New York en dit heeft zijn mening veranderd. Jared Kushner meldt dat hij gewoon naar de rede luisterde. Mike Pence zegt dat hij ervan overtuigd was dat zijn personeel hem meer zou respecteren. Het lijdt geen twijfel (en op basis van alle bestaande rapporten) dat hij omringd was door "vertrouwde adviseurs" van ongeveer 5 mensen (inclusief Mike Pence en Pfizer-bestuurslid Scott Gottlieb)
Het was pas een week later toen Trump vaardigde het edict uit om alle "binnen- en buitenlocaties waar mensen samenkomen" te sluiten, waarmee de grootste regimewisseling in de geschiedenis van de VS werd geïnitieerd die indruiste tegen alle rechten en vrijheden die Amerikanen voorheen als vanzelfsprekend hadden beschouwd. Het was de ultieme politieke triangulatie: terwijl John F. Kennedy de belastingen verlaagde, Nixon China opende en Clinton de sociale zekerheid hervormde, legde Trump de economie stil die hij beloofde nieuw leven in te blazen. Deze actie bracht critici van alle kanten in verwarring.
Een maand later zei Trump dat zijn beslissing om de economie "uit te schakelen" miljoenen levens heeft gered, later zelfs beweerde hij gered miljarden. Hij moet zijn fout nog toegeven.
Zelfs op 23 juni van dat jaar eiste Trump eer voor het opvolgen van alle aanbevelingen van Fauci. Waarom houden ze van hem en haten ze mij, wilde hij weten.
Iets aan dit verhaal klopt nooit echt. Hoe kon één persoon zo worden overtuigd door een handvol anderen, zoals Fauci, Birx, Pence en Kushner en zijn vrienden? Hij had zeker andere informatiebronnen – een ander scenario of andere inlichtingen – die zijn rampzalige beslissing hebben meegewogen.
In één versie van de gebeurtenissen wezen zijn adviseurs simpelweg op het vermeende succes van Xi Jinping bij het invoeren van lockdowns in Wuhan, waarvan de Wereldgezondheidsorganisatie beweerde dat ze infecties hadden gestopt en het virus onder controle hadden gebracht. Misschien hebben zijn adviseurs Trump gevleid met de opmerking dat hij minstens zo groot is als de president van China, dus hij moet vrijmoedig zijn en hier hetzelfde beleid voeren.
Een probleem met dit scenario is de timing. De Oval Office-bijeenkomsten die voorafgingen aan zijn edict van 16 maart 2020 vonden plaats in het weekend van de 14e en 15e, vrijdag en zaterdag. Op de 11e was al duidelijk dat Trump klaar was voor lockdowns. Dit was opzettelijk dezelfde dag als die van Fauci misleidende getuigenis voor de House Oversight Committee waarin hij de kamer rammelde met voorspellingen van een bloedbad in Hollywood-stijl.
Op de 12e sloot Trump alle reizen vanuit Europa, het VK en Australië af, wat enorme menselijke opstoppingen veroorzaakte op internationale luchthavens. Op de 13e, het ministerie van Volksgezondheid en Human Services een geheim document afgegeven die de controle over het pandemiebeleid overdroeg van de CDC naar de National Security Council en uiteindelijk naar het Department of Homeland Security. Tegen de tijd dat Trump Fauci en Birx ontmoette in dat legendarische weekend, was het land al onder quasi-beleg.
Als we de datum in het traject hier isoleren, is het duidelijk dat wat er ook gebeurde om Trump te veranderen, plaatsvond op 10 maart 2020, de dag na zijn Tweet waarin hij zei dat er geen sluitingen zouden moeten zijn en een dag voor Fauci's getuigenis.
Dat iets zeer waarschijnlijk draait om de meest substantiële ontdekking die we in drie jaar onderzoek hebben gedaan. Het was Debbie Lerman die als eerste de code kraakte: Het covid-beleid is niet gesmeed door de volksgezondheidsbureaucratieën, maar door de nationale veiligheidssector van de administratieve staat. Ze heeft verder uitgelegd dat dit gebeurde vanwege twee kritieke kenmerken van de reactie: 1) de overtuiging dat dit virus afkomstig was van een laboratoriumlek, en 2) het vaccin was de bioveiligheidsmaatregel die door dezelfde mensen werd gepusht als de oplossing.
Dit wetende, krijgen we meer inzicht in 1) waarom Trump van gedachten is veranderd, 2) waarom hij deze gewichtige beslissing nooit heeft uitgelegd en het onderwerp verder volledig vermijdt, en 3) waarom het zo ondraaglijk moeilijk is geweest om informatie hierover te vinden. mysterieuze paar dagen anders dan het pablum geserveerd in boeken die zijn ontworpen om royalty's te verdienen voor auteurs als Birx, Pence en Kushner.
Op basis van een aantal tweedehands rapporten, alle beschikbare aanwijzingen die we hebben verzameld en de context van de tijd lijkt het volgende scenario het meest waarschijnlijk. Op 10 maart, en in reactie op de afwijzende tweet van Trump de dag ervoor, hebben enkele betrouwbare bronnen binnen en rond de Nationale Veiligheidsraad (Matthijs Pottinger en Michaël Callahan, bijvoorbeeld), en waarbij waarschijnlijk sommigen van de militaire leiding en anderen betrokken waren, kwam naar Trump om hem een zeer geheim geheim te vertellen.
Stel je een scène voor uit Get Smart met de Cone of Silence, Bijvoorbeeld. Dit zijn de gebeurtenissen in het leven van staatsmanschap die machtige mensen een gevoel geven van hun persoonlijke grootsheid. Het lot van de hele samenleving rust op hun schouders en de beslissingen die ze op dit moment nemen. Natuurlijk zijn ze gezworen tot intense geheimhouding na de grote onthulling.
De onthulling was dat het virus geen leerboekvirus was, maar iets veel bedreigender en verschrikkelijker. Het kwam uit een onderzoekslaboratorium in Wuhan. Het zou in feite een biowapen kunnen zijn. Daarom moest Xi extreme dingen doen om zijn volk te beschermen. De VS zouden hetzelfde moeten doen, zeiden ze, en er is ook een oplossing beschikbaar en die wordt zorgvuldig bewaakt door het leger.
Het lijkt erop dat het virus al in kaart was gebracht om een vaccin te maken om de bevolking te beschermen. Dankzij 20 jaar onderzoek naar mRNA-platforms, vertelden ze hem, kan dit vaccin in maanden worden uitgerold, niet in jaren. Dat betekent dat Trump vaccins kan afsluiten en distribueren om iedereen te redden van het China-virus, en dat allemaal op tijd voor de verkiezingen. Dit zou niet alleen zijn herverkiezing verzekeren, maar ook garanderen dat hij de geschiedenis in zou gaan als een van de grootste Amerikaanse presidenten aller tijden.
Deze bijeenkomst duurde misschien maar een uur of twee – en er was misschien een parade van mensen met de hoogste veiligheidsmachtigingen – maar het was genoeg om Trump te overtuigen. Per slot van rekening had hij de afgelopen twee jaar tegen China gestreden, tarieven opgelegd en allerlei bedreigingen geuit. Op dat moment was het gemakkelijk te geloven dat China als vergelding biologische oorlogvoering zou zijn begonnen. Daarom nam hij de beslissing om alle macht van het presidentschap te gebruiken om een lockdown door te drukken onder noodregering.
Zeker, de grondwet staat hem niet toe om de discretie van de staten terzijde te schuiven, maar met het gewicht van het ambt, compleet met voldoende financiering en overtuigingskracht, zou hij het kunnen laten gebeuren. En zo nam hij de noodlottige beslissing die niet alleen zijn presidentschap verwoestte, maar ook het land, en schade oplegde die een generatie zal duren.
Het duurde maar een paar weken voordat Trump achterdochtig werd over wat er gebeurde. Weken en maanden wisselde hij tussen de overtuiging dat hij bedrogen was en de overtuiging dat hij het juiste deed. Hij had al nog eens 30 dagen van afsluitingen goedgekeurd en deed zelfs een beroep op Georgia en later Florida om te openen. Hij ging zelfs zo ver dat hij beweerde dat geen enkele staat kon openen zonder zijn goedkeuring.
He niet helemaal van gedachten veranderd tot augustus, toen Scott Atlas hem het hele bedrog onthulde.
Dit volledig plausibele scenario heeft nog een andere fascinerende eigenschap. Zelfs toen de adviseurs van Trump hem vertelden dat dit een biologisch wapen zou kunnen zijn dat uit het laboratorium in China was gelekt, lieten Anthony Fauci en zijn trawanten zich tot het uiterste inspannen om te ontkennen dat het een laboratoriumlek was (zelfs als ze dachten dat het zo was). Hierdoor ontstond een interessante situatie. De NIH en de mensen rondom Fauci drongen er publiekelijk op aan dat het virus van zoönotische oorsprong was, zelfs toen de kring van Trump de president vertelde dat het als een biologisch wapen moest worden beschouwd.
Fauci behoorde tot beide kampen, wat suggereert dat Trump zeer waarschijnlijk al die tijd op de hoogte was van Fauci's bedrog: de 'nobele leugen' om het publiek te beschermen tegen het kennen van de waarheid. Daar moest Trump het mee eens zijn.
Geleidelijk aan na de lockdown-edicten en de overname door het Department of Homeland Security, in samenwerking met een zeer vijandige CDC, verloor Trump de macht en invloed over zijn eigen regering, en daarom waren zijn latere tweets waarin hij aandrong op heropening in dovemansoren gericht. Als klap op de vuurpijl kwam het vaccin niet op tijd voor de verkiezingen aan. Dit komt omdat Fauci zelf stelde de uitrol uit tot na de verkiezingen, bewerend dat de processen niet raciaal divers genoeg waren. Zo mislukte de gok van Trump volledig, ondanks alle beloften van zijn omgeving dat het een gegarandeerde manier was om herverkiezing te winnen.
Dit scenario kan natuurlijk niet worden bewezen omdat de hele gebeurtenis – zeker de meest dramatische politieke zet in ten minste een generatie en een met onuitsprekelijke kosten voor het land – in het geheim gehuld blijft. Zelfs senator Rand Paul kan de informatie die hij nodig heeft niet krijgen omdat het geheim blijft. Als iemand denkt dat de goedkeuring door Biden van het vrijgeven van documenten zal aantonen wat we nodig hebben, dan is die persoon naïef. Toch past het bovenstaande scenario bij alle beschikbare feiten en wordt het bevestigd door rapporten uit de tweede hand vanuit het Witte Huis.
Het is genoeg voor een geweldige film of een tragedie van Shakespeariaans niveau. En tot op de dag van vandaag spreekt geen van de hoofdrolspelers er openlijk over.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
