remdesivir

[Het volgende is een hoofdstuk uit het boek van Lori Weintz, Schademechanismen: geneeskunde in de tijd van Covid-19.]

Tragisch genoeg hebben de door de overheid gesteunde mechanische (beademingsapparatuur) en farmaceutische (remdesivir, mRNA-injecties, enz.) interventies niet gewerkt om het probleem van luchtwegaandoeningen op te lossen. In plaats daarvan voegden ze een extra laag van chaos toe bovenop de virusmanie die de wereld in zijn greep had.

Jordan Schachtel
Onderzoeksjournalist
13 december 2023 

In het interview met Zuckerberg zei Fauci, naast het noemen van HCQ: “Er is een medicijn genaamd remdesivir, dat…door Gilead is ontwikkeld als een antiviraal middel. We hebben het geprobeerd bij Ebola. Het werkte niet zo goed als sommige andere medicijnen, maar het is er wel.” Het was er echt, echt; fabrikant van remdesivir Gilead heeft 2.45 miljoen dollar uitgegeven aan het lobbyen bij het Congres in het eerste kwartaal van 2020, wat ook het moment was waarop het Congres de Coronavirus Aid, Relief and Economic Security (CARES) Act opstelde en goedkeurde, die onder meer financiering voor vaccins en behandelingen als reactie op de pandemie omvatte.

Remdesivir werd uit de Ebola-proef verwijderd vanwege toxische effecten:

“Werkte niet zo goed” was een grof understatement. Tijdens de 2018 Ebola-medicijnproeven gefinancierd door de National Institutes of Health (NIH), remdesivir (merknaam Veklury) was een van de vier verschillende medicijnen die werden gebruikt om Ebola te behandelen. Degenen in de remdesivirgroep hadden de hoogste totale sterfgevallen, met een sterftecijfer van meer dan 50 procent in de eerste 28 dagen. Deelnemers aan de proef die remdesivir kregen, hadden ook significant verhoogde markers voor lever- en nierschade, waardoor de veiligheidsraad het gebruik ervan halverwege de proef beëindigde.

Een medicijn met het profiel van remdesivir was voor veel van wat dan ook geen goede kandidaat. Het is niet zo dat het gewoon niet effectief was tegen Ebola; het is giftig. Waarom zou Fauci het überhaupt overwegen? 

Robert F. Kennedy, Jr. legt één reden uit in zijn boek De echte Anthony Fauci (VERKEER). Het heeft te maken met perceptie. Het leek erop dat de NIH het goed deed iets over de pandemie op de korte termijn, ook al was het langetermijndoel het vaccin. RFK, Jr. zegt:

“Optica vereiste dat NIH enige middelen besteedde aan antivirale therapeutische medicijnen; Critici zouden klagen als [Fauci] miljarden zou uitgeven aan vaccins en niets aan therapieën. Echter elk gelicentieerd, hergebruikt antiviraal middel dat effectief was tegen Covid voor preventie of vroege behandeling... zou zijn hele vaccinprogramma kunnen vernietigen omdat de FDA zijn prikken geen toestemming voor noodgebruik zou kunnen verlenen. Remdesivir was echter een IV-middel, alleen geschikt voor gebruik bij gehospitaliseerde patiënten in de late stadia van de ziekte. Het zou dus niet concurreren met vaccins.'(VERKEER P. 64 nadruk toegevoegd)

Werknemers van de National Institutes of Health profiteren van medicijnoctrooien:

Het feit dat de adviescommissie van de FDA, de Adviescommissie voor vaccins en aanverwante biologische producten (VRBPAC), degene die vandaag bijeenkwam en stemde om de FDA aan te bevelen de EUA (voor de Covid-19-vaccins) toe te kennen, dat is heel belangrijk… want wat het laat zien is dat het proces dat we hier in de Verenigde Staten hebben, bestaat uit beslissingen en aanbevelingen worden gedaan door onafhankelijke instanties... we willen ervoor zorgen dat we indruk maken op het Amerikaanse publiek dat beslissingen die hun gezondheid en veiligheid betreffen, worden genomen buiten het domein van de politiek, buiten het domein van zelfverheerlijking, en in essentie worden genomen , door onafhankelijke groepen.

dr. Anthony Fauci
Directeur NIAID
11 december 2020

Dr. Fauci stelt dat beslissingen die betrekking hebben op de gezondheid en veiligheid van Amerikanen “buiten het domein van de politiek” worden genomen, maar niets is minder waar. De andere reden die RFK Jr. geeft voor Fauci's interesse in remdesivir is geld. Medewerkers van de National Institutes of Health (NIH) mogen dat wel hun naam op patenten zettenen daardoor profiteren van productgoedkeuring. NIH staat bijvoorbeeld vermeld op het patent voor Moderna. Veelzeggend, Anthony Fauci Het nettovermogen van huishoudens steeg tijdens de pandemie van $7.5 miljoen naar $12.6 miljoen. 

Naast het belangenconflict bij NIH, met werknemers profiteren van producten die zij goedkeuren, wordt een groot deel van het operationele budget van NIH, waartoe ook instanties als de Food and Drug Administration (FDA) behoren, geleverd door farmaceutische bedrijven – precies de bedrijven waarvan de producten door de FDA worden gereguleerd. In het kort, er was geld te verdienen met remdesivir, en geen geld met het gebruik van reeds goedgekeurde medicijnen die niet langer onder patentbeperkingen vielen en daarom goedkoop waren.

Onderzoeksjournalist Sharyl Attkisson ontdekte dat ten tijde van de remdesivir-beoordeling elf leden van het Covid-19 Treatment Guidelines-panel van de NIH financiële banden met Gilead. Een terugblik op de panelleden van het afgelopen jaar blijkt talloze relaties tussen NIH-panelleden en verschillende farmaceutische bedrijven. Gilead, die gelijk had met het vooruitzicht dat remdesivir de behandeling voor Covid zou worden, voorspelde dat remdesivir zou binnenkomen $ 3.5 miljard alleen in 2020.

In april 2020 begon Fauci's NIAID, wetende het sombere en gevaarlijke profiel van remdesivir, aan het klinische deel van een 29-daagse behandeling. remdesivir-proef over gehospitaliseerde Amerikaanse vrijwilligers. De Protocoldetails De samenvatting stelt dat “het medicijn al eerder is getest bij mensen met andere ziekten”, maar verzuimt de volledige mislukking ervan in de Ebola-proef te vermelden.

De opkomst van remdesivir ondanks slechte prestaties:

Voordat Fauci's remdesivironderzoek werd afgerond, a studie uitgevoerd in China werd vrijgegeven, wat remdesivir uit de handel had moeten halen. 

Dat blijkt uit een Chinees onderzoek intraveneus remdesivir:

• geen significante klinische of antivirale effecten opleverde bij ernstig zieke Covid-19-patiënten,
• was niet geassocieerd met een verschil in tijd tot klinische verbetering,
• veroorzaakte bijwerkingen bij 66% van de remdesivirontvangers 

Kortom, patiënten waren slechter af als ze remdesivir gebruikten dan wanneer ze de placebo kregen.

RFK, Jr. wijst erop dat “de Chinese studie een gerandomiseerde, dubbelblinde, placebo-gecontroleerde multi-center, peer-reviewed studie was, gepubliceerd in ‘s werelds belangrijkste wetenschappelijke tijdschrift, The Lancet.” “Daarentegen was de NIAID-studie van Dr. Fauci op dat moment nog steeds niet gepubliceerd, niet peer-reviewed en waren de details niet openbaar gemaakt. Er werd gebruik gemaakt van een smerige placebo en er was sprake van een schetsmatige protocolwijziging halverwege de cursus”, wat taboe is in klinische onderzoeken. (Toen het NIAID-onderzoek geen vermindering van ziekte of sterfte kon aantonen, werd het einddoel gewijzigd in een kortere ziekenhuisopname.) 

A vieze placebo, ook bekend als ‘spiked’ of ‘nep’ placebo, verwijst naar het gebruik in een geneesmiddelenonderzoek van een “actieve comparator” in plaats van een pure placebo zoals een injectie met zoutoplossing. In dit geval kregen patiënten in de behandelarm remdesivir. Patiënten in de ‘placebo’-arm kregen remdesivir dat dezelfde ingrediënten bevatte, maar in een geïnactiveerde toestand. Zoals uitgelegd door RFK, Jr., Het NIAID van Dr. Fauci heeft gedurende 40 jaar het gebruik van 'verrijkte' placebo's ontwikkeld om 'nadelige bijwerkingen van giftige medicijnen waarvoor zij goedkeuring vragen, te verbergen.” (TRAF p. 65) 

Hieronder volgt een grafiek uit de sectie Wapens en interventies van de studies waaruit blijkt dat de NIH-studie inderdaad gebruik maakte van een smerige placebo. Zoals links weergegeven, werd 200 mg Remdesivir, met enkele inactieve ingrediënten, gebruikt als Placebo-comparator, en 200 mg Remdesivir als het experimentele medicijn. Logica zou erop wijzen dat het bepalen van de werking van een nieuw, niet-goedgekeurd medicijn beter gediend zou zijn door het tegenover een daadwerkelijk placebo te plaatsen, in plaats van tegenover een aangepaste versie van hetzelfde medicijn.

Dr. Fauci kiest Remdesivir als de ‘zorgstandaard’ in de VS:

De NIAID heeft ruim € uitgegeven $70 miljoen aan belastingbetaler geld in verband met de ontwikkeling van remdesivir om Covid-19 te behandelen. Het is een legitieme vraag om te vragen waarom remdesivir in 2020 überhaupt werd overwogen. Het werd in 2018 uit de Ebola-studie gehaald vanwege verhoogde markers voor lever- en nierbeschadiging en een sterftecijfer onder proefpersonen van meer dan 50 procent.

Fauci, die wist dat de Chinese studie op het punt stond gepubliceerd te worden, wat waarschijnlijk de goedkeuring door de FDA van remdesivir voor de behandeling van Covid-19 zou belemmeren, leidde het slechte nieuws af tijdens een persconferentie in het Oval Office op 21 april 2020 en verklaarde ‘redelijk goed nieuws’. Fauci zei dat uit de klinische proef van het NIAID bleek dat remdesivir de ziekenhuisopname van geïnfecteerde Covid-patiënten met ongeveer vier dagen verkortte. Hij vergat de vermelding te vermelden aanzienlijk aantal bijwerkingen in beide armen van het onderzoekEn dat tweemaal zoveel remdesivir-proefpersonen als placebo-proefpersonen moesten na ontslag opnieuw in het ziekenhuis worden opgenomen, wat de vraag opriep van vervroegde vrijlating om de cijfers er beter uit te laten zien. Fauci zei dat hij de studie beëindigde, remdesivir aan de placebogroep zou geven en dat remdesivir Amerika's nieuwe ‘zorgstandaard’ voor Covid zou zijn. (VERKEER Blz.66)

Holocaust-overlevende Vera Sharav, die haar leven heeft gewijd aan het blootleggen van corruptie in de klinische proefindustrie, zegt:

Dr. Fauci had een gevestigd belang in remdesivir. Hij sponsorde de klinische proef waarvan de gedetailleerde resultaten niet onderworpen waren aan de peer review die hij eiste voor de medicijnen die hij als rivalen beschouwde, zoals hydroxychloroquine en ivermectine. In plaats van transparante gegevens en overtuigende resultaten te tonen, deed hij 'wetenschap' per fiat. (VERKEER p. 67)

1 mei 2020 FDA verleent toestemming voor gebruik in noodgevallen van Remdesivir:

Op 29 april, acht dagen na Fauci's bovengenoemde Oval Office-persconferentie, vond de Chinese studie die bij 66% van de proefontvangers ernstige bijwerkingen vertoonden op remdesivir, werd gepubliceerd in de Lancet. De NIH liet zich niet afschrikken en vaardigde een News release waarin staat dat de “klinische proef van de NIH aantoont dat Remdesivir het herstel van vergevorderde Covid-19 versnelt.” Twee dagen later, op 1 mei 2020, vond de FDA maakte remdesivir tot het officiële nieuwe Emergency Use Authorized (EUA) Covid-medicijn. 

Remdesivir kost minder dan 6 dollar om te produceren, maar kost 3 dollar voor de behandeling:

De erkenning door de FDA van remdesivir als de zorgstandaard voor Covid-19 betekende dat Medicaid en verzekeringsmaatschappijen het niet legaal konden weigeren aan patiënten, en dat artsen en ziekenhuizen die het niet gebruikten zelfs konden worden aangeklaagd wegens wanpraktijken. (VERKEER, P. 67) Gilead, dat remdesivir produceert minder dan $ 6 voor een behandelingskuur, brengt ongeveer $ 3,000 in rekening (afhankelijk van de verzekering) voor een behandeling van 5 dagen. Daarentegen kost een 5-daagse HCQ-kuur minder dan $ 20. Op de een of andere manier vond de voorzitter van Gilead dit een koopje:

Nu de wereld blijft duizelen van de menselijke, sociale en economische impact van deze pandemie, zijn wij van mening dat het prijzen van remdesivir ver beneden de waarde de juiste en verantwoorde keuze is.

Daniël O'Day, 29 June 2020
Voorzitter en CEO, Gilead Sciences
Fabrikant van Remdesivir

Het is waar dat onderzoek, ontwerp en productiekosten allemaal deel uitmaken van de ontwikkeling van geneesmiddelen, dus misschien is het enorme verschil in de prijsproductie versus de marktprijs enigszins gerechtvaardigd. Maar afgezien van de kosten is het veiligheidsprofiel van remdesivir versus HCQ ontnuchterend. Toen remdesivir was volledig goedgekeurd in oktober 2020, verklaarde de FDA: “Er zijn geen onderzoeken naar geneesmiddelinteracties met Veklury (remdesivir) en andere gelijktijdig gebruikte medicijnen uitgevoerd bij mensen”, wat betekent dat niet bekend was welk soort nadelige interacties het zou kunnen hebben met andere geneesmiddelen. 

Het was bekend dat remdesivir nierproblemen veroorzaakt en de hoeveelheid leverenzymen verhoogt, een teken van leverschade. Remdesivir was niet getest op veiligheid bij vrouwen die zwanger waren of borstvoeding gaven. HCQ daarentegen wordt al bijna 70 jaar gebruikt en kan veilig worden voorgeschreven aan kinderen en volwassenen van alle leeftijden, inclusief zwangere vrouwen en moeders die borstvoeding geven. 

Remdesivir heeft de bijnaam “Run-Death-is-Near!”

Al deze protocollen, de angstzaaierij, het isolement, de giftige medicijnen – ik liep weg met het gevoel alsof ik had deelgenomen aan een medische moord.

Gail Macrae
Verpleegster in Los Angeles

Verpleegster Gail Macrae werkte tijdens de pandemie in het Kaiser Permanente Santa Rosa Medical Center in Californië. Als mediahype benadrukte dat ziekenhuizen overstroomden met Covid-patiënten, Macrae constateerde het tegenovergestelde. “Ze zaten nooit vol met patiënten”, zei Macrae. Vanaf het begin van Covid was dat gedurende het hele eerste jaar van de pandemie niet alleen het geval het ziekenhuis grotendeels onder capaciteit, maar Macrae's diensten als contractverpleegkundige werden vaak geannuleerd wegens gebrek aan patiënten. Een compilatie van het totale aantal patiënten in ziekenhuizen in Los Angeles County van maart 2020 tot maart 2021 bevestigt Macrae's ervaring:

Patiënten die Remdesivir gebruiken, ervaren vaak Ernstige bijwerkingen:

Naast dat ze zich zorgen maakte over de oneerlijke berichtgeving in de media, was Macrae ook ontsteld over de behandelprotocollen van Covid-19. Zij en de andere verpleegsters praatten met elkaar en vroegen zich af waarom het experimentele EUA-antivirale remdesivir werd toegediend aan patiënten in latere stadia van de ziekte, terwijl een antiviraal middel niet erg effectief zou zijn. Ze zagen geen verbetering bij patiënten die remdesivir kregen, en in feite vertoonden veel patiënten na toediening multi-orgaanfalen. (Tijdens de pandemie hebben sommige verpleegsters omgedoopt tot remdesivir “run-death-is-near.”) Macrae bracht haar zorgen ter sprake bij de toezichthouders en kreeg te horen: “Dit is een protocol. Dit is alles wat we hebben. Wij kunnen niets anders geven.” 

Wereldgezondheidsorganisatie adviseert Remdesivir om Covid-19 te behandelen:

In oktober 2020 heeft de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) geadviseerd tegen het gebruik van remdesivir bij gehospitaliseerde Covid-19-patiënten. De WHO zei, in navolging van de Chinese studie van april 2020, van wel geen bewijs dat Remdesivir een positieve invloed had op “sterfte, behoefte aan mechanische ventilatie, tijd tot klinische verbetering en andere voor de patiënt belangrijke uitkomsten.” Deze bevinding was gebaseerd op de resultaten uit de Het Solidariteitsproces van de WHO waarbij 11,330 volwassenen in 30 landen betrokken waren.

Dr. Andre Kalil, van de National Institutes of Health, heeft het Solidariteitsproces van de WHO afgewezen, claimde een ‘onderzoeksontwerp van slechte kwaliteit’, en wees op de resultaten van de NIH-studie waaruit bleek dat remdesivir leidde tot verminderde ziekenhuisverblijven bij volwassenen met Covid-19. Dr. Kalil was de hoofdonderzoeker van het NIH-proces waarnaar hij verwees hetzelfde proces dat door Fauci werd beëindigd na zijn persconferentie in het Witte Huis in april 2020. Uit hetzelfde onderzoek kwamen ernstige bijwerkingen naar voren bij “131 van de 532 patiënten die remdesivir kregen (24.6%) en bij 163 van de 516 patiënten die gemodificeerd remdesivir kregen (31.6%).”

Hoewel proefgegevens en daadwerkelijke praktijkervaring waren waaruit blijkt dat remdesivir de resultaten niet verbeterde voor gehospitaliseerde Covid-patiënten, remdesivir kreeg volledige goedkeuring van de FDA in oktober 2020. Bij het verlenen van goedkeuring heeft de FDA het NIH-onderzoek van Fauci aangehaald en ook remdesivir goedgekeurd voor gebruik bij pediatrische patiënten van 12 jaar en ouder, op basis van een kleine studie gesponsord door remdesivirfabrikant Gilead Sciences. Ik denk aan de vos die het kippenhok bewaakt.

Rijkdom van Remdesivir:

Terwijl HCQ en ivermectine werden gesaboteerd door de FDA, de NIH en de reguliere media, de financiële prikkels die de federale overheid bood voor het gebruik van remdesivir en andere officiële protocollen in de ziekenhuisomgeving waren fenomenaal. 

An dit artikel van de Association of American Physicians and Surgeons verklaarde: “De CARES Act zorgt voor prikkels voor ziekenhuizen om behandelingen te gebruiken die uitsluitend door de federale overheid worden gedicteerd, onder auspiciën van de NIH.” Financiële prikkels voor het gebruik van federaal goedgekeurde protocollen omvatten: 

• Een “gratis” verplichte PCR-test op de Spoedeisende Hulp of bij opname voor elke patiënt, met een door de overheid betaalde vergoeding voor het ziekenhuis.
• Bonusbetaling toegevoegd voor elke positieve Covid-19-diagnose.
• Nog een bonus voor een Covid-19-opname in het ziekenhuis.
• Een ‘boost’-bonusbetaling van 20 procent van Medicare op de gehele ziekenhuisrekening voor het gebruik van remdesivir. (nadruk toegevoegd)
• Nog een en grotere bonusbetaling aan het ziekenhuis als een Covid-19-patiënt mechanisch wordt beademd.
• Meer geld voor het ziekenhuis als de doodsoorzaak Covid-19 is, zelfs als de patiënt niet rechtstreeks aan Covid-19 is overleden.
• Een Covid-19-diagnose levert ook extra betalingen aan lijkschouwers op.

De federale overheid bood ook een Begrafenisvergoeding van $ 10 aan families van patiënten wier overlijdensakten vermeldden dat ze aan Covid overleden waren. 

Procureur Thomas Renz en CMS (Centers for Medicaid Services) klokkenluiders hebben een totale verhoogde betaling van minstens $ 100,000 per patiënt berekend. Deze financiële prikkels leidden tot behandelingen die vaak niet in het belang van de patiënt waren. Zeker, ziekenhuisbesturen die miljoenen verloren tijdens de ziekenhuisafsluitingen – geen patiënten toegelaten tenzij je Covid-19 had of een hartaanval, om zo te zeggen – wilden graag hun schatkisten aanvullen.

25 april 2022 FDA keurt remdesivir voor zuigelingen en kinderen goed:

Ondanks zijn gevaarlijke profiel is de FDA goedgekeurd remdesivir “in bepaalde risicovolle situaties, zoals ziekenhuisopname, op 25 april 2022. Destijds keurde de FDA ook de toestemming voor gebruik in noodgevallen van remdesivir bij zuigelingen goed. 

Patricia Cavazzoni, voormalig medewerker van Pfizer en huidig ​​directeur van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, verklaarde: “Aangezien Covid-19 ernstige ziekten kan veroorzaken bij kinderen, van wie sommigen momenteel geen vaccinatiemogelijkheid hebben, blijft er behoefte bestaan voor veilige en effectieve COVID-19-behandelingsopties voor deze populatie.” 

Toen een arts in een kinderziekenhuis in North Carolina hoorde van de goedkeuring van de FDA, zei hij: “We hebben bewezen antivirale behandelingsopties nodig, zoals remdesivir, die kunnen helpen bij de behandeling van enkele van de meest kwetsbaren in onze samenleving: kinderen.” 

Deze artsen waren blijkbaar niet op de hoogte, hetzij door incompetentie, hetzij door doelbewuste onwetendheid, van de honderden onderzoeken die succes aantoonden met minder toxische medicijnen.

Covid-19 vormt geen ernstig risico voor kinderen en jongeren:

Laten we heel duidelijk zijn. Baby's, kinderen en jongeren lopen geen risico als gevolg van de ziekte van Covid-19, iets dat we al vroeg wisten (zie hier en hier). Tijdens de hele pandemie verliep de besmetting met Covid-19 bij kinderen mild. CDC-gegevens (vanaf 29 november 2023) laten zien dat er in de leeftijdsgroep van 0 tot 17 jaar, gedurende de nu bijna vier pandemische jaren, in totaal 1,696 sterfgevallen werden toegeschreven aan Covid, wat verantwoordelijk is voor 1.29% van alle sterfgevallen in dat cohort gedurende die tijd. periode. Met andere woorden: 98.71% van de sterfgevallen in de leeftijdsgroep van 0 tot 17 jaar waren te wijten aan andere oorzaken. 

Toch werd er zoveel schade toegebracht in de vorm van gezichtsmaskers, isolatie van vrienden en uitgebreide familie, gesloten scholen, het sluiten van speeltuinen en skateparken, het annuleren van buitenschoolse activiteiten en eenmalige evenementen zoals thuiskomsten en optredens, en de algehele verstoring van het normale leven. Hetzelfde kan gezegd worden voor het cohort 18-29 jaar. Covid was gedurende de bijna vier jaar van de pandemie verantwoordelijk voor slechts 3.04% van alle sterfgevallen in die leeftijdsgroep. Hoewel het aantal sterfgevallen als gevolg van Covid-19 niet hoog was, was de antwoord aan Covid-19 leidde tot een duidelijke toename van het aantal alcohol-en drugsmisbruikzoals depressie en angst steeg, en zelfmoordpogingen en het aantal zelfmoorden nam toe.

Vanaf het begin van de pandemie was het bekend dat handicaps en sterfgevallen als gevolg van Covid-19 bij mensen onder de 50 jaar vrijwel zonder uitzondering voorkwamen bij degenen die onderliggende gezondheidsproblemen waaraan Covid werd toegevoegd. 

In een analyse van overlijdensakten heeft het National Center of Health Statistics, dat het register van alle sterfgevallen in de VS verzamelt, gerapporteerd in december 2020 dat:

Voor 6% van de sterfgevallen was Covid-19 de enige genoemde oorzaak. Voor sterfgevallen met aandoeningen of oorzaken naast COVID-19 waren er gemiddeld 2.9 aanvullende aandoeningen of oorzaken per overlijden.”

Met andere woorden: slechts 6% van de sterfgevallen door Covid werd in de eerste plaats veroorzaakt door Covid – de overige 94% waren sterfgevallen ‘met Covid’, naast een groot aantal andere gezondheidsproblemen. Dit verrassende cijfer van 6% omvatte alle leeftijdsgroepen, zelfs de meest ouderen en zieken.

Tijdens Covid-19 verbrak de samenleving het ongeschreven contract om de volgende generatie te beschermen. De mishandeling van onze kinderen en jongeren tijdens de Covid-19-pandemie, voor een ziekte die geen risico voor jongeren inhield, moet zeker worden geïdentificeerd als een van de meest immorele momenten in de geschiedenis van onze natie.

Ongekende overheidsinmenging in de arts-patiëntrelatie:

Overheidsinmenging in de medische praktijk was een van de kwesties die werden besproken tijdens een zitting van 18 mei 2023 van de House Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic. Zoals verklaard door een van de panelleden, vertegenwoordiger Rich McCormick, een praktiserend arts in Georgië:

Terwijl [de pandemie] aanhield, werd ik me er zeer van bewust dat de overheid het grootste probleem van allemaal was… Ze kwamen tussenbeide tussen de professionals en de patiënten. Ze hielden gezinnen uit elkaar. Ze lieten mensen niet eens waardig sterven, of met enige keuze in hun eigen gezondheidszorg. 

Deze interferentie in de arts-patiëntrelatie komt duidelijk naar voren bij het voortgezette gebruik van remdesivir, ondanks nierfalen en/of andere problemen bijwerkingen bij de meerderheid van de Covid-patiënten. Ook de financiële prikkel om patiënten te beademen bleef bestaan, ondanks de bekend hoog sterftecijfer onder degenen die beademd worden.

Federaal vergoeding voor het gebruik van remdesivir en mechanische beademing bij in het ziekenhuis opgenomen Covid-patiënten ging door tot september 2023, hoewel het officiële einde van de nationale noodsituatie op gezondheidsgebied op 11 mei 2023 was.

Remdesivir, waarvan bekend is dat het de nieren beschadigt, goedgekeurd voor patiënten met een nierziekte:

De combinatie van de termen ‘acuut nierfalen’ en ‘remdesivir’ leverde een statistisch significant disproportionaliteitssignaal op met 138 waargenomen gevallen in plaats van de verwachte 9.

Studie gepubliceerd 19 december 2020
Klinische farmacologie en therapeutica

Verder bewijs van corruptie in het goedkeuringsproces van de FDA is te vinden in het document van 14 juli 2023 goedkeuring van remdesivir voor de behandeling van Covid-19 bij patiënten met een nierziekte. Dr. Peter McCullough staten, “Remdesivir kan zowel nierbeschadiging als leverschade veroorzaken… De goedkeuringsactie van de FDA tart de logica en zal worden toegevoegd aan een lange lijst van handelingen die als misdrijf zullen worden beschouwd ... " 

Verhalen zijn er in overvloed van mensen die werden onderworpen aan remdesivir en beademing, zonder de juiste geïnformeerde toestemming, soms zelfs tegen hun wil. Andere verhalen vertellen dat rechters bevelen moesten geven aan patiënten om IVM en HCQ in het ziekenhuis te mogen proberen, ondanks het veiligheidsprofiel en het ontbreken van contra-indicaties bij andere medicijnen – wat betekent dat het geen kwaad kan om het te proberen en dat het misschien helpt. 

Rechtszaken tegen Gilead wegens het bagatelliseren van de klinische gevaren van remdesivir:

Er beginnen rechtszaken te worden aangespannen door mensen die het gevoel hebben dat hun dierbaren dat ook waren gedood, niet door Covid-19, maar door remdesivir, waaronder een class-action rechtszaak ingediend in Californië op 26 september 2023. De class action-rechtszaak beweert dat remdesivir-fabrikant Gilead Sciences “de ware inhoud en aard van het medicijn verkeerd heeft voorgesteld en/of heeft weggelaten.” Een van de advocaten die de zaak onderzoekt, zegt: "Het is een verschrikkelijk medicijn... je kunt zien dat er een groot verschil is in de creatininespiegels, de bloedspiegels en de nierwaarden nadat ze de remdesivir hebben gekregen."

Helaas is het onvermogen van Dr. Fauci om de volksgezondheidsdoelen te bereiken tijdens de Covid-pandemie geen abnormale fouten, maar consistent met een terugkerend patroon van het opofferen van de volksgezondheid en veiligheid op het altaar van farmaceutische winsten en eigenbelang.

Robert F. Kennedy, Jr.
Invoeren, De echte Anthony Fauci