roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » De Senior Executive Service: het hart van de medische diepe staat 

De Senior Executive Service: het hart van de medische diepe staat 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Om de stapel mogelijke antwoorden op de geavanceerde staat van corruptie binnen het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services te begrijpen en te prioriteren, moet u een piramidevormige hiërarchie van problemen en problemen bedenken. De oorsprong van deze problemen en de algemene administratieve staat kan zijn: terug te voeren op de Pendleton Act van 1883, die werd opgericht om het patronagesysteem dat eraan vooraf was gegaan te beëindigen. Om de omvang en reikwijdte van het algehele probleem te illustreren, zie de: Biden-Harris Management Agenda Visie verklaring, die weergeeft hoe de administratieve staat zichzelf, zijn problemen en zijn voorgestelde oplossingen ziet. 

Om context te bieden met betrekking tot de omvang van de HHS-administratieve staat, heeft de president FY 2022 HHS-budget stelt 131.8 miljard dollar voor aan discretionaire begrotingsautoriteit en 1.5 biljoen dollar aan verplichte financiering. Daarentegen is het begrotingsverzoek van de president voor FY 2022 voor: DoD is $ 715 miljard. Volgens Federaal nieuwsnetwerk Begrotingsverzoek van de president omvatte ongeveer $ 62.5 miljard voor NIH, vergeleken met $ 42.9 miljard die het agentschap ontving in de doorlopende resolutie van 2022 en $ 42.8 miljard in het definitieve budget voor 2021. Het verzoek vertegenwoordigt een verhoging van 7.2% voor subsidies voor onderzoeksprojecten, een verhoging van 50% voor de kredieten voor gebouwen en faciliteiten en een verhoging van 5% voor opleiding. De 2023 voorstel omvat: $ 12.1 miljard meer voor voorbereiding op pandemie, en nog eens $ 5 miljard om het nieuwe Advanced Research Project Agency for Health (ARPA-H) op te zetten. Op basis van 2022-cijfers vertegenwoordigt het NIH-budget (alleen, exclusief ASPR/BARDA) 8.7% van het volledige DoD-budget.

Het stoppen van het overbereik van de COVID-crisis in de administratieve staat

De basis van het wanbeheer van de HHS COVID-crisis is gebaseerd op de autorisatie die de HHS-tak van de administratieve staat in staat heeft gesteld een breed scala aan federale statuten op te schorten en verschillende aspecten van de Bill of Rights van de Amerikaanse grondwet functioneel te omzeilen: de “Bepaling dat er een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid bestaat”. Voor het eerst ondertekend door HHS-secretaris Alex Azar op 31 januari 2020, toen was het: vernieuwd door Azar/Trump met ingang van 26 april 2020, en weer op 23 juli (Azar/Trump), weer aan 02 oktober 2020 (Azar/Trump), 07 januari 2021 (Azar/Trump), en dan wisselen we van presidentiële administratie. 

De regering-Biden heeft geen slag gemist. Op 22 januari 2021, waarnemend HHS-secretaris Norris Cochran ingelichte gouverneurs in het hele land van details met betrekking tot de lopende noodverklaring voor de volksgezondheid voor COVID-19. Waarnemend secretaris Cochran gaf onder andere aan dat HHS staten 60 dagen van tevoren op de hoogte zal stellen van de beëindiging van de noodverklaring voor de volksgezondheid voor COVID-19. 

HHS-secretaris Xavier Becerra begon toen met het vernieuwen van de vaststelling dat er een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid bestaat 15 april 2021, vernieuwd 19 juli 2021; 15 oktober 2021; 14 januari 2022und 12 april 2022. Op basis van dit schema is een nieuwe verlenging verschuldigd in de derde week van juli 2022. Dit alles is gebaseerd op de bevoegdheid die door het Congres aan de HHS-tak van de Administratieve Staat is verleend toen het de Pandemic and All Hazards Paraatness Reauthorization Act (PAHPRA) in 2013. 

Volgens het kantoor van de adjunct-secretaris voor paraatheid en respons Pandemic and All Hazards Paraatness Reauthorization Act (PAHPRA) gewijzigde sectie 564 van de Federal Food, Drug and Cosmetic (FD&C) Act, 21 USC 360bbb-3, is bedoeld om de Health and Human Services Secretary meer flexibiliteit te bieden om de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) te machtigen om een uitgeven Machtiging voor noodgevallen (VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA).  

De secretaris is niet langer verplicht om een ​​formeel besluit te nemen over een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid krachtens sectie 319 van de Public Health Service Act, 42 USC 247d voordat hij verklaart dat de omstandigheden de afgifte van een EUA rechtvaardigen. Op grond van sectie 564 van de FFD&C Act, zoals gewijzigd, kan de secretaris nu bepalen dat er een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid is of een aanzienlijk potentieel voor een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid die de nationale veiligheid of de gezondheid en veiligheid van de VS beïnvloedt of aanzienlijk kan beïnvloeden. burgers die in het buitenland wonen en waarbij sprake is van een biologisch, chemisch, radiologisch of nucleair agens of ziekte of aandoening die aan een dergelijk agens kan worden toegeschreven. De secretaris kan dan verklaren dat de omstandigheden een noodtoelating van een product rechtvaardigen, waardoor de FDA een EUA kan afgeven voordat de noodsituatie zich voordoet. 

Op basis van mijn begrip van de federale bestuurswetgeving is de PAHPRA ongrondwettelijk en moet deze onmiddellijk worden ingetrokken door de rechtbanken vanwege de non-delegatiedoctrine. Dit is de eerste actie die moet worden ondernomen om de overschrijding van de HHS, die heeft geleid tot het fiasco van de volksgezondheid in de COVID-crisis, te ontmantelen, en waarvoor geen grote electorale omzet nodig is voordat verder kan worden gegaan. Net zo eerder besproken, is de "niet-delegatiedoctrine" misschien wel de belangrijkste kwestie van de administratieve staat die binnen het huidige Hooggerechtshof actief wordt overwogen. De theorie is gebaseerd op de grondwet's Artikel I, waarin is bepaald dat alle hierin verleende wetgevende bevoegdheden berusten bij het Congres. 

Deze toekenning van macht, zo luidt het argument, kan niet worden gedelegeerd aan de uitvoerende macht. Als het Congres een agentschap in feite onbeperkte discretie verleent (zoals het heeft gedaan met PAHPRA), dan schendt het de grondwettelijke "niet-delegatie" -regel. Als de PAHPRA wordt vernietigd, dan is de hele cascade van acties van de HHS-administratieve staat die het mogelijk hebben gemaakt om de normale bio-ethiek te omzeilen (zie de "Gemeenschappelijke Regel" 48 CFR § 1352.235-70 – Bescherming van menselijke proefpersonen) en zowel de normale regelgevingsprocedures voor geneesmiddelen als voor vaccins. 

Bovendien is de PAHPRA wat het mogelijk maakt: Machtiging voor noodgevallen (EUA) van medicijnen en vaccins, en als ze worden overruled, zou de regelgevende autorisatie voor deze niet-gelicentieerde EUA-toegestane in gevaar komen. Naast het aanvechten van de legitimiteit van de PAHPRA op basis van de non-delegatiedoctrine, moeten soortgelijke uitdagingen worden aangehaald bij de Geneesmiddelenwet 21e eeuw (HR 34; PL: 114-255), en Public Law 115-92 (HR4374).

Ontmanteling van de administratieve staat HHS

De leiderschapshiërarchie van de federale administratieve staat van de VS is gestructureerd langs de dezelfde lijnen als het leger, met een progressieve reeks van algemene dienstrangen (GS-1 tot en met GS-15, waarbij 15 de hoogste is) die worden geleid door een afzonderlijke leiderschapsgroep genaamd de Hogere uitvoerende dienst (SES V tot en met I, waarbij SES I de hoogste is), die toezicht houdt op de operaties van de burgerregering. Volgens de Bureau Personeelsbeheer:

De Senior Executive Service (SES) leidt het Amerikaanse personeelsbestand. Als de hoeksteen van de Civil Service Reform Act van 1978, werd de SES opgericht om "... ervoor te zorgen dat het uitvoerend management van de regering van de Verenigde Staten reageert op de behoeften, het beleid en de doelen van de natie en anderszins van het hoogste niveau is. kwaliteit." Deze leiders beschikken over goed ontwikkelde uitvoerende vaardigheden en delen een breed perspectief op de overheid en een openbare dienstverplichting die is gebaseerd op de grondwet.

Het Amerikaanse Office of Personnel Management (OPM) beheert het algemene personeelsprogramma van de federale uitvoerende macht en biedt het dagelijkse toezicht en assistentie aan agentschappen bij het ontwikkelen, selecteren en beheren van hun federale kaderleden.

Over het algemeen is de SES de leiding van de administratieve staat, maar het is niet de enige categorie van werkgelegenheid die macht heeft vergaard.  dr. Anthony Fauci, een van de best betaalde federale werknemers ($ 434,312 basissalaris), is vrijgesteld van lidmaatschap van de SES maar dient de belastingbetaler eerder als een officier van gezondheid bij de National Institutes of Health in Bethesda, Maryland. Medisch officier was de 10e meest populaire baan in de Amerikaanse regering in 2020, met 33,865 werknemers in deze categorie. Anthony S. Fauci is werkzaam bij de hoogste medische officiersrang van RF-00 onder de werknemers die zijn aangesteld en gecompenseerd als: speciale adviseurs voor 42 usc 209(f)

Ondanks het feit dat Dr. Fauci consultant is, is hij nog steeds onderworpen aan 42-160 Conduct Laws and Regulations, waarin staat dat Title 42-medewerkers moeten voldoen aan alle ethische en gedragsgerelateerde wet- en regelgeving die van toepassing is op andere Executive Branch-medewerkers. Deze omvatten wetten met betrekking tot: financiële belangen, financiële openbaarmaking, en gedragsregels uitgevaardigd door het ministerie, door het Office of Government Ethics en andere instanties.

Kwijting aan medewerkers van titel 42 op grond van de ethische en gedragsgerelateerde wet- en regelgeving die van toepassing is op medewerkers van de uitvoerende macht, of op 42-140 prestatiebeheer- en gedragsovertredingen (bijvoorbeeld liegen in beëdigde congresgetuigenis), vereist vaak tot twee jaar van juridische procedures, wat aanleiding geeft tot de gangbare praktijk om dergelijk personeel toe te wijzen aan een spreekwoordelijk “bezemkast”-kantoor zonder ramen, telefoon of toegewezen taken. 

Jeffrey Tucker van het Brownstone Institute heeft een reeks van strategieën ontwikkeld om de administratieve staat te ontmantelen. President Trump probeerde de macht van de SES te breken met een reeks uitvoerende bevelen (EO 13837, EO 13836 en EO13839) die de toegang van federale werknemers (inclusief de SES) tot vakbondsbescherming zou hebben verminderd wanneer ze op de voorwaarden van hun dienstverband werden gedrukt. Deze waren alle drie neergeslagen met een uitspraak van een arrondissementsrechtbank in DC. 

De voorzittende rechter was Ketanji Brown Jackson, die later voor haar beslissing werd beloond met een benoeming voor het Hooggerechtshof, die werd bevestigd door de Amerikaanse Senaat. Jackson's oordeel werd later teruggedraaid, maar de acties van Trump waren verwikkeld in een juridische wirwar waardoor ze betwistbaar werden. 

In het licht van de recente uitspraken van het Hooggerechtshof is het echter mogelijk dat de structuur van deze uitvoeringsbesluiten toekomstige gerechtelijke stappen kan doorstaan. Twee weken voor de algemene verkiezingen van 2020, op 21 oktober 2020, vaardigde Donald Trump een uitvoerende orde (EO 13957) over "Schema F maken in de uitgezonderde service." die was ontworpen om de eerdere bezwaren weg te nemen en die de creatie van een nieuwe categorie van federale werkgelegenheid met zich meebracht, Schedule F genaamd. Werknemers van de federale overheid geclassificeerd als Schedule F zouden zijn onderworpen aan controle door de gekozen president en andere vertegenwoordigers, en deze werknemers zouden hebben inbegrepen: 

“Functies met een vertrouwelijk, beleidsbepalend, beleidsbepalend of beleidsbevorderend karakter die normaal gesproken niet onderhevig zijn aan verandering als gevolg van een presidentiële overgang, worden vermeld in Schema F. Bij het benoemen van een persoon voor een functie in Schema F, moet elke agentschap volgt het beginsel van de voorkeur van veteranen voor zover administratief haalbaar is.”

Het bevel eiste een grondige herziening door de regering van wat in wezen een herclassificatie van de SES is.

“Elk hoofd van een uitvoerend agentschap (zoals gedefinieerd in sectie 105 van titel 5, United States Code, maar met uitzondering van het Government Accountability Office) voert binnen 90 dagen na de datum van dit bevel een voorlopige beoordeling uit van de posities van het agentschap die onder subhoofdstuk vallen. II van hoofdstuk 75 van titel 5, United States Code, en zal dergelijke standpunten binnen 210 dagen na de datum van dit bevel volledig herzien.”

De Washington Post, die vaak fungeert als het officiële orgaan van de administratieve staat, waardeerde zeker de kracht van deze aanpak toen deze werd voorgesteld, en plaatste ademloos een OpEd getiteld “Het nieuwste executive order van Trump zou een van zijn meest verraderlijke kunnen blijken te zijn"

“De richtlijn van het Witte Huis, die woensdag laat is uitgevaardigd, klinkt technisch: het creëren van een nieuw “Schedule F” binnen de “uitgezonderde dienst” van de federale overheid voor werknemers in beleidsvormende functies en het aansturen van instanties om te bepalen wie in aanmerking komt. De implicaties ervan zijn echter ingrijpend en alarmerend. Het geeft de machthebbers de autoriteit om min of meer naar believen maar liefst tienduizenden werknemers te ontslaan die momenteel in de competitieve ambtenarij werken, van managers tot advocaten tot economen tot, ja, wetenschappers. Het bevel van deze week is een groot salvo in de aanval van de president op het kader van toegewijde ambtenaren die hij de "diepe staat" noemt - en die in feite de grootste kracht van de Amerikaanse regering zijn."

Jeffrey Tucker vat samen: de daaropvolgende cascade van gebeurtenissen:

“Negentig dagen na 21 oktober 2020 zou 19 januari 2021 zijn geweest, de dag voordat de nieuwe president zou worden ingehuldigd. De Washington Post merkte onheilspellend op: “Mr. Trump zal proberen zijn trieste visie in zijn tweede termijn te realiseren, tenzij kiezers wijs genoeg zijn om hem tegen te houden.”

Biden werd uitgeroepen tot winnaar, voornamelijk dankzij de stembiljetten die via de post werden verstuurd. 

Op 21 januari 2021, de dag na de inauguratie, draaide Biden de volgorde om. Het was een van zijn eerste acties als president. Geen wonder, want, als The Hill gerapporteerd, zou dit uitvoerend bevel "de grootste verandering in de federale personeelsbescherming in een eeuw zijn geweest, waardoor veel federale werknemers zouden worden omgezet in 'naar believen' werk." 

Hoeveel federale werknemers in agentschappen zouden nieuw zijn ingedeeld in Schema F? We weten het niet, want slechts één persoon voltooide de beoordeling voordat hun baan werd gered door de verkiezingsuitslag. Degene die dat deed, was het Congressional Budget Office. De conclusie: volledig 88% van de werknemers zou nieuw geclassificeerd zijn als Schedule F, waardoor de president hun dienstverband zou kunnen beëindigen. 

Dit zou een revolutionaire verandering zijn geweest, een complete remake van Washington, DC en alle politiek zoals gewoonlijk. 

Als de Administratieve Staat HHS wordt ontmanteld, zodat het weer mogelijk wordt om de verschillende uitvoerende agentschappen te besturen, biedt Schedule F een uitstekende strategie en sjabloon om de doelstelling te bereiken. Als deze allerbelangrijkste taak niet wordt bereikt, blijven we het risico lopen dat HHS opnieuw zal proberen onze nationale soevereiniteit in te ruilen voor extra macht door zich aan te sluiten bij de WHO, zoals onlangs werd geprobeerd in het geval van de heimelijke 28 januari, 2022 voorgestelde wijzigingen van de International Health Regulations. Deze acties, die pas op 12 april 2022 openbaar werden gemaakt, tonen duidelijk aan dat de HHS-administratieve staat een duidelijk en actueel gevaar vormt voor de Amerikaanse grondwet en de nationale soevereiniteit, en zo snel mogelijk moet worden ontmanteld.

Bedrijfsadministratieve collusie en corruptie stoppen

Het derde kernprobleem dat moet worden aangepakt, heeft betrekking op de verschillende wetten, het administratieve beleid en de heimelijke praktijken die de symbiotische (of is parasitaire?) alliantie hebben versterkt die is ontstaan ​​tussen het medisch-farmaceutische complex en de HHS-administratieve staat. 

Nogmaals, het is belangrijk om de fundamentele politieke structuur die is gecreëerd te erkennen; een fascistisch omgekeerd totalitarisme. Het gezicht van het moderne fascisme wordt door de bedrijfspers vaak gestereotypeerd als een groep Tiki-fakkels zwaaiend met Trotse Jongens in uniformen die marcheren in Charlottesville en gewelddaden plegen in persoon met vleermuizen of met de auto. Maar dit is geen modern fascisme, het is een groep van voornamelijk jonge mannen die oppervlakkige trekken van het Duitse Derde Rijk nadoen, terwijl ze verouderde uniformen dragen en weerzinwekkende leuzen scanderen die bedoeld zijn om verontwaardiging uit te lokken. Fascisme is een politiek systeem dat ook wel bekend staat als corporatisme, dat wil zeggen de samensmelting van de macht van het bedrijfsleven en de staat. En zoals eerder besproken, ligt de echte macht van de Amerikaanse regering momenteel in de vierde stand, de administratieve staat. 

Om deze "publiek-private partnerschappen" te verbreken die het vermogen van HHS om essentiële toezichttaken uit te voeren in gevaar brengen en de gezondheid van Amerikaanse burgers echt beschermen tegen de roofzuchtige praktijken en walgelijke ethiek van het medisch-farmaceutische complex (waarin ze zich gedragen als roofdieren, en we zijn de prooi geworden), moeten we de financiële en organisatorische banden verbreken die het medisch-farmaceutische industriële complex binden aan de HHS-administratieve staat en die gedurende vele decennia stapsgewijs zijn ontwikkeld en ingezet.

Om het evenwicht en de door het Congres beoogde functie terug te geven aan de HHS, moeten de volgende stappen worden uitgevoerd, die geen van alle kunnen worden bereikt totdat de macht van de HHS-administratieve staat is verbroken en de SES tot stand is gebracht door gezamenlijke inspanningen van het Hooggerechtshof , en zowel een nieuw congres als een nieuwe uitvoerende macht.

  1. De Bayh-Dole-wet moet worden gewijzigd, administratief of wettelijk, zodat deze niet langer van toepassing is op federale werknemers. HHS-wetenschappers en -beheerders mogen geen royalty's ontvangen van intellectueel eigendom dat in licentie is gegeven aan het medisch-farmaceutische complex, omdat dit meerdere lagen van zowel expliciete als occulte financiële belangenconflicten creëert.
  2. De congreshandvesten voor de “Fstichting voor de National Institutes of Health"En de"CDC Foundation” moet worden ingetrokken. Deze publiek-private samenwerkingsorganisaties hebben onverklaarbare slush-fondsen gecreëerd die door de HHS-administratieve staat en SES worden uitgebuit om de wil van het Congres te omzeilen (door activiteiten mogelijk te maken die niet door het Congres worden gefinancierd of geautoriseerd) en belichamen de fusie van belangen tussen het medisch-farmaceutische complex en de HHS-administratieve staat.
  3. De draaideur in de regelgever-industrie. De draaideur tussen HHS-medewerkers en het medisch-farmaceutische complex moet op de een of andere manier worden gesloten. Alleen al het besef van de waarschijnlijkheid van een lucratieve tewerkstelling door Pharma bij pensionering of vertrek uit de toezichthoudende functies van HHS, vertekent al bijna elke actie van senior en junior personeel van de FDA en CDC. Ik weet niet hoe ik dit juridisch moet bereiken, ik weet alleen dat de taak moet worden volbracht om het algemeen belang beter te kunnen dienen.
  4. Industrie vergoedingen. Het idee om het medisch-farmaceutisch complex te dwingen de kosten van de regulering te betalen was naïef, en ook deze praktijk moet een halt worden toegeroepen. Als de belastingbetalende burgers van de VS veilige en effectieve vaccins en medicijnen willen, dan moeten ze betalen voor de kosten om ervoor te zorgen dat Pharma wordt gedwongen zich aan de regels te houden. En als dat niet het geval is, moeten de resulterende acties en boetes zo krachtig zijn dat ze niet zomaar kunnen worden afgeschreven als bedrijfskosten.
  5. Schadeloosstelling van vaccinaansprakelijkheid is een andere wetgevingsstrategie die duidelijk niet aan het beoogde doel heeft voldaan. De vaccinindustrie is een onverklaarbaar monster geworden dat zowel volwassenen als kinderen consumeert. De National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) van 1986 (42 USC §§ 300aa-1 tot 300aa-34) werd op 14 november 1986 ondertekend door de Amerikaanse president Ronald Reagan als onderdeel van een grotere gezondheidswet en heeft een stimuleringsstructuur met het bekende probleem van het koppelen van private winst aan publiek risico, en heeft geleid tot wijdverbreide corruptie van zowel FDA/CBER als CDC.
  6. Snelle goedkeuringen. Nog een andere "innovatie" die door het Congres is ontwikkeld met een ruime speelruimte voor implementatie door de administratieve staat, de Prescription Drug User Fee Act (PDUFA), was een wet die in 1992 door het Amerikaanse Congres werd aangenomen en die de Food and Drug Administration (FDA) in staat stelde om vergoedingen van geneesmiddelenfabrikanten om het nieuwe goedkeuringsproces voor geneesmiddelen te financieren. De inefficiëntie van het FDA-regelgevingsproces heeft geleid (grotendeels via administratieve goedkeuring) tot een reeks "versnelde goedkeurings"-trajecten, die op hun beurt zijn versterkt en uitgebuit door Pharma om zijn eigen doelstellingen te bevorderen, vaak ten koste van het publiek. Nog een geval van onbedoelde terugslag waarbij de best opgestelde plannen door de administratieve staat zo verdraaid zijn dat ze niet langer de oorspronkelijke bedoeling van het Congres dienen. Dit is een andere situatie die juridisch onderzoek verdient in het licht van de herziening van de non-delegatiedoctrine.
  7. Externe adviseurs. Externe adviseurs worden vaak gebruikt om bureaucraten te dekken, en met name voor SES-personeel, zodat een zorgvuldig geselecteerde externe commissie kan worden gebruikt om het beoogde resultaat te bereiken, terwijl de beheerder de verantwoordelijkheid kan ontlopen en plausibele ontkenning kan behouden voor beslissingen die mogelijk impopulair zijn met de burgerij, maar lucratief of anderszins gunstig voor het medisch-industriële complex. Nogmaals, hoewel de oorspronkelijke bedoeling misschien nobel was, is dit in de praktijk gewoon een ander instrument geworden dat zowel de administratieve staat als zijn zakelijke partners heeft willen doen.
  8. Transparantie, belangenverstrengeling en gegevens. Als we iets hebben geleerd van de COVID-crisis, is het dat de HHS-administratieve staat best bereid is om gegevens achter te houden voor zowel externe wetenschappers als het grote publiek. Hier moet duidelijk een einde aan komen, en eens te meer wekken recente uitspraken van rechtbanken de hoop dat het dwingen van de SES en de administratieve staat om opener en transparanter te worden een haalbare doelstelling is.
  9. Te groot om te falen. Veel van de onderafdelingen van HHS zijn te groot en onpraktisch geworden, en een rigoureuze beoordeling van de missie, prioriteiten, productiviteit en geleverde waarde moet worden uitgevoerd, gevolgd door het opsplitsen van de grote machtscentra (NIAID is een voorbeeld), waarbij de algehele onderneming opnieuw op gezondheid moet worden gericht en welzijn, en het elimineren van niet-essentiële functies.

Conclusies

Er zijn veel stemmen opgeworpen die pleiten voor een combinatie van hooivorken en fakkels voor wat de COVIDcrisis duidelijk heeft onthuld als een gepolitiseerde en corrupte HHS en de bijbehorende dochterondernemingen en instituten. Het kan zijn dat het nodig zal zijn om een ​​parallelle organisatie te creëren, deze zodanig te laten rijpen dat deze de essentiële functies van de huidige HHS kan overnemen, en vervolgens de (op dat moment) verouderde HHS-structuur te slopen.

Maar in de tussentijd zouden de hierboven voorgestelde hervormingen zeker de bal naar beneden kunnen brengen in de richting van een HHS die meer waarde zou bieden aan Amerikaanse belastingbetalers en burgers, en die effectiever zou kunnen worden gecontroleerd door het Congres en de uitvoerende macht in plaats van grotendeels autonoom te werken om de belangen te dienen van de bestuursstaat zelf.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute