roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Geschiedenis » Gouverneur Andrew Cuomo: van held tot gek in één seizoensvirus 
Cuomo

Gouverneur Andrew Cuomo: van held tot gek in één seizoensvirus 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Oh joy, weer een boek van een held der lockdowns! Deze keer is het van Andrew Cuomo, die tijdens de verwarring van het voorjaar van 2020 de ziekte-paniekgolf naar de hoogte bereed voordat hij een jaar later in de diepte viel. De bewonderende menigten, de kruiperige media, de geboeide massa's gingen allemaal in een schijnbare flits weg, volledig te wijten aan een aantal vermeende ongewenste romantische gebaren waarover sommigen klaagden. 

Cuomo volbracht de daad en werd toen voor de honden gegooid. Hij ging praktisch van de ene op de andere dag van engel naar duivel. Op een dag was hij New York aan het redden van Covid - hij zal zeker binnenkort president worden! – en het volgende moment werd hij wakker met niets anders te doen dan zijn royaltycheques na te kijken. 

Laten we eens kijken wat hij te zeggen heeft in zijn memoires. Het boek werd geschreven toen hij op het hoogtepunt van zijn roem was, maar werd vervolgens door de uitgever teruggetrokken toen hij op de grond viel. Maar toevallig staan ​​er contracten en voorschotten en royalty's op het spel, dus hier zijn we nu: Amerikaanse crisis: leiderschapslessen van de COVID-19-pandemie. De toon is zelfverzekerd, agressief, zelfverzekerd en helemaal verkeerd. 

We weten zeker dat hij niet zal toegeven dat hij zijn macht heeft misbruikt, persoonlijk of politiek. Hij zal niet zeggen dat hij enig aandeel heeft gehad in het verwoesten van New York, zijn commerciële cultuur, het gevoel van eigenwaarde van zijn burgers of zijn religieuze vrijheden. Hij zal nergens zeggen dat hij te ver is gegaan. Hij zal niet toegeven dat hij een laf media-instrument was of dat hij de manie volgde om zichzelf te positioneren voor een hogere functie. Hij zal daar niets van zeggen, net zomin als de rest van hen dat heeft gezegd. 

Wat zegt hij? Welnu, het boek is meer zichzelf wegcijferend dan ik had verwacht, zelfs ontwapenend. Hij vertelt een goed verhaal over zijn persoonlijke leven en worstelingen. Het lijkt zelfs oprecht, en lezers kunnen contact maken met zijn professionele opkomst en vervolgens weer opstaan ​​​​en vervolgens weer opstaan. Zijn ideologie komt maximaal tot uiting: een progressief die sterk gelooft in de overheid in haar ideaal, maar altijd teleurgesteld is in haar praktijk. 

Maar het boek is ook vreemd voor wat het als vanzelfsprekend beschouwt, namelijk dat opsluiten de juiste weg is om met besmettelijke ziekten om te gaan. Virussen komen overal en altijd binnen, infecteren een deel van de bevolking, afhankelijk van de prevalentie, dragen verantwoordelijkheid voor de dood van anderen en worden uiteindelijk endemisch, dat wil zeggen, iets waarmee we leven. Deze was niet anders in een van zijn eigenschappen. Wat deze anders maakte, was de politisering en de nonchalante maar universeel aanvaarde opvatting dat het leven zelf daardoor fundamenteel moest worden ontwricht door de overheid. 

Cuomo zelf sluipt dit vermoeden vanaf het begin in:

Een virus in de lucht was een van de nachtmerriescenario's die werden gezien als een terroristisch complot. Het is gemakkelijk om chaos te creëren en de samenleving te overstelpen met angst als mensen bang zijn om de lucht in te ademen. Er zou geen goed nieuws zijn met dit virus en geen goede afloop. Scholen en bedrijven zouden worden gesloten. De economie zou eronder lijden. Mensen zouden sterven. Niets wat we konden doen zou genoeg zijn. Er was geen mogelijkheid voor overwinning, en zelfs FDR en Churchill hadden op zijn minst de mogelijkheid van een succesvol resultaat.

Werkelijk? Helemaal geen goed resultaat? De mislukking was ingebakken? En wat is deze voorbijgaande vermelding van scholen en bedrijven die gedwongen worden te sluiten? Dat gebeurde niet in South Dakota, Zweden, Nicaragua of Wit-Rusland. Waarom deze toegeving aan massale dwang als zoiets in eerdere pandemieën nooit was gedaan? Waar komt dit vandaan? En waarom gooide de gouverneur dat er gewoon in? Waarom dacht hij er nooit over na temidden van zijn meest flagrante acties?

Houd er rekening mee dat hij dit boek in het najaar van 2020 naar bed heeft gebracht, net voor zijn ontslag na zijn oproep om New York te openen. Hier schrijft hij dat hij het virus heeft verslagen. “De staat New York, een microkosmos van de natie, heeft een weg voorwaarts getoond. We hebben de regering zien mobiliseren om de crisis het hoofd te bieden. We hebben Amerikanen samen zien komen in een gevoel van eenheid om het onmogelijke te doen. We hebben gezien hoe het virus is geconfronteerd en verslagen. '

Opmerkelijk. Beschouw de volgende twee grafieken.

Wat deze grafieken laten zien, is wat je zou verwachten van een nieuw virus van dit soort met dit risicoprofiel. Het doodde. Dan besmet het meer. Toen schudde 99.8% van de geïnfecteerden het af en kreeg een verbeterd immuunsysteem, nee dankzij het vaccin dat infectie noch verspreiding stopte. Toen werd het leven weer normaal. Elk stukje van dit traject was gemakkelijk voorspelbaar, ongeacht wat de regering deed of niet deed.

Het virus had Cuomo niet nodig om het te bestrijden: het menselijke immuunsysteem doet het harde werk en regeringen zijn slechts toeschouwers. De volksgezondheid wist dat tientallen jaren tot ze het plotseling niet meer wisten. De verleiding om een ​​held te zijn was te groot voor een groot aantal mensen met een openbaar ambt, waaronder Cuomo. 

Wat de regering deed, heeft veel meer verwoest dan nodig was in naam om iets te doen. Wat nog erger is, is dat de dingen die de overheid deed, de kennis op een hoger niveau hebben omgekeerd dat de enige groep die bescherming tegen het virus nodig had, de kwetsbare bevolking was, in dit geval ouderen en zieken.

Cuomo, aan de andere kant, tekende een bevel, herhaald in veel andere staten, om verpleeghuizen te dwingen Covid-patiënten op te nemen in de extra kamers. Geen keuze. Ze moesten. Dit leidde tot tienduizenden onnodige doden. Daarover straks meer. 

Over lockdowns bakt Cuomo eenvoudig in het proza ​​het idee dat ze moesten gebeuren. Ze begonnen in New Rochelle, NY. 

“Niemand was klaar om te accepteren dat ze hun manier van leven moesten veranderen…. Zoals we die dag in Westchester zagen, stuitten de zorgen van de plaatselijke parochie op grote, verreikende veranderingen die moesten plaatsvinden om het virus te bestrijden. Net zo we waren bezig met het instellen van deze afsluiting op New Rochelle, kwam een ​​Democratische volksvertegenwoordiger die Westchester vertegenwoordigde naar mijn kantoor en eiste een vergadering; toen zat ze gewoon op de tweede rij op een persconferentie en keek me boos aan.”

En dat is het: lockdown is het hele schema. Hij twijfelt er nooit aan, pleit er zelfs nooit voor. 

De dag na onze eerste COVID-zaak heeft de wetgever de wet aangenomen die de gouverneur noodbevoegdheden geeft om de crisis aan te pakken. Als de wetgever de wet niet had aangenomen, had ik niet de macht gehad om te doen wat ik binnenkort zou doen. Er zou geen uitvoerend bevel zijn om bedrijven of scholen te sluiten, geen bevel dat maskers of sociale afstand vereist. … De wet was slim en is succesvol gebleken.

Laten we nu een sprong maken naar het grote verpleeghuisschandaal. Ik was benieuwd wat Cuomo te zeggen had. Ik zal hem even citeren. 

In het vroege voorjaar hadden de Republikeinen een overtreding nodig om af te leiden van het verhaal van hun mislukte federale reactie - en ze hadden het hard nodig. Dus besloten ze Democratische gouverneurs aan te vallen en hen de schuld te geven van sterfgevallen in verpleeghuizen... De Trump-troepen hadden een eenvoudige regel: "Duizenden stierven in verpleeghuizen." Het was waar. Maar ze moesten een samenzwering toevoegen, namelijk dat ze stierven vanwege een slecht staatsbeleid dat "verplicht en voorschrijft" dat de verpleeghuizen COVID-positieve mensen accepteren, en deze COVID-positieve mensen waren de oorzaak van de verspreiding van de ziekte in de verpleeghuizen. Het was een leugen. De staat New York heeft nooit geëist of voorgeschreven dat een verpleeghuis een COVID-positieve patiënt zou accepteren."

Dat is fascinerend, want ik weet bijna zeker dat ik zo'n bevel heb gezien. Ik kijk op de website van de staat New York en deze is verwijderd. Ik vond het op de internet Archive. Het staat op briefpapier van de staat New York. 

Het luidt als volgt:

COVID-19 is gedetecteerd in meerdere gemeenschappen in de staat New York. Er is dringend behoefte aan uitbreiding van de ziekenhuiscapaciteit in de staat New York om te kunnen voldoen aan de vraag naar patiënten met COVID-19 die acute zorg nodig hebben. Als gevolg hiervan wordt deze richtlijn uitgevaardigd om de verwachtingen te verduidelijken voor verpleeghuizen (NH's) die bewoners ontvangen die terugkeren van ziekenhuisopname en voor NH's die nieuwe opnames accepteren.... Geen enkele bewoner mag opnieuw worden toegelaten of toegelaten tot het NH uitsluitend op basis van een bevestigde of vermoede diagnose van COVID-19. Het is NH's verboden te eisen dat een in het ziekenhuis opgenomen inwoner die medisch stabiel is bevonden, voorafgaand aan opname of heropname op COVID-19 wordt getest.

Oh. Dus het was toch geen leugen. En iedereen kan dit controleren. Lees het bovenstaande. dat zeker geluiden zoals de staat New York regisseerde verpleeghuizen om Covid-positieve patiënten te accepteren. Ontkennen dat hij dit deed, komt neer op bekrompenheid over voorwaarden. De import was volkomen duidelijk. Waarom niet gewoon toegeven dat hij een fout heeft gemaakt?

Ik kom in de verleiding om deze recensie daar te beëindigen. Maar het wordt eigenlijk erger. Op een gegeven moment schrijft Cuomo dat zijn heldendaden echt hebben gewerkt en dat dit duidelijk is. Hij is of was een volkomen onberouwvolle lockdower: 

Staten zoals Arizona, Florida en Texas die de eisen van Trump volgden om snel te heropenen, zagen verhoogde infectiepercentages en moesten hun economieën weer sluiten - alleen heropenen om weer te sluiten. Als gevolg daarvan hadden de financiële markten last van de volatiliteit in deze staten. Dit stond in schril contrast met New York, waar op dit moment 75 procent van onze economie open is en ons infectiepercentage al bijna drie maanden constant 1 procent of lager is en een van de laagste in de natie is. Het is onbegrijpelijk dat mensen nog steeds de weerlegde theorieën van Trump steunen. De staten die de "richtlijnen" van Trump het nauwst volgden, deden het het slechtst.

Kijk nog eens naar de grafieken hierboven. Het virus kwam pas op gang toen hij deze tekst inleverde. Hij schreef die woorden tijdens een seizoensdaling. Infecties kwamen nog steeds en kwamen golf na golf binnen. New York deed het net zo slecht als elke staat, zeker veel slechter dan Florida of andere open staten. Ondertussen verdreef New York inwoners, en de staat verkeert in een veel slechtere economische toestand dan de meeste. 

En toch eist hij hier de eer op voor een intelligente en praktische benadering die de levens, vrijheden en eigendommen van inwoners van de staat verwoestte, die tot op de dag van vandaag hun kalmte nog moeten herwinnen. Hij deed dit. Hij werd er beroemd en geliefd om. En tot op de dag van vandaag gelooft hij op basis van dit boek nog steeds dat hij gelijk had. 

Cuomo kan zich niet voorstellen - echt waar - dat hij iets verkeerds zou hebben gedaan, behalve misschien duidelijker gecommuniceerd. In werkelijkheid hadden regeringen iedereen kunnen dwingen hun gezicht felblauw te schilderen en koekenpannen als schoenen te dragen, en het zou de pandemische uitkomst niet hebben veranderd van wat het zou zijn. Het virus heeft er nooit iets om gegeven. Maar vertel dat niet aan Cuomo: het resultaat van zijn boek is dat hij New York heeft gered. Niets zal hem van het tegendeel overtuigen. 

Voor het geval je het je afvraagt, er is geen woord over “Cuomo-chips" in dit boek. Dat was het belachelijke mandaat dat alle bars eten en drinken serveren, anders krijg je geen drankje omdat het virus zich op de een of andere manier meer verspreidt in gewone bars dan in restaurants. Waargebeurd verhaal.

Kortom, lees dit boek niet op zoek naar een verontschuldiging. Deze politici raakten allemaal in paniek, zoals John Tamny betoogde vanaf het begin. Ongeacht het beleid, de pandemie zou in het geheugen verdwijnen, zoals het is gebeurd. Hoe slecht deze klasse politici ook presteerde, op de een of andere manier slaagden ze er allemaal in om te beweren het juiste te hebben gedaan en royalty's te verdienen op hun spookverhalen over hun genialiteit.

Ondanks alles is het boek niet allemaal slecht. Zijn persoonlijke verhalen zijn zelf wegcijferend en boeiend. Hij is een echt persoon met een echt leven, met keuzes die moeten worden gemaakt, risico's die moeten worden genomen, moeilijkheden om het hoofd te bieden, gezinsproblemen, enzovoort. In 2020 was hij vrij om het leven ten volle te benutten, in tegenstelling tot de 20 miljoen mensen die hij opsloot en van al die kansen beroofde. Hij geloofde dat dit het juiste was om te doen, omdat Fauci zei dat het zo was. Het was eigenlijk niet het juiste om te doen. 

Ik zou willen eindigen met het herhalen van Cuomo's eerbetoon aan degenen die vooraan werden geduwd om het virus het hoofd te bieden terwijl de laptoppers thuis wegkwijnden in ondergedoken. Hij heeft helemaal gelijk als hij het volgende zegt:

De helden die dit mogelijk maakten, waren de werkende families van New York. Toen we op ons moment van nood waren, riepen we de arbeiders van New York op om voor iedereen te verschijnen. We hadden ze nodig om naar hun werk te komen en hun gezondheid op het spel te zetten, zodat zovelen van ons veilig thuis konden blijven. Dit zijn de mensen die de minste beloningen uit de samenleving hebben gekregen, maar van wie we nu het meest hebben gevraagd. 

Dit zijn de mensen die het meest gerechtvaardigd zouden zijn geweest om onze oproep te weigeren. Het waren niet de rijken en welgestelden. Het waren niet de hoogbetaalden. Ze hebben niet meer gekregen dan ze verdienden. Ze waren niet verplicht om hun gezondheid en die van hun families op het spel te zetten. Maar ze deden het gewoon omdat "het juiste was om te doen." Maar voor sommigen is dat genoeg. Voor sommigen is dat alles. 

Deze helden zijn de mensen die in plaatsen als Queens wonen, waar ik ben opgegroeid. Dit zijn de mensen die hard werken om zichzelf en hun families te verbeteren. Dit zijn ouders die zich in de eerste plaats bezighouden met het beschermen van hun gezin, maar die nog steeds elke dag opduiken als verpleegsters, leden van de Nationale Garde, treinoperators, buschauffeurs, ziekenhuispersoneel, politieagenten, supermarktmedewerkers, chauffeurs van voedselbezorgers. Het zijn Puerto Ricanen, Haïtianen, Afro-Amerikanen, Dominicanen, Aziaten, Guatemalteken. Dit zijn de immigranten die van Amerika houden, die Amerika maken en ervoor zullen vechten. 

Dit zijn de helden van deze strijd. Toen COVID begon, vond ik het oneerlijk om een ​​beroep op hen te doen om zo'n zware last te dragen. Ik was bang dat ik ze in gevaar zou brengen. Maar we hadden geen optie als de samenleving moest functioneren. We hadden voedsel, ziekenhuizen en elektriciteit nodig om in leven te blijven. 

Tijdens deze moeilijke onderneming was er nooit een moment waarop deze mensen weigerden te komen opdagen of meer voordelen voor zichzelf gebruikten. Aan het begin van een gevecht weet niemand wie er daadwerkelijk zal overleven. Moed wordt bepaald door de bereidheid om het veld te betreden. Niemand wist dat toen we begonnen, het infectiepercentage onder onze essentiële werknemers niet hoger zou zijn dan het algemene infectiepercentage in de gemeenschap. Ze hebben mijn onsterfelijke bewondering en de dankbaarheid van elke echte New Yorker.

Daar kunnen we alleen maar op zeggen: Amen! Deze mensen verdienen diepe dankbaarheid. Ze verdienen ook een regering die hen nooit meer zal oproepen om voor de professionele klasse te gaan werken, zodat de welgestelden schoon en vrij van ziekteverwekkers kunnen blijven. Dat de mensen die Cuomo terecht viert zo werden behandeld, is een schending van het sociaal contract en hebben nu alle reden om verbitterd te zijn. En hou je niet van de opmerking dat "we voedsel, ziekenhuizen en elektriciteit nodig hadden om in leven te blijven?" Wie is hier precies "wij"? 

Wij weten. We weten het maar al te goed. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute