roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » Het mysterie van niet-verantwoorde overtollige sterfgevallen in de VS

Het mysterie van niet-verantwoorde overtollige sterfgevallen in de VS

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

In april 2022 was het aantal gemelde Covid-sterfgevallen (993,739) verantwoordelijk voor bijna alle CDC-schattingen van extra sterfgevallen (ongeveer 1,080,000). Het officiële verhaal zal je vertellen dat het grootste deel van het verschil het ontbreken van Covid-sterfgevallen is - mensen die stierven aan Covid maar niet werden gediagnosticeerd.

Dat is een simpele samenvatting.

Ten eerste keerde de griep afgelopen winter terug (Figuur 1) en het aandeel in de oversterfte is onbekend. Een vergelijking van Covid-sterfgevallen met overtollige sterfgevallen moet in september 2021, vóór het begin van de griepgolf, worden afgekapt.

griep terug afgelopen winter
Figuur 1

Ten tweede zijn Covid-sterfgevallen misschien al vroeg gemist, maar het is absurd om aan te nemen dat ze tijdens de pandemie werden gemist. Integendeel, liberale codeerregels, financiële prikkels, uitgebreide tests en een op Covid gerichte mentaliteit moeten hebben geleid tot een te hoge telling van Covid-gerelateerde sterfgevallen.

Ten derde, lockdowns, sociaal isolement, angstzaaierij en verstoring van het normale leven eisten hun tol, te. Het lijdt geen twijfel dat die ongefundeerde interventies levens hebben gekost (en zullen kosten). De vraag is dus niet of ze hebben bijgedragen aan de oversterfte, maar hoeveel? Welk percentage van de extra sterfte in de VS is te wijten aan paniekreacties en officiële angstzaaierij? Hoeveel extra sterfgevallen worden niet verklaard door Covid?

Gegevensbronnen

Er zijn drie gegevensbronnen gebruikt om de robuustheid van de belangrijkste resultaten (kwalitatief) te controleren en om een ​​reeks schattingen te verkrijgen: 1) CDC overtollig overlijdensdossier (wekelijkse schattingen), waaruit het ook mogelijk is om wekelijkse Covid-sterfgevallen te berekenen. 2) CDC Covid overlijdensdossier (cumulatief per dag), waaruit de wekelijkse sterfgevallen kunnen worden berekend. 3) Onze wereld in data (OWID) website, van waaruit Covid-sterfgevallen en geschatte overtollige sterfgevallen tussen verschillende data kunnen worden berekend.

Afkapdata voor geselecteerde perioden werden bepaald door wekelijkse einddata in het CDC-bestand met overtollige overlijdens. Beschikbare OWID-data waren binnen twee dagen.

Niet-verantwoorde extra sterfgevallen

Figuur 2 toont gegevens van een periode van 18 maanden – april 2020 tot en met september 2021 – die de waarnemingen beëindigen voordat de griep terugkeert. Tellingen van Covid-sterfgevallen worden weergegeven uit de drie bronnen en schattingen van overtollige sterfgevallen uit twee. Het verschil tussen overtollige sterfgevallen en Covid-sterfgevallen is niet-verantwoorde extra sterfgevallen.

Figuur 2

Het aantal Covid-doden verschilt tussen de drie bronnen met enkele procentpunten. De OWID-telling is lager dan die van CDC-bronnen, maar de schatting van het aantal extra sterfgevallen is hoger. Als gevolg hiervan is de OWID-schatting van niet-verantwoorde extra sterfgevallen hoger.

Het meningsverschil over Covid-sterfgevallen tussen twee CDC-bronnen is onduidelijk. Bij nader onderzoek werd een bijna perfecte overeenstemming gevonden over het cumulatieve aantal op sommige data (bijv. tegen 31 juli 2021), maar met enkele tussenpozen aanzienlijke onenigheid, zoals binnenkort zal blijken.

Merk op dat de telling in het CDC Covid-overlijdensdossier dichter bij de OWID ligt (een verschil van ongeveer 8,000) dan bij het CDC-overlijdensdossier eigen risico (een verschil van ongeveer 23,000). Dat was consistent in verschillende intervallen.

Over het algemeen was het aandeel van niet-verantwoorde extra sterfgevallen over de periode van 18 maanden 6-9% (CDC) of 16% (OWID). Deze samenvatting verbergt echter belangrijke variaties in de tijd.

Drie opeenvolgende perioden

Herziening van wekelijkse schattingen bracht twee perioden aan het licht met een aanzienlijk percentage niet-verantwoorde extra sterfgevallen (april-december 2020 en juni-september 2021), gescheiden door een periode van vijf maanden (januari - mei 2021) waarin het tegenovergestelde werd waargenomen: het aantal Covid-doden overschreden de schatting van het aantal extra sterfgevallen. Het werd gezien in 20 van de 21 weken van die periode.

De gegevens voor elk van de drie perioden worden hierna getoond.

Eerste periode

In de eerste negen maanden van de pandemie varieerde het aandeel niet-verantwoorde extra sterfgevallen van 11% tot 27% van alle extra sterfgevallen, afhankelijk van de gegevensbron (tabel). De OWID-schatting is hoger dan op CDC gebaseerde schattingen vanwege een lagere telling van Covid-sterfgevallen en een hogere schatting van overtollige sterfgevallen (zoals gezien in de hele periode.) Merk nogmaals op dat de telling van sterfgevallen in het Covid-bestand dichter bij de OWID dan naar het eigen risico overlijdensdossier.

Afbeelding 3 (tabel)

Interim periode

Begin 2021 werd het patroon omgekeerd. Het aantal Covid-doden overschreden de schatting van het aantal extra sterfgevallen, wat wijst op overtelling van Covid-sterfgevallen (tabel). Een zogenaamd Covid-dood dat niet heeft bijgedragen aan de oversterfte is niet veroorzaakt door Covid. Het was de dood "met Covid", of soms de dood "met een positieve PCR".

Afbeelding 4 (tabel)

Afgezien van de gegevensfout, is de enige alternatieve verklaring voor overtelling een overschatting van het "normale" aantal sterfgevallen (door beide bronnen), wat resulteert in een onderschatting van het extra aantal sterfgevallen. Er was echter geen drastische verandering in de CDC-schattingen van de wekelijkse verwachte sterfgevallen, die geleidelijk daalden van ongeveer 61,000 begin januari tot ongeveer 55,000 eind mei.

De verkeerde toewijzing van sterfgevallen aan Covid tijdens die periode van vijf maanden was aanzienlijk: een kwart tot een derde van de gemelde Covid-sterfgevallen zou zijn gebeurd ongeacht een Covid-diagnose.

Direct bewijs van verkeerde attributie vereist het selecteren van een groot aantal overlijdensakten uit verschillende tijden, het ophalen van de bijbehorende medische dossiers en het opnieuw classificeren van Covid-sterfgevallen door een panel van experts. Reken niet op de CDC om een ​​onderzoek te starten dat het officiële verhaal zou kunnen vernietigen.

Laatste periode

De resultaten van de afgelopen periode zijn opvallend (Figuur 5). We zien niet alleen, opnieuw, niet-verantwoorde extra sterfgevallen, maar hun aandeel is aanzienlijk hoger dan in het eerste deel van de pandemie. Niet-verantwoorde extra sterfte is goed voor 26% tot 43% van de extra sterfte in deze vier maanden, vergeleken met 11% tot 27% in de eerste negen maanden. Het gemiddelde aantal niet-verantwoorde extra sterfgevallen per maand werd verdubbeld (CDC-gegevens) of met bijna 50% verhoogd (OWID).

Afbeelding 5 (tabel)

Wat is verantwoordelijk voor deze 47,000 tot 82,000 extra sterfgevallen?

De laatste periode bevatte het stijgende deel van de Deltagolf (vanaf juli). Werden sommige Covid-sterfgevallen van gevaccineerde mensen niet toegeschreven aan Covid (omdat werd beloofd dat de vaccins 95% effectief zouden zijn)? Waren sommige van die sterfgevallen het gevolg van de aanhoudende effecten van paniek en angstzaaierij? Waren sommigen van hen dodelijke slachtoffers door vaccins?

Schattingen van niet-verantwoorde extra sterfgevallen (april 2020 – september 2021)

De eerste tabel (Figuur 2) toonde 6-16% niet-verantwoorde extra sterfgevallen over een periode van 18 maanden. Die berekening ging ervan uit dat er geen dood ten onrechte werd toegeschreven aan Covid, wat natuurlijk onzin is – zowel op theoretische gronden als op empirisch bewijs. We zagen zojuist een aanzienlijke overtelling in de eerste vijf maanden van 2021.

Een conservatieve schatting van misattributie over de periode van 18 maanden zou slechts 10% toestaan. Dat wil zeggen, 90% van de gemelde Covid-sterfgevallen waren echte Covid-sterfgevallen. De rest behoort tot de categorie van niet-verantwoorde extra sterfgevallen. Een realistische schatting zou 15% kunnen zijn.

Op basis van deze twee veronderstellingen vormen niet-verantwoorde sterfgevallen 15% tot bijna 30% van de extra sterfte (Figuur 6). Het gemiddelde van de zes schattingen is 21%.

Figuur 6

Waren dit onvermijdelijke pandemische sterfgevallen?

De CDC en andere functionarissen zullen deze sterfgevallen ‘indirecte pandemische sterfgevallen’ noemen. Zij zijn niet. De meeste van deze sterfgevallen zouden niet zijn gebeurd als de Covid-pandemie was geweest behandeld als een vorige grieppandemie – zonder angstzaaierij, zonder lockdown, zonder symbolische maskers en zonder verstoring van het normale leven. Een journalist schreef hen toe aan ‘omstandigheden van de crisis’. Wie heeft deze omstandigheden gecreëerd?

Het mysterie van niet-verantwoorde extra sterfgevallen in de VS is opgelost, althans gedeeltelijk. Velen van hen zijn toe te schrijven aan slecht gemotiveerde interventies en meedogenloze beperkingen op de normale menselijke activiteit. Minstens 115,000 doden vallen in die categorie en het werkelijke aantal kan twee keer zo hoog zijn.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Eyal Shahari

    Dr. Eyal Shahar is emeritus hoogleraar volksgezondheid in epidemiologie en biostatistiek. Zijn onderzoek richt zich op epidemiologie en methodologie. In de afgelopen jaren heeft Dr. Shahar ook belangrijke bijdragen geleverd aan de onderzoeksmethodologie, vooral op het gebied van causale diagrammen en vooroordelen.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute