roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Hoe ontdekte de Amerikaanse inlichtingendienst het virus in Wuhan weken voor China?
bioveiligheid staat

Hoe ontdekte de Amerikaanse inlichtingendienst het virus in Wuhan weken voor China?

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Hier is iets dat me dwars zit. Hoe pikten Amerikaanse inlichtingenanalisten op wat zij als een gevaarlijk nieuw virus in China beschouwden in een tijd dat er geen goed bewijs was dat China het had opgepikt of zich zorgen maakte? Hoe zagen ze het signaal in al het lawaai van een normaal Chinees griepseizoen?

Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen hebben in verschillende mediaberichten toegegeven dat ze de uitbraak van het coronavirus in China sinds half november 2019 hebben gevolgd en destijds zelfs de NAVO en Israël hebben geïnformeerd. Maar er is op geen enkel moment enig detail verstrekt over de reden waarom ze deze ongebruikelijke actie hebben ondernomen.

Dit is wat we hebben werd gezegd, verzameld door Gilles Demaneuf van DRASTIC. ABC News op 9 april 2020 gerapporteerd informatie uit "vier bronnen" dat "al eind november Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen waarschuwden dat er een besmetting door de Chinese Wuhan-regio raasde, de levens- en zakenpatronen veranderde en een bedreiging vormde voor de bevolking."

Deze zorgen "werden beschreven in een inlichtingenrapport van november door het National Center for Medical Intelligence (NCMI) van het leger", daarbij verwijzend naar twee functionarissen die bekend waren met het rapport. Het rapport was "het resultaat van analyse van kabel- en computeronderscheppingen, gekoppeld aan satellietbeelden." Een van de bronnen zei: "Analisten concludeerden dat het een catastrofale gebeurtenis zou kunnen zijn" en dat "het vervolgens meerdere keren werd ingelicht bij" de Defense Intelligence Agency, de Joint Staff van het Pentagon en het Witte Huis.

Het ABC Het rapport voegt eraan toe dat “het Chinese leiderschap wist dat de epidemie uit de hand liep” en de Amerikaanse president werd in januari ingelicht.

Vanaf die waarschuwing in november beschreven de bronnen herhaalde briefings tot en met december voor beleidsmakers en besluitvormers in de hele federale regering en de Nationale Veiligheidsraad in het Witte Huis. Dat alles culmineerde in een gedetailleerde uitleg van het probleem dat verscheen in de President's Daily Brief of intelligence matters begin januari, aldus de bronnen...

"De tijdlijn van de intel-kant hiervan kan verder teruggaan dan we bespreken", zei de bron over voorlopige rapporten uit Wuhan. "Maar dit werd zeker vanaf eind november gebriefd als iets waar het leger een standpunt over moest innemen."

Het NCMI-rapport werd op grote schaal beschikbaar gesteld aan mensen die bevoegd waren om toegang te krijgen tot waarschuwingen van de inlichtingengemeenschap. Na de publicatie van het rapport begonnen rond Thanksgiving andere bulletins van de inlichtingendiensten te circuleren via vertrouwelijke kanalen binnen de regering, aldus de bronnen. Die analyses zeiden dat het Chinese leiderschap wist dat de epidemie uit de hand liep, ook al hield het dergelijke cruciale informatie achter voor buitenlandse regeringen en volksgezondheidsinstanties.

De berichten in de media zijn echter inconsistent. Dezelfde dag (9 april), NBC News publiceerde het volgende verslag, waarin staat dat "er geen inschatting was dat er op dat moment een dodelijke wereldwijde uitbraak op komst was."

De inlichtingen kwamen in de vorm van communicatie-onderscheppingen en overheadbeelden die verhoogde activiteit in gezondheidsinstellingen lieten zien, aldus de functionarissen. De inlichtingen werden eind november verspreid onder enkele federale volksgezondheidsfunctionarissen in de vorm van een "situatierapport", zei een voormalige functionaris die over de kwestie was ingelicht. Maar er was geen inschatting dat er op dat moment een dodelijke wereldwijde uitbraak op komst was, zei een defensiefunctionaris.

Luchtmachtgeneraal John Hyten, vice-voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, zei dat hij pas in januari inlichtingenrapporten over het coronavirus had gezien.

In november en december zijn we teruggegaan en hebben we alles bekeken. De eerste indicatie die we hebben waren de rapporten uit China eind december die op het openbare forum waren. En de eerste inlichtingenrapporten die ik zag waren in januari.

De NCMI zelf ontkende dit ABC het bestaan ​​van het "product/beoordeling", dwz het rapport waarnaar wordt verwezen (hoewel sommigen hebben gesuggereerd dat er waarschijnlijk een rapport bestond dat technisch gezien geen "inlichtingenproduct" was).

Volgens een Tijden van Israël verslag van 16 april 2020 werd de Amerikaanse inlichtingengemeenschap “zich bewust van de opkomende ziekte in Wuhan in de tweede week van [november] en stelde een geheim document op.” Dit rapport beweert ook dat China op dat moment op de hoogte was: "Informatie over de uitbraak van de ziekte was in dat stadium niet openbaar - en was alleen schijnbaar bekend bij de Chinese regering." Een Israëliër Channel 12 verslag van dezelfde datum beweerde dat de Amerikaanse inlichtingendienst midden november 'de verspreiding volgde' en zelfs de NAVO en Israël op de hoogte bracht - hoewel, enigszins tegenstrijdig, zei dat de informatie "niet van het Chinese regime kwam".

Een geheim rapport van de Amerikaanse inlichtingendienst, dat waarschuwde voor een "onbekende ziekte" in Wuhan, China, werd naar slechts twee van zijn bondgenoten gestuurd: de NAVO en Israël. In de tweede week van november erkende de Amerikaanse inlichtingendienst dat er zich een ziekte met nieuwe kenmerken aan het ontwikkelen was in Wuhan, China. Ze volgden de verspreiding ervan, toen deze geheime informatie in dat stadium niet bekend was bij de media en ook niet van het Chinese regime kwam.

Deze mediaberichten van anonieme inlichtingenfunctionarissen die verwijzen naar geheime briefingdocumenten zijn duidelijk niet allemaal consistent. De Tijden van Israël bewering dat de Chinese regering in november wist, is bijzonder vreemd, aangezien dat rapport zegt dat het zijn informatie rechtstreeks uit de Channel 12 rapport, waarin het tegendeel wordt beweerd. De ABC News beweren dat de Chinese regering in november op de hoogte was van een "uit de hand gelopen" epidemie die "levenspatronen veranderde", maar dat deze informatie geheim werd gehouden, is ook vreemd. Hoe kon een "uit de hand gelopen" epidemie die "levenspatronen veranderde" geheim worden gehouden? Toen het virus eind december aan het licht kwam, ging het gepaard met een golf van sociale media-activiteit in China. Waar is de activiteit op sociale media vanaf november, van mensen die praten over een "uit de hand gelopen" epidemie die "levens- en zakenpatronen veranderde?" Waar zijn de satellietbeelden die deze impact op ziekenhuizen en het sociale leven laten zien? Er zijn er geen geproduceerd, maar dit zou eenvoudig te doen zijn.

Dit leidt tot een cruciale vraag. Wist China het in november? Ik had eerder veronderstelde van wel, maar als ik objectiever kijk, heb ik geen hard bewijs gezien van wel. De Amerikaans inlichtingenrapport uit 2021 over de oorsprong van Covid zegt dat China "waarschijnlijk geen voorkennis had dat SARS-CoV-2 bestond voordat WIV-onderzoekers het isoleerden na publieke erkenning van het virus in de algemene bevolking." Maar was het eerder op de hoogte van een ongebruikelijke uitbraak van onbekende etiologie? Ik kan niet zien dat ons bewijs is getoond dat het zo was. 

Afgezien van de beweringen in de bovenstaande mediaberichten (die, zoals opgemerkt, grotendeels worden ontkend door defensieambtenaren), is het enige bewijs dat we hebben afkomstig van de 2022 Senaatsrapport over minderheden, waar links naar staan Amerikaanse inlichtingendienst, vooral biodefensie bigwig Robert Kadlec. Dit rapport suggereert dat China zich bewust werd van een lek bij het Wuhan Institute of Virology (WIV) in november 2019 en op dat moment begon te werken aan een vaccin. Maar het geeft geen echt bewijs voor deze bewering, alleen vage verklaringen over wanneer veiligheidstraining plaatsvond en insinuaties over de timing van de ontwikkeling van vaccins. Het trekt ook met name de aandacht volledig op Chinees onderzoek en de WIV en al helemaal niet op Amerikaans onderzoek, wat leidt tot vermoedens dat het om een ​​'beperkte ontmoetingsplaats' van de inlichtingengemeenschap en een oefening in aandachtsafleiding.

Het is de moeite waard om dat op te merken Kolonel dr. Robert Kadlec, die lijkt te zijn achter het Senaatsrapport, was de eerste Homeland Security Director of Biosecurity Policy onder president GW Bush en een meesterbrein van de vroege pandemiesimulaties, waaronder de Dark Winter van 2001. Toen COVID-19 toesloeg, werd Kadlec de hoogste functionaris voor paraatheid bij noodsituaties die de reactie coördineerde van zowel het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services als de federale overheid. Hij is daarmee een centrale figuur in de Amerikaanse instelling voor biodefensie dat bracht ons lockdowns en kan niet worden beschouwd als een onafhankelijke of betrouwbare informatiebron.

Het beste onafhankelijk bewijs dat we momenteel hebben dat China eerder dan eind december wist zijn de meldt Gilles Demaneuf relais van twee Amerikaanse wetenschappers, Laurentius Gostin en Ian Lipkin, dat medio december contacten met Chinese wetenschappers een ongebruikelijke virusuitbraak tegen hen meldden. Dit is echter nauwelijks vroeg, en is weken na half november.

Er zijn veel redenen om te denken, volgens de Channel 12 mediabriefing, die China niet wist vóór december. Bijvoorbeeld het duidelijke gebrek aan bezorgdheid dat de Chinese overheid tot ongeveer 23 januari had over het virus. Zo laat als Januari 14th Chinese experts vertelden de Wereldgezondheidsorganisatie dat ze niet eens zeker wisten of het virus tussen mensen werd overgedragen! Het is moeilijk te geloven, maar het laat nog steeds zien hoe ongealarmeerd ze waren.

Er is ook de afwezigheid van eerdere waarschuwingen voor de volksgezondheid, zoals die verscheen op December 31st, 2019 van de gemeentelijke gezondheidscommissie van Wuhan, plus, zoals opgemerkt, het ontbreken van enige activiteit op sociale media over een uitbraak in november. Daarnaast is er het klaarblijkelijke falen om het virus eerder dan eind december te sequensen, en dan in een privé laboratorium, wat ook het idee dat China vanaf november een vaccin aan het ontwikkelen was op wankele grond zet. En dan is er het feit dat de Chinese autoriteiten leken te geloven dat de natte markt van Huanan in januari een plausibele oorsprong was voor het virus totdat ze de theorie onderzochten en ontkracht het

Natuurlijk kunnen er alternatieve verklaringen zijn voor sommige van deze dingen. Het verhaal over de natte markt kan bijvoorbeeld een manier zijn geweest om de bizarre aanvankelijke bewering te ondersteunen dat er geen overdracht van mens op mens leek te zijn, wat moeilijk te geloven is dat Chinese wetenschappers ooit echt geloofd, gezien hoe ongeloofwaardig het is en het feit dat er in december enig besef leek te zijn van een bredere uitbraak onder Chinese wetenschappers. Aan de andere kant, de gelekt Chinese regering verslag van februari 2020 lijkt ambtenaren te laten zien die haastig terugkijken om te zien wat er in oktober en november in ziekenhuizen aan de hand was, zonder enige aanwijzing dat ze het op dat moment wisten – en ook geen indicatie van een “uit de hand gelopen” epidemie. Misschien is ook dit een slimme nep. Maar is het allemaal nep? En in ieder geval, waar is het feitelijke positieve bewijs dat China wist?

De schijnbare onwetendheid van de Chinezen staat in schril contrast met wat Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen zeiden te weten in november, volgens de bovenstaande media-briefings waarin staat dat Amerikaanse inlichtingenanalisten 'de verspreiding volgden' sinds half november en dat het leger van de Verenigde Staten, regering en bondgenoten werden op de hoogte gehouden. Misschien wordt een deel hiervan overdreven door inlichtingenfunctionarissen die zichzelf proberen te verdedigen tegen beschuldigingen dat ze de eerste tekenen van de pandemie hebben gemist. Maar alles? 

Verder is er een veelzeggend rapport van Dr. Michael Callahan, die Dr. Robert Malone heeft beschreven als “de beste Amerikaanse regering/CIA-expert op het gebied van zowel biowarfare als gain of function-onderzoek”, en die begin januari al in Wuhan was “onder het mom van zijn benoeming tot Harvard Professor”. Hij vertelde Rolling Stone dat hij in november en december naar Singapore was gegaan om het virus op te sporen. Hij beweert getipt te zijn over het virus door ‘Chinese collega’s’, maar dit is erg vaag en is misschien niet waar.

Begin januari, toen de eerste wazige berichten over de nieuwe uitbraak van het coronavirus uit Wuhan, China kwamen, was een Amerikaanse arts al aantekeningen aan het maken. Michael Callahan, een expert op het gebied van infectieziekten, werkte in november samen met Chinese collega's aan een al lang bestaande vogelgriep-samenwerking toen ze melding maakten van het verschijnen van een vreemd nieuw virus. Al snel vloog hij naar Singapore om daar patiënten te zien die symptomen vertoonden van dezelfde mysterieuze ziektekiem.

Er zijn twee andere opvallende contrasten tussen de aanvankelijke benaderingen van de Verenigde Staten en China die het vermelden waard zijn. Ten eerste waren dat de mensen van de Amerikaanse inlichtingendienst en biologische defensie zeer alarmerend direct in januari over het nieuwe virus, terwijl de Chinese regering tot ongeveer 23 januari ogenschijnlijk kalm bleef. Het is nog steeds niet helemaal duidelijk waarom China het beleid op dat moment omdraaide; ogenschijnlijk hield het verband met het erkennen van overdracht van mens op mens, maar dat is waarschijnlijk niet de echte reden. 

Ten tweede hielden Amerikaanse wetenschappers en inlichtingenfunctionarissen vast aan een theorie van de natte markt waarvan ze wisten dat deze onjuist was, aangezien de Amerikaanse inlichtingendienst de uitbraak sinds november volgde en de Chinese autoriteiten zelf ontkrachtte de theorie al heel vroeg. Desondanks hebben sommige Amerikaanse wetenschappers, waaronder degenen die betrokken zijn bij de verdoezeling van het Fauci-lab, dat wel bleef er sindsdien hardnekkig aan vast.

Het is ook van belang dat Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen en wetenschappers vanaf het allereerste begin hebben gehandeld actief geblokkeerd elke poging om de mogelijkheid van een gemanipuleerd virus, een laboratoriumlek of vroege verspreiding van het virus te onderzoeken (hoewel enkelen van de Amerikaanse inlichtingendienst bereid lijken te zijn geweest om dit te onderzoeken, zij het blijkbaar met een agenda om uitsluitend China de schuld te geven). Hoge regeringsfunctionarissen zijn gemeld als herhaaldelijk collega's waarschuwen "geen onderzoek naar de oorsprong van COVID-19 voort te zetten", omdat het "een blik wormen zou openen" als het doorging. 

Ondanks het ondermijnen van de onderzoeken naar de oorsprong, hebben Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen er keer op keer op gewezen dat het virus zeker of waarschijnlijk niet is ontwikkeld en zelfs maanden nadat het door de Chinezen zelf in diskrediet was gebracht, de theorie van de natte markt ondersteunden. Op 30 april 2020 heeft het kantoor van de US Director of National Intelligence (dat op dat moment vacant was) een verklaring dat: “De inlichtingengemeenschap is het ook eens met de brede wetenschappelijke consensus dat het COVID-19-virus niet door de mens is gemaakt of genetisch is gemodificeerd.” Op 5 mei 2020, CNN gerapporteerd een briefing van een inlichtingenbron van Five Eyes waarin ondubbelzinnig wordt verklaard dat de uitbraak van het coronavirus "ontstaan ​​is op een Chinese markt".

Uit inlichtingen die zijn gedeeld door de Five Eyes-landen blijkt dat het "hoogst onwaarschijnlijk" is dat de uitbraak van het coronavirus is verspreid als gevolg van een ongeluk in een laboratorium, maar eerder is ontstaan ​​op een Chinese markt, volgens twee westerse functionarissen die een inlichtingenbeoordeling aanhaalden die in tegenspraak lijkt te zijn claims van president Donald Trump en staatssecretaris Mike Pompeo.

Het is natuurlijk onmogelijk dat genetische modificatie destijds of daarna is uitgesloten, gezien het ontbreken van vergelijkbare natuurlijke virussen en dierlijke reservoirs en het feit dat de knowhow om de modificaties aan te brengen zeker aanwezig is. Voor al zijn fouten, de Senaatsrapport 2022 was het eerste met de inlichtingendienst verband houdende document waarin een gemanipuleerde agent als een serieuze mogelijkheid werd behandeld, hoewel met name om te proberen de schuld volledig bij China te leggen. Amerikaanse wetenschappers praten echter gewoon niet - een ontwijking die leidde Jeffrey Sachs om de Covid origins-taskforce op te heffen die deel uitmaakte van de Lancet De covid-commissie die hij voorzat, zag ernstige belangenverstrengeling en een fundamenteel gebrek aan medewerking van Amerikaanse wetenschappers, die iets leken te verbergen.

Mijn angst is dat er niet veel goede manieren zijn om dit allemaal uit te leggen. Waarom volgde de Amerikaanse inlichtingendienst een mogelijk gevaarlijke virusuitbraak in China in november, weken voordat er bewijs was dat China op de hoogte was van de situatie of zich er zorgen over maakte? Hoe heeft het zo'n signaal opgemerkt in het lawaai van een vroeg griepseizoen? Zoals Gilles Demaneuf opmerkt:

Met satellietbeeldvorming kunnen we geen onderscheid maken tussen een ernstige seizoensgebonden uitbraak van longontsteking en het begin van een uitbraak van het coronavirus die tegelijkertijd plaatsvindt. Het is daarom waarschijnlijk dat slechts een deel van de gegevens die NCMI heeft waargenomen, zoals communicatie bij specifieke ziekenhuizen, inderdaad duidelijk verband hield met iets ergers dan een slechte maar nog steeds standaard longontsteking.

Maar natuurlijk – en dit is een cruciaal punt – is COVID-19 klinisch niet te onderscheiden van een ernstige maar toch standaard longontsteking. Demaneuf suggereert dat analisten ziekenhuiscommunicatie onderschepten en iets onderscheidends aan het licht brachten dat hen grote zorgen baarde. Maar wat is dat? Ze zeggen het niet - maar ze zouden het wel moeten doen. Deze rapporten moeten worden vrijgegeven en in het publieke domein worden geplaatst. De moeilijkheid is echter dat het zelfs moeilijk is om je voor te stellen wat het zou kunnen zijn. Wat zeiden de doktoren tegen elkaar dat de aandacht van de inlichtingenanalisten trok en hen ertoe bracht de NAVO te briefen en naar Singapore te vliegen? Wat het ook was, het lijkt de ziekenhuisartsen zelf niet te hebben gealarmeerd, aangezien er geen bewijs is geleverd dat artsen of autoriteiten in China het vóór half december opmerkten of zich zorgen maakten. We hebben ook geen bewijs gezien van de “uit de hand gelopen” epidemie die “veranderende levens- en zakenpatronen” was, beweerde in ABC News. Het probleem is dat we ons bij gebrek aan details afvragen wat het zou kunnen zijn, vooral wanneer COVID-19 klinisch niet te onderscheiden is van andere oorzaken van ernstige longontsteking.

Er moet worden opgemerkt dat er een eenvoudige manier is om dit alles uit te leggen, maar de implicaties ervan zijn op zijn zachtst gezegd verontrustend. Het is dat het virus opzettelijk in China is losgelaten door een groep of groepen binnen de Amerikaanse inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Het doel van een dergelijke release zou deels zijn om China te ontwrichten en deels als een live oefening om voorbereid te zijn op een pandemie – en dat is, zoals we weten, hoe de pandemie in de praktijk werd behandeld door degenen in het biodefensienetwerk van de VS. Hoewel schokkend, is dit niet buiten de grenzen van de mogelijkheden. Overweeg wat Robert Kadlec schreef in een strategiedocument van het Pentagon in 1998:

Het gebruik van biologische wapens onder de dekmantel van een endemische of natuurlijke ziekte geeft een aanvaller de mogelijkheid tot plausibele ontkenning. Het potentieel van biologische oorlogsvoering om aanzienlijke economische verliezen en daaropvolgende politieke instabiliteit te veroorzaken, in combinatie met plausibele ontkenning, overtreft de mogelijkheden van elk ander menselijk wapen.

Als dit het geval zou zijn, kan het zijn dat de toevoeging van de furine-splitsingsplaats aan het virus zou zijn om de besmettelijkheid ervan te vergroten om de kans op een pandemie te vergroten (misschien hadden ze het eerder geprobeerd met een minder besmettelijk virus en het werkte niet zo goed). Het virus zou opzettelijk relatief mild zijn, zodat het niet al te veel kwaad zou doen, maar ernstig genoeg om de gewenste impact te hebben – tenminste als het wordt ondersteund door psyops en propaganda. Zeer weinig mensen zouden waarschijnlijk de oorsprong kennen - de meesten zouden deel uitmaken van de live oefening. 

Een dergelijk scenario zou netjes verklaren hoe het Amerikaanse inlichtingenpersoneel de verspreiding in november op de voet volgde, ondanks dat China zich er niet van bewust was. Het zou ook verklaren waarom de Amerikaanse biodefensiemensen vanaf het begin veel alarmerender waren dan de Chinese autoriteiten; waarom ze hebben ontkend dat het virus kon worden gemanipuleerd en alle pogingen om de oorsprong te onderzoeken de grond in werden gedrukt (en vasthielden aan in diskrediet gebrachte theorieën); en waarom ze in het algemeen hebben doorgezet lockdown-en-wachten-op-een-vaccin biodefensieplan ondanks dat het virus het duidelijk niet rechtvaardigde (en de maatregelen niet werken), en behandelde het geheel over het algemeen als een live oefening. Het is onomstreden om erop te wijzen dat de pandemie een gouden kans was om hun lang voorbereide plannen in praktijk te brengen. Maar wat als het een kans was die ze niet aan het toeval overlieten?

Niemand van ons wil natuurlijk deze conclusie trekken. Om het te weerleggen, althans wat dit argument betreft, zouden we aanzienlijk meer details moeten zien over wat Amerikaanse inlichtingenanalisten in november 2019 zagen en zeiden, wat zou verklaren hoe ze wisten wat China niet wist en waarom ze zo waren. bezorgd toen China dat niet was.

Afgezien daarvan is het moeilijk om je niet af te vragen: wat als het virus in China loslaten om het land te ontwrichten en te zien hoe de wereld reageert, een of ander haasbrein plan zou kunnen zijn dat is bedacht in de diepere uithoeken van de Amerikaanse bioveiligheidsstaat?

Opnieuw gepubliceerd van Dagelijkse scepticus



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute