Beleidsartikelen van het Brownstone Institute bevatten opinies en analyses van mondiaal beleid op het gebied van nieuws, economie, volksgezondheid, openbare dialoog en het sociale leven. Beleidsartikelen worden automatisch vertaald in meerdere talen.
Wat we zien in de medische en digitale sector is een algemeen onvermogen om in dit beleid een plek te eisen en op te nemen voor de productie van wetenschappelijke informatie die claims over veiligheid in twijfel zou kunnen trekken of tegenspreken. De feedbackloops zijn niet verfijnd, open en transparant genoeg. Dat zullen ze nooit zijn.
De uitdagingen van onze tijd zijn compleet anders dan die van het verleden. We moeten de mening van de heersende klasse op empirische, juridische en praktische gronden tegenspreken. We hebben alle hens aan dek nodig om het duidelijk te maken: we zullen niet toegeven, hoeveel vreemde edicten er ook van bovenaf worden uitgevaardigd, hoeveel grote jongens ons ook iets anders vertellen, hoeveel trucs en trucs er ook op ons pad komen.
Zelfs als hij de fout van Trump vermijdt door herhaaldelijk degenen die vijandig tegenover zijn agenda staan, te benoemen op posities in de bureaucratie die hij kan inhuren en ontslaan, zal Milei nog steeds voor de immense taak staan om die talloze bureaucraten buiten zijn directe bereik onder controle te krijgen.
Milei is misschien wel de echte deal. Hij beschikt over de unieke kwalificaties om een einde te maken aan de uit de hand gelopen inflatie in Argentinië. Maar als hij in staat is echte bezuinigingen op de bureaucratieën door te voeren, zal hij dan in staat zijn weerstand te bieden aan de politieke, media- en juridische aanvallen die zeker zullen komen?
Al in 2000 betwijfelden deskundigen het vermogen van academische instellingen om financiële belangenconflicten te reguleren, terwijl ze zo afhankelijk waren van miljarden dollars per jaar uit de industrie. Universiteitsleiders vermijden het bespreken van de noodzaak om financiële conflicten te reguleren, omdat ze bang zijn inkomsten te verliezen.
De opwindende goedkeuring door de WHO van het ‘Chinese model’ van lockdowns had als ‘rommelwetenschap’ moeten worden beschouwd voordat de regeringen van de wereld de trekker overhaalden van deze ‘virusbeperkende’ mandaten, die de burgerlijke vrijheid ontdoen van de ingewanden en die ook een volksgezondheidscrisis veroorzaakten. ramp voor de mensen van de wereld.
Als een normie als ik de gegevens die sinds maart 2020 beschikbaar zijn, zou kunnen lezen en interpreteren en zou weten dat gesloten scholen niet alleen ongelooflijk schadelijk zouden zijn voor de meest kwetsbare kinderen, maar dat hun risico op Covid duizenden malen kleiner was dan dat van een oudere persoon, dan zeker de wetenschapsdesk van de New York Times had dat moeten kunnen doen.
Als het nieuwe coronavirus niet echt zo nieuw is, zou dit verklaren waarom de lockdowns niet werkten. We wisten al dat lockdowns niet werken bij andere virale pandemieën. Zelfs China gaf uiteindelijk zijn Zero Covid-beleid op nadat duidelijk was dat lockdowns niet werkten. Mijn vrienden zijn mij wat uitleg verschuldigd om hun lockdown-opvattingen te rechtvaardigen. Misschien is Fauci toch niet van de haak.
Het is duidelijk dat voorstanders van een Europese digitale ID publiekelijk zullen beweren dat ze alleen geïnteresseerd zijn in het bevorderen van de veiligheid van onze transacties en het beschermen van onze privacy. Maar aangezien dit precies dezelfde mensen zijn die durven te beweren dat medische segregatie en dwang via vaccinpaspoorten “ons geruststellen van de geest van een open Europa, een Europa zonder barrières”, zijn hun garanties met betrekking tot de privacy en vrijheden van burgers niet geloofwaardig. dan ook.
Functioneel gezien zijn er, in tegenstelling tot zowel de industrie (marktkrachten) als het leger (mislukte oorlogen), momenteel geen externe krachten die de uitbreiding van het disfunctionele, contraproductieve en parasitaire gedrag van de huidige uitvoerende macht beperken.
Het probleem met de Great Barrington Declaration was niet dat deze niet waar was. Het is dat – buiten het medeweten van de auteurs – het in strijd was met een van de meest gefinancierde en uitgebreide industriële complotten in de geschiedenis van het bestuur. Slechts een paar zinnen die door de muur van censuur slopen die ze zorgvuldig hadden opgebouwd, waren voldoende om de best bedachte plannen te bedreigen en uiteindelijk te ontmantelen.
