'Experts' blijven verkeerde informatie verspreiden

Door een verbluffende gang van zaken zou de CDC kunnen besluiten om zijn richtlijnen bij te werken naar het jaar 2021. In februari 2024.

Niet over maskers, dat is ondubbelzinnig werk niet om de verspreiding van het coronavirus, of welk ander ademhalingsvirus dan ook, te voorkomen. Ze zullen natuurlijk hun vele fouten niet erkennen Covid-vaccins of schoolsluitingen of lockdowns. 

In plaats daarvan concentreren hun voorgestelde veranderingen zich rond zeer basale richtlijnen over isolatie als gevolg van een Covid-infectie. Je zou denken dat een zeer milde wijziging in een zo klein beleid op grote schaal zou worden gevierd, aangezien de meeste leden van het grote publiek de isolatierichtlijnen sowieso al lang hebben verlaten. Maar die veronderstelling berust op een misplaatst begrip van hoe toegewijd Covid-extremisten zijn in het zaaien van eindeloze paniek. En sommige van die extremisten werken toevallig bij de New York Times.

Volgens de Timeszouden de veranderingen van de CDC Covid eenvoudigweg in lijn brengen met de richtlijnen voor griep- of RSV-infecties.

“Volgens de voorgestelde richtlijnen zouden Amerikanen niet langer het advies krijgen om vijf dagen in isolatie te blijven voordat ze weer aan het werk of naar school gaan. In plaats daarvan zouden ze kunnen terugkeren naar hun routines als ze minstens 24 uur koortsvrij zijn geweest zonder medicatie, dezelfde norm die werd toegepast op de griep en respiratoire syncytiële virussen”, aldus het artikel.

Klinkt redelijk genoeg, toch? Zeker als je bedenkt hoe weinig mensen überhaupt nog aandacht besteden aan de isolatieregels. Niet voor de Covid-extremisten, dat geldt niet!

Covid-obsessie blijft schade veroorzaken

De Times, en specifiek artikelschrijver Apoorva Mandavilli, die voor het laatst werd gezien en beweerde dat de drang om een ​​potentieel laboratoriumlek te onderzoeken ‘racistisch’ is, nam snel contact op met haar favoriete ‘experts’ voor steun bij het oproepen van de CDC om de potentiële verandering te heroverwegen.

“Maar door zich te concentreren op het isolatiebeleid voor Covid”, schrijft ze, “verkwist het agentschap een kans om een ​​beter volksgezondheidsbeleid te bevorderen, zeiden verschillende experts.”

We mogen niet vergeten dat als deskundigen het zeggen, het ook waar moet zijn! De ‘experts’ hebben immers sinds het begin van de pandemie een onberispelijke staat van dienst op het gebied van succes, toch? En dit is het onberispelijke New York Times, dus de ‘experts’ waarop ze vertrouwt, moeten zeker de allerbeste van het beste zijn. 

“Vanuit een langetermijnperspectief voor de volksgezondheid denk ik dat dit echt een ongelukkig precedent schept”, zegt dr. Syra Madad, senior directeur van het speciale pathogenenprogramma bij NYC Health and Hospitals.

“Ze drong er bij de CDC op aan om ‘deze kans te grijpen om de manier waarop we reageren op dodelijke epidemieën en pandemieën echt te veranderen en te pleiten voor nationaal, gegarandeerd betaald ziekte- en gezinsverlof in plaats van toe te geven aan de gemakkelijkere optie om de isolatieperiode te elimineren.’”

Ah ja, in plaats van risico's accuraat te communiceren en praktijkgerichte begeleiding te bieden, zou de CDC moeten pleiten voor politieke standpunten die daar niets mee te maken hebben. Er kan een reden zijn om betaald ziekteverlof en gezinsverlof in meer banen op te nemen, maar dit heeft niets te maken met de CDC en de vraag of de huidige dreiging van Covid wel of niet een langduriger isolement noodzakelijk maakt.

Maar Mandavilli was daar nog niet klaar.

De realiteit negeren – een aanhoudend Covid-probleem

“Er zijn nog steeds veel mensen die Covid krijgen en sterven aan Covid in de VS”, zegt Dr. Boghuma Titanji, arts voor infectieziekten aan de Emory University in Atlanta.”

Dit gaat uiteraard voorbij aan het feit dat dit wel het geval zal zijn altijd zijn mensen die Covid krijgen en sterven aan Covid in de Verenigde Staten. Het is een endemisch ademhalingsvirus dat nooit kan worden geëlimineerd. Net zoals er in de VS jaarlijks veel mensen griep krijgen en eraan overlijden. Het is een ongelukkig feit in het leven, maar het is een feit. Een arts voor infectieziekten zou dat moeten weten, en hyperbolische uitspraken doen over Covid is even nutteloos als diskwalificerend. En het is ook fout.

Gelukkig is het aantal mensen dat “aan Covid” sterft in de VS feitelijk nog nooit zo laag geweest. Er zullen de komende weken waarschijnlijk enige aanpassingen plaatsvinden, maar elke opeenvolgende winter heeft steeds minder ernstige gevolgen opgeleverd naarmate de immuniteit van de bevolking toeneemt. Dat kan in de toekomst veranderen met afnemende en nieuwe varianten, maar als de CDC nog steeds aarzelt om de dreiging van Covid nu te ‘downgraden’, wanneer zullen ze dat dan ooit doen?

“Als je een volksgezondheidsaanbeveling doet, mag die niet gebaseerd zijn op wat mensen al doen”, zei Titanji, volgens de Times. “In plaats daarvan, zo voegde ze eraan toe, moet het advies gebaseerd zijn op bewijsmateriaal.”

Welk bewijs willen ze nog meer dat Covid niet langer een ernstige bedreiging voor de volksgezondheid vormt?

Maskerobsessie eindigt nooit

En ja hoor, Mandavilli heeft ook een andere expert gevonden die weigert een einde te maken aan hun obsessie met zinloze universele maskering.

“Ik heb medelijden met mensen die zich nu nog minder beschermd voelen”, zegt Jennifer Nuzzo, directeur van het Pandemic Center van de Brown University School of Public Health.

“Op zijn minst zou de CDC moeten adviseren dat mensen die de isolatie na één koortsvrije dag beëindigen, ook N95-maskers of iets dergelijks moeten dragen wanneer ze hun huis verlaten, voegde ze eraan toe.”

Er is nergens bewijs beschikbaar dat suggereert dat het dragen van N95’s iemand veiliger zou houden tegen Covid-infectie of overdracht. En er is voldoende bewijs voor het tegenovergestelde effect. Maskers werken niet. Studies hebben het aangetoond, observatiegegevens hebben het aangetoond, gegevens uit de gezondheidszorg hebben het aangetoond. Zelfs als individuen zijn opgeleid om N95's correct te gebruiken, doen ze dat niet. Om nog maar te zwijgen van het feit dat fittesten, de enige mogelijke methode om enige mogelijke werkzaamheid te garanderen, nooit realistisch zullen zijn voor het grote publiek.

Maar Nuzzo en extremisten zoals zij hebben maskers en permanent pandemisch safetyisme onophoudelijk tot het middelpunt van hun hele wereldbeeld gemaakt. Ze gingen naadloos over van het zeggen dat we een stoffen masker moesten dragen naar het dragen van twee stoffen maskers, naar het dragen van een chirurgisch masker, naar het dragen van een N95, zonder enige schijn van besef of acceptatie dat niets van dit alles werkte. Oostenrijk probeerde N95's, Duitsland probeerde N95's. In beide landen werkte het niet. Oostenrijk eindigde zelfs met een van de hoogste Covid-besmettingspercentages ter wereld. 

Realiteit en wetenschap doen er niet toe. Wat er wel toe doet, zijn de politieke houding en het handwringen van 'We moeten iedereen veilig houden', ook al houdt datgene waar ze voor pleiten eigenlijk niemand veilig. 

Het terugdringen van de richtlijnen voor de isolatie van Covid-19 is een van de weinige keren dat de CDC zinvol is geweest en daadwerkelijk bewijsmateriaal heeft gevolgd gedurende de hele pandemie. Dus natuurlijk de Times en hun politiek afgestemde ‘experts’ haten het.

Oh, en het beste deel? De Times beweerde aanvankelijk, en ten onrechte, dat er 1,500 mensen per dag aan Covid stierven. In 2024.

Mandavilli heeft tenminste een Pulitzerprijs gewonnen voor haar uitstekende werk over Covid, toch?

Heruitgegeven van de auteur subgroep