Rachel Levine speelt de racekaart over klimaatverandering

De jaren 2020 zijn als een South Park aflevering. Adjunct-secretaris van Volksgezondheid Rachel Levine, een biologische man die zich identificeert als transgendervrouw, nam eerder deze maand even afstand bemoedigend pre-adolescente kinderen om hun eigen omgeving te verkennen genderidentiteiten door de wonderen van hormoonontregelende geneesmiddelen om het publiek de les te lezen over hoe klimaatverandering kan zijn racist.

In een video- Gepost op X zei Levine: “Het is waarschijnlijker dat zwarte Amerikanen dan blanke Amerikanen in woongebieden wonen die hun gevoeligheid voor klimaatgerelateerde gezondheidsproblemen vergroten”, en voegde eraan toe dat “65% van de zwarte Amerikanen aangeeft zich zorgen te maken over de gevolgen van de klimaatverandering .”

Het ministerie van Volksgezondheid en Human Services van de waar kijkers aan het einde van de video naar worden verwezen, biedt niet veel aanvullende details.

Maar er zit een stilzwijgende implicatie in de video dat als je niet volledig betrokken bent bij het klimaatveranderingsbeleid, je misschien wel een racist bent – ​​of dat je niets geeft om de gezondheid en angst van zwarte mensen.

Anderen hebben het argument directer naar voren gebracht.

Een 2022 dit artikel gepubliceerd op de website van de BBC zei expliciet dat klimaatverandering een vorm is van zowel blanke suprematie als kolonialisme, met het argument dat landen met een bevolking die voornamelijk van Europese afkomst is, meer bijdragen aan de klimaatverandering dan de rest van de wereld, die er negatiever door wordt beïnvloed.

Peggy Shepard, voorstander van milieurechtvaardigheid besproken in een TED-talk uit 2022 hoe minderheden in de Verenigde Staten grotere gezondheidsproblemen ervaren als gevolg van de klimaatverandering, evenals meer ouderwetse vervuiling, deels als gevolg van een gebrek aan afstand tussen industriegebieden en arme minderheidswijken.

Maar hoewel er over sommige van deze onderwerpen misschien genuanceerde gesprekken zijn die de moeite waard zijn, is het inbrengen van ras in de discussies op zijn best een afleiding en in het slechtste geval een poging om het debat snel te beëindigen en degenen die zich niet aan de regels houden te belasteren. met een van de meest trendy ideologieën van dit moment.

Als leden van een arme gemeenschap in onevenredige mate astma of kanker ontwikkelen omdat een nabijgelegen fabriek schadelijke chemicaliën in het milieu vrijgeeft, is dat absoluut een ernstig probleem dat moet worden aangepakt. Het uitroepen van racisme zal echter niet helpen.

Als mensen echter de worstcasevoorspelling van het nieuwste klimaatmodel in twijfel trekken, willen ze liever een burger eten bugs, of meer dan 300 kilometer willen rijden zonder de halve dag hun elektrische auto op te hoeven laden, kan het roepen van ‘racistisch’ net voldoende zijn om hen twee keer te laten nadenken over het opnieuw uiten van dergelijke zorgen of verlangens in beleefd gezelschap.

Deze tactiek is in geen geval nieuw. Het is tot op het punt van zelfparodie gebruikt en overmatig gebruikt door een bepaald type progressief, op zoek naar een nieuwe pijl in de pijlkoker tegen degenen die er niet in slagen een bevoorrechte of soms spartelende zaak te steunen.

In 2020 een pleitbezorger voor de volksgezondheid schreef dat het weigeren een masker te dragen tijdens het winkelen een daad van raciale dominantie was. In het najaar van 2022 willen universiteitsprofessoren de maskertradities uit het pandemietijdperk in hun klaslokalen in stand houden inclusief uitspraken in hun syllabi over hoe het niet binnenshuis maskeren een uiting van racisme was.

Meer recentelijk een professionele genderstudier aan de Oxford Brookes University schreef dat het ook racistisch is om biologische mannen zoals Rachel Levine uit de damesbadkamers en kleedkamers te houden.

Maar zelfs als de tactiek er een van zelfparodie is geworden, hoef je alleen maar naar Levine te kijken om te zien dat we in parodistische tijden leven waarin nogal wat mensen bereid zijn de nieuwste slogans te omarmen en allerlei absurditeiten als redelijk te accepteren. , zelfs ten koste van de samenleving, als het hen ervan weerhoudt als onverdraagzaam te worden bestempeld.  

Opnieuw gepubliceerd van de Washington Examiner