roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » Zijn Lockdown Zeloten niet in staat tot introspectie?
lockdown-scepticisme-vooruitziendheid

Zijn Lockdown Zeloten niet in staat tot introspectie?

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Schrijven in De Atlantische Oceaan op 31 oktober schreef econoom Emily Oster van Brown University een preventief pleidooi voor: amnestie voor Covid-beleid hardliners. Waarom? Omdat ze allemaal goede bedoelingen hadden en hun uitspraken berustten op goedaardige onwetendheid. 

Afgaande op de talrijke reacties in gedrukte en sociale media en online commentaar, stak het virale artikel de lont in de wijdverbreide, sudderende maar nog steeds rauwe woede. Voor velen suggereert het dat de lockdown-fanaten niet in staat zijn tot introspectie, om schuld te accepteren. In plaats daarvan willen ze gewoon doorgaan naar het volgende excuus om opnieuw autoritaire controle te ontketenen.

Jessica Hockett heeft het woord "osterisme” om de houding te beschrijven van vergeven, vergeten en verder gaan met eerdere kwispelende, beledigende en gemene beschimpingen omdat we het niet wisten, maar het goed bedoelden. Abracadabra. Pof! het is allemaal weg. 'Het was maar een nare droom, tijd om wakker te worden en aan de slag te gaan voor de activiteiten van de dag.

Sorry, maar het hele Covid-debacle moet in plaats daarvan worden omgezet in een gelijkenis met een eeuwenoude moraal, om te laten zien hoe gemakkelijk het voor een beschaafde samenleving is om te worden geterroriseerd om flagrante onwaarheden te geloven en elkaar met schokkende wreedheid tegen te werken.

Covid-wanpraktijken waren een moreel falen

"Iets verkeerd doen was geen moreel falen." Oh, maar dat was het, professor, en uw lot bezit het. In feite, gezien de enorme aantallen, de maatschappelijke breedte van handhavingsmaatregelen, de diepgaande inmenging van de staat in persoonlijke keuzes en economische activiteiten, de omvang van onethische edicten en praktijken, en de wereldwijde reikwijdte van het beleid: dit zou wel eens de enige grootste morele tekortkoming in de geschiedenis van de moderne westerse beschaving.

Oster, die vaccinmandaten voor universiteiten en werknemers onderschreef, zegt dat mensen in 2020-21 niet konden weten dat overdracht buiten zeldzaam is, maskers niet erg goed zijn in het blokkeren van virussen en dat kinderen een groep met een laag risico vormen voor virale verspreiding. Behalve dat dit meestal de conventionele wijsheid was en dat er werd afgeweken van experimenten met vrije radicalen. Al degenen die op deze ongemakkelijke feiten wezen, werden van het openbare plein weggejaagd door de blaffende menigte die nu de recente geschiedenis wil wissen.

Uh-uh, niet zo snel. Degenen die verantwoordelijk zijn voor onze gezondheid en welzijn kozen ervoor om ons te terroriseren en schade toe te brengen. Er kan zijn geen sluiting totdat ze een prijs hebben betaald. Aandringen op amnestie zonder toe te geven dat er iets mis is gegaan, is nog meer gaslicht. Toen ze de schade opmerkte die schoolsluitingen haar kinderen aanrichtten, herpositioneerde Oster zichzelf als een gematigde school en trok aan onze sympathie omdat ze een "lerarenmoordenaar" en een "genocidaire.” Maar is dit echt hetzelfde als "je voor het hoofd geschopt worden door de oproerpolitie omdat je het lef had om te protesteren tegen onbeperkt huisarrest voor de hele bevolking?" vraagt ​​Eugyppius.

Emily Brands speculeert dat Oster's primaire motivatie zou kunnen zijn geweest om het bloeden van stemmen van Democraten in de tussentijd te stoppen onder opgeleide vrouwen in de voorsteden die woedend waren over schoolsluitingen en terroristen werden genoemd omdat ze de schoolcurricula wilden beïnvloeden. 

A Wall Street Journal peiling op 2 november duidde op een verschuiving van 27 punten sinds augustus om steun te geven aan Republikeinen met 15 procent voorsprong onder blanke vrouwen in de voorsteden die een vijfde van het electoraat uitmaken. Geen deal, zegt Burns. 

De tussentijdse resultaten waren niet helemaal zoals voorspeld voor de Republikeinen. Desalniettemin is de klinkende overwinning van gouverneur Ron DeSantis zeker een rechtvaardiging van zijn harde scepsis over lockdowns en pro-choice-beleid inzake vaccins. Florida is naar voren gekomen als de staat waar niet alleen wakker wordt, maar ook lockdown en vaccindogma gaan om te sterven.

Leeftijd-gestratificeerde Covid-risico's werden overdreven en Lockdown-schade gebagatelliseerd

Check out deze lijst met bronnen van Brownstone Institute hoeveel we al wisten begin 2020. Toeschouwer Australië heeft een wereldwijde reputatie opgebouwd vanwege de scepsis die vanaf het begin door verschillende auteurs werd geuit. Al op 7 mei 2020, een mainstream outlet zoals de BBC publiceerde een grafiek met het risico om te overlijden, waarbij Covid de ‘normale’ verdeling van sterftecijfers, gestratificeerd naar leeftijd, nauwlettend volgde.

In een recente beoordelen van verschillende onderzoeken concluderen John Ioannidis en collega's dat het leeftijdsgestratificeerde overlevingspercentage van gezonde mensen onder de 70 die zijn geïnfecteerd met Covid-19 voordat vaccins beschikbaar kwamen is maar liefst 99.905 procent, en bovendien vormen onder de 70 94 procent van de wereldbevolking of ongeveer 7.3 miljard mensen. Voor kinderen en adolescenten onder de 20 is het overlevingspercentage 99.9997 procent. 

Experts van de Universiteit van Oxford Centrum voor Evidence Based Medicine gebruikte latere feitelijke gegevens om een ​​overlevingspercentage van 99.9992 procent terug te berekenen voor kinderen onder de 20 in Groot-Brittannië. Officiële gegevens van het Office for National Statistics for 1990-2020 laten zien dat het naar leeftijd gestandaardiseerde sterftecijfer (sterfgevallen per 100,000 mensen) in Engeland en Wales in 2020 in 19 van de voorgaande 30 jaar lager was. Vergeet niet dat dit vóór vaccins is.

Het doemscenario van Neil Ferguson van Imperial College London in maart 2020 dat de lockdowns versnelde, schatte het overlevingspercentage twintig keer lager. 

Waarom heeft iemand met gezag, gezien zijn verleden, kolonel Chicken Little een platform gegeven om "The sky is fall" opnieuw te propageren? Vanwege het strafrechtelijke advies van gezondheidsfunctionarissen en beslissingen van relevante autoriteiten werden kinderen urenlang gemaskeerd, gevaccineerd en van school gestuurd. Vergeef en vergeet de schade die onze dierbare kinderen is aangedaan? Niet in mijn naam, heel erg bedankt.

Al vroeg in de pandemie waarschuwden gerenommeerde organisaties voor het uitgebreide bereik en de omvang van de schade. Leden van de brigade "we bedoelden het goed en deden het beste wat we konden onder uitzonderlijk moeilijke omstandigheden" hebben het bekende geheugen geperforeerd, een mantel over de betrouwbare data van het Diamond Princess cruiseschip, negeerden de beschimpingen van massamoordenaars en oma-moordenaars die naar niet-conforme regeringen als Zweden en Florida werden geslingerd, zwijgen angstvallig over hun gênante omhelzing van de uiterst dubieuze beweringen uit China, en ontkennen hun schrille veroordeling van sceptische stemmen volledig en de wrede, grotendeels succesvolle pogingen om ze te censureren, te vernederen en te ontslaan. Dit omvatte zeer bekwame artsen en onderzoekswetenschappers, zoals gedetailleerd in een recente dit artikel in Minerva door een Australische en vier Israëlische auteurs.

Zouden amnestiezoekers terug in de tijd willen gaan, wat onderzoek willen doen naar de scepsis die vanaf het begin werd geuit, en ons dan nog eens vertellen: welk groot ineffectief en schadelijk gevolg van de lockdown was niet voorspelde?

Zijn we er al? Niet helemaal

Het beleid ligt niet allemaal achter ons. Velen zijn aan de gang. Verschillende universiteiten hebben nog steeds boostershots nodig als voorwaarde voor toegang tot de campus of persoonlijk klaslokaal. Mensen blijven lijden aan ernstige vaccinreacties die angstvallig worden genegeerd door regelgevers van geneesmiddelen. 

Er is geen garantie dat de hele sorry-sage zich niet zal herhalen. Integendeel, er zijn aanwijzingen dat regeringen de volgende keer regelrecht zullen overgaan tot de beproefde maatregelen, wetende hoe gemakkelijk het is om de publieke steun voor de meest draconische edicten en handhavingsmaatregelen te manipuleren.

Op 2 september bijvoorbeeld De Europese Commissie heeft een plan gepubliceerd om ons voor te bereiden op de terugkeer van Covid in de komende herfst en winter. De reeks maatregelen – sorry, “set van instrumenten” – omvat maskermandaten, vaccinatie voor schoolkinderen, een EU Digital Covid-certificaat, lockdowns en de totstandkoming van een juridisch bindend wereldwijd pandemisch verdrag met een “versterkte WHO in het centrum” in een versterkte “wereldwijde gezondheidsarchitectuur” (p. 14). 

De tijdens Covid ontwikkelde tactieken om de overtuigingen van mensen psychologisch te manipuleren en de naleving van beleidsdictaten af ​​te dwingen, worden al door sommige regeringen gebruikt, zegt Stephen McMurray, voor de klimaatalarmisme verhaal.

Vaccinfanaten houden van a columnist met de Australisch volharden in hun campagne van misbruik en laster in de richting van Covidien vaccin aarzelt als ‘anti-vaxxers’. Schrijven in de Los Angeles Times in januari van dit jaar betoogde Michael Hiltzik dat het misschien "een beetje griezelig is om" vieren of juichen over de dood van tegenstanders van vaccins', die 'hun rechtvaardige toetjes' kregen, maar het is noodzakelijk om hen de broodnodige les te leren dat vaccins ziekenhuisopname, sterfte en verspreiding van infecties ernstig verminderen.

Vertel ons nog eens waarom hij amnestie verdient? Hoe zit het in plaats daarvan, aangezien de lockdown-rekening gepaard gaat met hoge kosten van levensonderhoud en onvermijdelijke belastingverhogingen, we een specifieke heffing opleggen aan iedereen die eist beperkingen, sluitingen en mandaten?

In land na land, inclusief Australië, cumulatieve extra sterfgevallen in het Covid-tijdperk van 2020–22 boven het pre-Covid-gemiddelde liggen. Terwijl de MSM langzaam over dit fenomeen begint te rapporteren, is het... beginnen de mogelijkheid te vergroten dat de maatregelen ter bestrijding van Covid inderdaad meer doden kunnen veroorzaken dan er zijn bespaard, vooral in de minder kwetsbare jongere leeftijdsgroepen. 

Maar ze schrikken er nog steeds voor terug om de mogelijke rol van vaccins zelf in twijfel te trekken bij het bijdragen aan het verhoogde dodental. Lockdowns veroorzaakten cascading economische rampen over de hele wereld en aanzienlijke economische schade heeft blijvende en ernstige nadelige gevolgen voor de volksgezondheid. 

Beleidsadviseurs en regeringen waren moedwillig blind voor de realiteit dat nationale rijkdom een ​​essentiële factor is voor een eersteklas gezondheidsinfrastructuur en -diensten. Ze verdoezelden hun scheldwoorden door critici van de lockdown te belasteren omdat ze de economie boven levens wilden stellen.

Geen enkele rationele analyse van de schade en de voordelen voor de volksgezondheid zou de lockdown-beperkingen en de verplichte masker- en vaccinvereisten kunnen rechtvaardigen. Niet voor 2020, niet in 2020-22, niet nu. Niet geworteld in wetenschap of data, maar in zelfvoldaan zelfingenomen groepsdenken en op aannames gedreven abstracte modellering, vormde de reeks dwingende beperkingen en mandaten een metaforisch vreugdevuur van zwaarbevochten en gekoesterde vrijheden en vrijheden. 

Alle instellingen die zijn ontworpen om willekeurig machtsmisbruik tegen te gaan, hebben ons jammerlijk gefaald, van het parlement en de rechterlijke macht tot mensenrechtenmachines, media en beroepsverenigingen.

Het voorzorgsprincipe werd omgedraaid om beleid vast te stellen waarvan we wisten dat het schade zou toebrengen, met onvoldoende kennis van enig positief goed dat ze zouden opleveren. De zelfverheerlijkende geestelijkheid van de volksgezondheid heeft het algemeen welzijn ernstig geschaad. David Bell somt verschillende conventionele afspraken op die met Covid op zijn kop werden gezet en die neerkomen op: een dozijn kleine leugens die samen de Grote Leugen vormden, variërend van maskers tot natuurlijke immuniteit via infectie, het verkeerd informeren van het publiek en het opgeven van voor kwaliteit gecorrigeerde levensjaren als een belangrijke maatstaf en geïnformeerde toestemming.

De direct gesmeed massale consensus over het Covid-beleid heeft in verschillende landen een ziekere, armere en ongelukkigere bevolking opgeleverd. Er is geen beter voorbeeld dan de "dubbelzinnige" en woedend "achteruit trappenAnthony Fauci over de pathologie van ontkenning achteraf, van lockdowns tot maskers, schoolsluitingen en vaccins, plus de wrede pogingen om afwijkende meningen de kop in te drukken en de professionele reputatie van critici te vernietigen. Zijn vroege verklaringen geven aan dat hij de bestaande kennis kende dat natuurlijke immuniteit door infectie nuttig is bij het opbouwen van immuniteit van de kudde, maskers in gemeenschapsinstellingen zinloos zijn en lockdowns onverenigbaar zijn met liberaal-democratische praktijken.

Niet alleen individuen, maar ook instellingen voor volksgezondheid namen hun toevlucht tot ethisch twijfelachtige gaslighting, halve waarheden en schijnvertoning. Uitleggen waarom Amerikanen vertrouwen de CDC niet meer, verwijst dr. Marty Makary van de Johns Hopkins School of Medicine naar het voorbeeld van de CDC die booster-shots sterk aanbeveelt voor alle 24 miljoen 5-11-jarige Amerikanen, ondanks een gebrek aan uitkomstgegevens. 

Filip Klein, commentaarredacteur van de Washington Examiner, schreef op 30 april 2020 vol vertrouwen dat schoolsluitingen zeer schadelijk zijn voor de samenleving en dat vooral jongere leerlingen terug naar school moeten. En Zweden hield zijn basisscholen de hele tijd open.

Lockdown-scepticisme was vooruitzien, niet achteraf

Dus de heersende onzekerheid en gebrek aan kennis wassen niet met het voordeel van achteraf.

Belijdende onwetendheid kan nu geen excuus zijn voor de brutaliteit en ernst van pandemische maatregelen: 

  • grootschalig huisarrest van gezonde bevolkingsgroepen, massale overdracht van rijkdom van de armen en de arbeidersklasse naar de megarijken, terwijl de laptopklasse wordt beschermd tegen economische pijn; 
  • schendingen van de lichamelijke integriteit, "mijn lichaam mijn keuze", en de beginselen van geïnformeerde toestemming, de opschorting van het recht op vreedzaam protest, de verspreiding van de bewakings-, administratieve en bioveiligheidsstaat;
  •  de transformatie van burgers in verklikkers die opschepten over het aangeven van collega's en buren voor kleine overtredingen van draconische en vaak verwarrende regels;
  • de behandeling van mensen als door bacteriën geteisterde ziektedragers en biologische gevaren, de pure ontmenselijking van mensen die er gewoon om vroegen om met rust gelaten te worden;
  • de wreedheid van het ontkennen van het laatste afscheid van stervende ouders en grootouders en de emotionele afsluiting van full-service begrafenissen;
  • de staatsdictaten van wie we zouden kunnen ontmoeten, hoeveel, waar en voor hoe lang; wat we konden kopen, tijdens welke uren en van waar;
  • de diefstal van het onderwijs en de economische zekerheid van kinderen door ze tientallen jaren in de toekomst met schulden te belasten: 
  • niets van dit alles is echt gebeurd en als het wel gebeurde, was het allemaal zo lang geleden en we deden het allemaal voor je eigen bestwil, kruist mijn hart.

De schade vergeven en vergeten die onze dierbare kinderen is aangedaan? Echt niet.

We werden behandeld als ziektedragend ongedierte, als egoïstische onwetenden, als rechtse idioten (maar het helpen van Big Pharma, Big Tech en Big Government is vooruitstrevend? - go figure), terwijl ze de wetenschap verdorven tot een geloofssysteem met een onfeilbare zuiverheidstest . Omdat ze ons geen kwartje hebben gegeven, zouden ze er ook niets voor terug moeten verwachten. 

Gezien hoe ze totalitaire edicten en handhaving in Chinese stijl kopieerden, wat dacht je van een openbaar spektakel in Chinese stijl van zelfkritiek als boetedoening? Past die straf bij de misdaad?

A kortere versie hiervan werd gepubliceerd in de Toeschouwer Australië.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, een Brownstone Institute Senior Scholar, is een voormalig adjunct-secretaris-generaal van de Verenigde Naties en emeritus hoogleraar aan de Crawford School of Public Policy, de Australian National University.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute