Voor mij is het niet moeilijk om te zien wat de echte heersers van de wereld proberen te bereiken. Ze proberen te verkrijgen meer macht en controle voor zichzelf. In feite hebben ze dit doel grotendeels al bereikt. De angstaanjagende gedachte is dat ze nog lang niet klaar zijn.
We weten dat ze nog niet klaar zijn, omdat hun meest opvallende initiatief op dit moment hun zoektocht is om de prikkels van ‘desinformatie’ en ‘desinformatie’ te verslaan.
De juiste definitie van desinformatie/desinformatie is elke toespraak die in twijfel trekt wat gezagsdragers zeggen dat de waarheid is.
De echte heersers van de wereld willen niet dat hun uitspraken worden betwist, omdat dit een groot risico voor hen zou vormen voortgezet heerschappij en hun vermogen om talloze programma’s uit te voeren die de menselijke vrijheid voor eens en voor altijd effectief zullen ondermijnen.
Zolang overtuigende afwijkende meningen niet viraal gaan, weten de machthebbers dat ze hun doelstellingen zullen bereiken, namelijk een autoritaire wereldregering die veel dichter bij de communistische utopie staat die door denkers en tirannen als Marx, Mao, en Lenin.
Maar het echte communisme is ook niet het echte doel, aangezien het communisme bedoeld was om iedereen gelijk te maken. De moderne vorm van communisme zorgt er, net als alle voorgaande vormen van communisme, voor dat de eliteorganisaties in de wereld ultramachtig zullen blijven, terwijl het proletariaat om kruimels zal bedelen.
Wie zijn de eliteorganisaties ter wereld?
Ze zijn elk belangrijke organisatie – degenen met grote invloed (en bevoegdheden van de politiestaat) – inclusief alle overheidsinstanties en -departementen, evenals internationale overheidsorganisaties zoals de VN, de WHO en de Europese Unie.
Het zijn ook allemaal grote ‘vriendjes’-bedrijven die profiteren van nauwe banden met overheids- en niet-gouvernementele organisaties.
Plus stichtingen zoals de Bill & Melinda Gates Foundation Welkom vertrouwen, en Rockefeller Stichting, die meer geld hebben dan veel landen en zeker meer ideologische toewijding hebben om hun middelen in te zetten om hun agenda’s uit te voeren.
Een eenvoudige methode om de gevestigde organisaties te definiëren zou zijn om simpelweg de belangrijkste geautoriseerde verhalen in de wereld te identificeren en jezelf vervolgens af te vragen welke organisaties deze initiatieven (ook wel 'The Current Thing' genoemd) ijverig ondersteunen.
In de afgelopen vier jaar zou elke organisatie die luidruchtig alle Covid-protocollen steunde, een voorbeeld zijn van ‘gevangengenomen’ organisaties die enthousiast de Actuele steunden.
Maar deze zelfde organisaties steunen ook alle andere opkomende politieke bewegingen, zoals de strijd tegen de (zogenaamd) door de mens veroorzaakte klimaatverandering, talloze oorlogen of ‘interventies’ om de ‘democratie’ te bevorderen, de digitale valuta van de centrale bank en steeds meer mRNA ‘vaccins’.
Bovendien is het duidelijk dat deze zelfde organisaties initiatieven ondersteunen die bedoeld zijn om lang geaccepteerde culturele normen in diskrediet te brengen ten gunste van een meer ‘progressief’ denken dat genderomkering, rassengrieven, LGBT+-initiatieven normaliseert, of welke hervorming dan ook die ‘diversiteit, inclusie of gelijkheid’ bevordert.
Het bevorderen van beleid dat massale illegale immigratie veel gemakkelijker te realiseren maakt, is ook een cruciaal programma geworden van de gevestigde machthebbers van onze planeet.
Ik geloof dat de bovenstaande samenvatting een nauwkeurige beoordeling geeft van de huidige toestand van de wereld.
Ik merk ook op dat het een onmiskenbare waarheid is dat elk programma van deze gevestigde organisaties de wereld donkerder heeft gemaakt. waarbij toekomstige ontwikkelingen die door onze leiders zijn gepland, gegarandeerd de levenskansen van kinderen of jongvolwassenen, die mogelijk nog 50 tot 80 jaar zullen leven, zullen verminderen.
Op dit moment blijven bijvoorbeeld niet-gekozen afgevaardigden die lid zijn van de Wereldgezondheidsorganisatie in het geheim beraadslagen terwijl ze een nieuw gezondheidsverdrag finaliseren en wijzigingen aanbrengen in “internationale regelgeving” die vrijwel elke burger op de planeet in de komende decennia zal treffen.
Het meest opvallende punt over de WHO is dat deze organisatie aantoonbaar en rampzalig ongelijk had elk beleid en de richtlijnen die het uitvaardigde met betrekking tot de reactie op Covid-19.
Een andere manier om de leden van de heersende klasse van het establishment te identificeren, is door eenvoudigweg degenen te identificeren die op spectaculaire wijze ongelijk hadden in elke belangrijke kwestie van onze tijd. Dit zijn de mensen en organisaties die op zoek zijn naar nog meer macht en controle.
Wie zal uiteindelijk zegevieren?
Het goede nieuws is dat onze kant – zij die nog steeds in de menselijke vrijheid geloven – ruimschoots groter is dan de groep die zich duidelijk tegen ons keert.
Hierboven heb ik veel van 's werelds gevangengenomen organisaties opgesomd. Deze organisaties worden bemand door waarschijnlijk een paar honderdduizend sleutelleiders die zich inzetten voor het ondersteunen van de snode en vrijheiduitroeiende componenten van ‘The Current Thing’.
Zoals ik hieronder zal laten zien, overschrijdt het aantal dat zich met “onze kant” identificeert zeker de tientallen miljoenen burgers.
Het slechte nieuws is dat de vijanden van de vrijheid – de aanbidders van Big Brother – alle macht in handen hebben instellingen en organisaties in de wereld dat eigenlijk er toe doen.
Degene die al deze organisaties probeerde te veroveren – van de CDC, het leger, de Federal Reserve, het WEF en de reguliere pers – begon deze projecten niet alleen maar om zichzelf te vermaken. Ze deden dit met een reden. Deze reden? Ze wilden . deze organisaties om hun doelstellingen te bevorderen/te bereiken.
Om specifieker te zijn: ze moeten hebben geweten dat als ze al deze organisaties in handen zouden krijgen, het voor particuliere burgers vrijwel onmogelijk zou zijn om hun plannen tegen te houden.
Onze kant heeft feitelijk een groot numeriek voordeel
Toch zijn de toegewijde generaals en stafofficieren die op zoek zijn naar nog meer mondiale controle over de massa… sterk in de minderheid dan de mensen die afkerig zijn van hun programma’s.
Momenteel werk ik aan een bedrijfsidee dat zou een aanvulling kunnen zijn op de dissidente klasse van onafhankelijke schrijvers of ‘burgerjournalisten’ die te vinden zijn in de alternatieve media en op Substack.
Bij het werken aan dit project ben ik erg geïnteresseerd in het meten van de omvang van de markt voor inhoud die resoneert met de wereldbevolking die nog steeds waarde hecht aan vrijheid. Dit zou de groep burgers zijn die sceptisch staat tegenover de geautoriseerde verhalen en waarden van de (echte) ‘waakhond’-journalistiek.
Mijn inschatting is dat dat zo moet zijn tientallen miljoenen mensen die denken zoals ik, mensen die alle doelstellingen van het WEF-, Davos- en WHO-publiek willen tegenhouden.
De Tucker Carlson-metriek
Misschien is de eenvoudigste manier om de omvang van deze markt te schatten, het onderzoeken van het publiek van een van 's werelds bekendste 'tegendraadse journalisten', Tucker Carlson.
Voordat Carlson werd ontslagen door Fox News, trok zijn nachtelijke nieuwsshow routinematig vier miljoen kijkers per avond, waardoor het het best beoordeelde nieuwsprogramma in Noord-Amerika werd. In de loop van een maand had de show misschien 10 miljoen kijkers kunnen trekken.
Zoals we allemaal weten, Carlson werd ontslagen omdat hij inhoud produceerde die extreem populair was bij miljoenen volwassenen. Maar Carlson verdween niet of stopte niet met het produceren van 'taboe'-commentaar en nieuwssegmenten, hij stapte eenvoudigweg over naar Twitter (nu X) en bleef precies hetzelfde doen.
Carlsons interview met Vladimir Poetin meer verdiend dan 150 miljoen views en zijn verschillende streaming-podcasts verdubbelen of verdrievoudigen routinematig het aantal mensen dat hij bereikte op Fox News.
Aangezien Tucker veel van dezelfde “taboe”-onderwerpen behandelt als ik, kan men conservatief schatten dat minstens 10 miljoen van Carlsons vaste kijkers sterk zich verzetten tegen alles wat de zogenaamde leiders van de wereld werkelijkheid willen maken. En dat is slechts het publiek van Carlson.
Substack heeft meer dan 35 miljoen abonnees, van wie waarschijnlijk 20 procent zoekt naar inhoud waarvan ze weten dat ze deze niet zullen vinden in bijvoorbeeld de New York Times of CBS-nieuws. Dat zou een “markt” zijn van 7 miljoen vrijheidsondersteunende burgers.
Vermoeien was onlangs te gast in de podcastshow van Joe Rogan. Rogan heeft waarschijnlijk een even groot en loyaal publiek als Carlson. In hun uitgebreide en fascinerende gesprek maakte Rogan inderdaad het punt dat programma's als die van hem en die van Tucker nu als 'mainstream' moeten worden beschouwd... omdat ze veel meer kijkers bereiken dan bijvoorbeeld de nieuwsuitzendingen van de grote tv-netwerken (die eigenlijk dat zijn). niet zo groot meer).
Voor zover ik weet groeien alle ‘alternatieve media’ snel, terwijl alle traditionele nieuwskanalen Dead Men Walking zijn.
Nogmaals, dit is een uiterst bemoedigend teken voor iedereen die gelooft dat sceptische en onafhankelijke meningsuiting belangrijk is om een wereld te helpen verzekeren waarin echte vrijheid kan blijven bestaan.
Maar ik heb de grootste groep burgers nog niet genoemd
Hoewel ‘onze kant’ veel groter is dan het aantal sleutelfiguren dat alle veroverde organisaties bezet, de echte bevolkingsgroep die ertoe doet, is de immense groep die deze existentiële strijd om vrijheid voert.
De burgers die waarschijnlijk de uitkomst van deze strijd zullen bepalen, zijn de mensen die de tegendraadsen van Substack niet hebben ontdekt of die nooit naar Joe Rogan kijken... of die denken dat Tucker Carlson een gevaarlijke extremist is die moet zijn ontslagen door Fox (en zouden nu moeten worden ontslagen door Elon Musk en X). Deze groep loopt in de miljarden.
(Dit zou de groep zijn die niet meer aan de Covid wil denken antwoord of denk na over de mogelijkheid dat eng uitziende, wormachtige stolsels zich momenteel misschien in hun aderen en slagaders bevinden.)
Deze groep wil elke dag gewoon doorkomen met voldoende brood... en als ze een paar licht vermakelijke circussen krijgen om hen af te leiden van de uitdagingen van hun dagelijks leven, is dat genoeg.
Voor dit deel van de bevolking is elk groot debat over ‘vrijheid’ óf saai en niet relevant voor hun leven, óf ze houden van Big Brother en waarderen ze, en zijn ervan overtuigd dat hij hen beschermt.
Wat dit voor jou en mij betekent, is dat de ontknoping van deze historische strijd zal worden bepaald door een relatief klein percentage van de wereldbevolking.
Aan de ene kant hebben we de ongeveer 200,000 leiders van duizenden belangrijke gevangengenomen organisaties. Aan de andere kant hebben we 10 tot 20 miljoen burgers die elkaar hebben gevonden in de alternatieve media. In het midden hebben we een paar miljard mensen die zich niet bewust zijn van wat er werkelijk op het spel staat.
Hoe deze enorme middengroep in de toekomst ook zal evolueren, zo zal de wereld dat ook doen.
Je vermoedt dat de echte heersers van de wereld weten dat hun staat van dienst en geplande agenda's niet bestand zijn tegen nauwkeurig onderzoek. Ze weten dat hun argumenten niet zo overtuigend zijn en gemakkelijk ontkracht zouden kunnen worden als de argumenten van onze kant ‘viraal zouden gaan’.
Om deze middengroep onverschillig of aan hun kant te houden, heeft de Deep State de concepten van desinformatie en desinformatie bedacht om de invloed van degenen aan onze kant te besmeuren of te smoren.
Het steeds groter wordende industriële censuurcomplex heeft zijn belangrijkste taak met (walgelijke) onderscheiding uitgevoerd. Voorlopig is de deprimerende waarheid dat de massa zich weinig lijkt te bekommeren om de kwesties waarvan sommigen van ons denken dat ze tektonisch zijn.
Dit betekent dat het rekruteren van de legioenen mensen die we moeten rekruteren een vreemd moeilijke verkoop zal zijn.
Onze beschuldiging om nog meer van onze buren te overtuigen om zich bij onze kant aan te sluiten, is veel moeilijker gemaakt door het valse verhaal dat alle belangrijke desinformatie afkomstig is van burgers zoals wij, terwijl we dat in feite niet doen. onder controle te houden elke van de belangrijk informatie.
Als en wanneer de massa beseft wie de echte desinformatie heeft geproduceerd, zou de vrijheid een overwinning kunnen opleveren.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
