roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Volksgezondheid » De kwestie van het IJslandse vaccinbeleid
De kwestie van het Ierse vaccinbeleid

De kwestie van het IJslandse vaccinbeleid

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Nu de cijfers binnen zijn, beweert de IJslandse Chief Medical Officer (CMO) dat vaccinatie tegen Covid-19 de kans op overlijden door de ziekte met de helft heeft verminderd, vergeleken met geen vaccinatie. Maar de werkelijke cijfers vertellen een heel ander verhaal, en de methode die gebruikt is om tot deze conclusie te komen is op zijn zachtst gezegd twijfelachtig. De feitelijke daling van het aantal sterfgevallen is op zijn best verwaarloosbaar, en het meest zorgwekkende resultaat is dat degenen die volledig waren gevaccineerd (twee doses) bijna drie keer meer kans hadden om aan de ziekte te overlijden dan degenen die niet waren gevaccineerd. 

Samenvattend kunnen we zeggen dat er in IJsland potentieel slechts twintig levens zijn gered door de vaccinatie tegen Covid-20, terwijl er onder de gevaccineerden mogelijk 19 tot 60 levens verloren zijn gegaan door de ziekte. Wanneer we rekening houden met het aantal gerapporteerde sterfgevallen na vaccinatie, is het algemene resultaat van het experiment waarschijnlijk negatief.

In september publiceerde het kantoor van de IJslandse Chief Medical Officer een nieuwsbericht los over de resultaten van een onderzoek naar de effectiviteit van de Covid-19-vaccins. Ze beweren dat degenen die volledig gevaccineerd en geboost waren, slechts half zoveel kans hadden om aan Covid-19 te overlijden, vergeleken met degenen die niet gevaccineerd waren, op basis van cijfers uit 2022. Zoals hieronder wordt aangetoond, is deze bewering onjuist.

Ik heb de gegevens over sterfgevallen door Covid-19 naar leeftijd en vaccinatiestatus, ontvangen van de Chief Medical Officer, vergeleken met de reeds gepubliceerde en beschikbare gegevens over vaccinatie status per leeftijdsgroep. Omdat de bevolkingsgegevens per jaar, leeftijdsgroep en vaccinatiestatus verkregen van de CMO onbruikbaar zijn, zoals ik later in meer detail zal uitleggen, gebruik ik in plaats daarvan het totale aantal gevaccineerden over de hele periode. Mijn analyse is dus van toepassing op de hele periode en niet op de hele periode. Alleen 2022. Maar gezien het feit dat 94 procent van de sterfgevallen in 2022 toch al plaatsvond, is het zeer onwaarschijnlijk dat een meer gedetailleerde uitsplitsing de resultaten op enige zinvolle manier zou beïnvloeden. 

Tabel 1: Covid-19-sterfgevallen en het effect van vaccinatie, 2021-2023

Bronnen: Andlát Covid-19 og bólusetningarstaða 2020 2023.pdf, per e-mail ontvangen op 6 oktober 2023, toegankelijk op https://www.prim.is/c19-death_by_injections.pdfhttps://www.covid.is/statistical-information-on-vaccinationhttps://www.covid.is/data

Dus, dit is wat ik heb gedaan. Ik bereken het ruwe sterftecijfer door het aantal sterfgevallen te delen door het aantal individuen, opgesplitst naar vaccinatiestatus en leeftijdsgroep. Merk op dat dit geen IFR of CFR is, maar alleen sterfgevallen als percentage van de groepsbevolking. Vervolgens gebruik ik het sterftecijfer van de gebooste groep om het verwachte aantal sterfgevallen onder de niet-gevaccineerde en volledig gevaccineerde mensen (2 doses) te berekenen, als zij waren gevaccineerd en geboost. Op deze manier kan ik een schatting maken van het aantal geredde of verloren levens door de boosters onder deze twee groepen. 

Vervolgens doe ik hetzelfde om het resulterende aantal geredde of verloren levens te vinden, als de volledig gevaccineerden en de gebooste mensen helemaal niet waren gevaccineerd, waarbij ik het sterftecijfer van de niet-gevaccineerden gebruik. 

Ten slotte pas ik het sterftecijfer van de volledig gevaccineerden (2 doses) toe op de gebooste en de niet-gevaccineerde mensen om de sterfte te berekenen, als die groepen met 2 doses waren gevaccineerd.

De resultaten geven aan dat in de jongste groep ongeveer 10 procent minder zou zijn gestorven als de hele groep was gevaccineerd en een booster gekregen, vergeleken met de werkelijke groep. Dit resultaat is echter niet statistisch geldig vanwege het extreem lage aantal sterfgevallen in deze leeftijdsgroep. 

Voor degenen tussen de 60 en 79 jaar zou volledige vaccinatie met boosters hebben geresulteerd in 11 procent minder sterfgevallen, en voor degenen van 80 jaar en ouder 7 procent minder, vergeleken met de werkelijke cijfers. Interessant is dat voor de leeftijdsgroep van 60 tot 79 jaar de boosters 4 procent meer sterfgevallen zouden hebben opgeleverd dan helemaal geen vaccinatie. 

Over het geheel genomen zou volledige vaccinatie met boosters onder de twee oudere groepen, waarvoor we statistisch significante gegevens hebben, voor de periode 2021-2023 hebben geresulteerd in slechts 8.4 procent minder sterfgevallen, vergeleken met de werkelijke cijfers, en in totaal iets minder dan 20 levens gered. 12 procent minder dan wanneer niemand was gevaccineerd. Dit staat ver af van de 50 procent reductie van het sterfterisico die de Chief Medical Officer beweert.

Wat hier vooral interessant is, is het hoge sterftecijfer onder degenen die 1 à 2 doses van het vaccin kregen (96 procent van hen kreeg 2 doses, de zogenaamde 'volledige vaccinatie'). Er waren geen sterfgevallen in deze categorie onder de jongste groep (dezelfde voorzichtigheid is van toepassing als voorheen, vanwege een gebrek aan statistische significantie), maar als iedereen in beide oudere leeftijdsgroepen twee doses van het vaccin had gekregen in plaats van geen, of drie of meer zou het dodental als gevolg van Covid-2 bijna verdrievoudigd zijn.

Zie Tabel 1 voor referenties.

Schokkend inderdaad. Maar als we kijken naar de aanwijzingen die we al hebben over hoe de kans op infectie in de loop van de tijd na vaccinatie toeneemt, dubbelspel bij elke dosis na een bepaalde periode komt het helaas niet als een grote verrassing. Wat de ontwikkeling op de lange termijn zal zijn, is onzeker.

Zal dit risico in de loop van de tijd blijven toenemen? Zijn degenen die het vaccin hebben gekregen, gedoemd om in de nabije toekomst een constante cyclus van boosters tegen een relatief ongevaarlijke ziekte binnen te gaan, om het verhoogde sterfterisico te vermijden als ze het virus zouden oplopen? En als je bedenkt hoe elke dosis de kans op infectie vergroot, wat is dan de keerzijde van de voortdurende vaccinboosters? Deze vragen zouden een topprioriteit moeten zijn in medisch onderzoek, maar dat zijn ze uiteraard niet.

Het IJslandse Geneesmiddelenbureau heeft nu meer dan 6,000 meldingen ontvangen van bijwerkingen na vaccinatie tegen Covid-19. Hiervan worden er 360 als ernstig geclassificeerd, volgens een recente persontlasten. Dit komt neer op ongeveer één op de 800 gevaccineerde mensen. Vergeleken met de nadelige effecten van griepvaccinatie is dit tussen de 500 en 1,000 keer zoveel als wat men zou kunnen hebben verwacht. We hebben daar al lang geleden aanwijzingen voor gezien, en we hebben keer op keer bevestigingen van deze verhouding gezien in andere landen. Dit is er weer eentje.

Toch hebben we geen direct vastgestelde causale verbanden, omdat het erop lijkt dat de gevallen alleen worden geregistreerd, maar om de een of andere reden wordt de causaliteit nooit onderzocht en daarom nooit direct vastgesteld.

De laatste gedetailleerde verslag verscheen ruim een ​​jaar geleden, in april 2022. Destijds had het bureau ongeveer 3,600 meldingen van bijwerkingen ontvangen. Daarvan werden er 293 als ernstig geclassificeerd en werden er 36 sterfgevallen gemeld. Als we direct extrapoleren, mag worden aangenomen dat we nu in totaal tussen de 60 en 70 sterfgevallen hebben, ongeveer een kwart van het totaal aantal gerapporteerde sterfgevallen als gevolg van Covid-19.

Op basis van de cijfers en het aangehaalde onderzoek lijkt het redelijk om te verwachten dat de vaccinatie uiteindelijk zal resulteren in een toename in plaats van een afname van het aantal Covid-19-sterfgevallen. En als we rekening houden met de geschatte 60 tot 670 sterfgevallen als gevolg van vaccinatie – ongeveer het drievoudige van het momenteel geschatte aantal levens dat wordt gered door dosis 3, 4 en 5 – heeft de vaccinatie waarschijnlijk al geleid tot een toename van het totale aantal verloren levens, vergeleken zonder vaccinatie. En dan hebben we nog niet eens stilgestaan ​​bij de honderden gemelde ernstige bijwerkingen.

De vraag blijft hoe de CMO erin slaagde te concluderen dat de sterfte onder de gevaccineerden in 50 2022 procent lager was dan onder de niet-gevaccineerden. Op welke gronden maken zij deze bewering?

Na uitgebreide e-mailuitwisselingen met de hoofdepidemioloog in het kantoor van de hoofdarts is de uitleg nu duidelijk. In de tabel waarop hun sterfteberekeningen zijn gebaseerd, worden de niet-gevaccineerde en volledig gevaccineerde (1-2 doses) op één hoop gegooid als 'niet-gevaccineerd', terwijl alleen degenen die zowel volledig gevaccineerd als geboost zijn, als 'gevaccineerd' worden geteld (dit is de reden waarom ik kon 'Gebruik deze gegevens niet als referentie; ze maken geen goed onderscheid tussen de groepen).

Zoals hierboven besproken is de sterfte onder de volledig gevaccineerde maar zonder boosters bijna drie keer zo groot als die van de andere twee groepen. Door ze op één hoop te gooien met degenen die daadwerkelijk niet zijn gevaccineerd en vervolgens het stempel ‘niet-gevaccineerd’ op de hele groep te drukken, wordt het hoge sterftecijfer verklaard onder degenen die in de twee oudere leeftijdsgroepen als niet-gevaccineerd zijn geclassificeerd. Vervolgens stuurde de CMO, nadat ze voor het gemak de betekenis van het woord ‘niet-gevaccineerd’ opnieuw had gedefinieerd om ook de volledig gevaccineerden te omvatten, op 13 september een persbericht uit, waarin werd beweerd dat de sterfte onder de ‘volledig gevaccineerden’ met 50 procent zou zijn gedaald (in feite nog een herdefinitie ).

Tabel 2: Fragment uit het gegevensblad van de Chief Medical Officer. Zie Tabel 1 ter referentie.

Zoals hierboven uitgelegd, is het, afgaande op de daadwerkelijke – niet verzonnen – uitsplitsing naar vaccinatiestatus, duidelijk dat de bewering van de Chief Medical Officer dat volledige vaccinatie met boosters de kans op overlijden door Covid-19 met de helft verminderde, vergeleken met geen vaccinatie, totaal onjuist is. ongegrond. Op zijn best, afgewogen tegen de beloften die destijds zijn gedaan, is het positieve effect van de vaccinatie zoals de zaken er nu voor staan ​​verwaarloosbaar, en hoogstwaarschijnlijk negatief als we de sterfgevallen na vaccinatie meetellen. En het is bijzonder zorgwekkend dat de Chief Medical Officer blijft aandringen op nog meer boosters voor de leeftijdsgroep van 60-79 jaar, terwijl het netto voordeel van de boosters in feite negatief is, vergeleken met geen vaccinatie.

Terwijl ik dit aan het onderzoeken was, viel het mij op dat het IJslandse Ministerie van Gezondheidszorg onlangs een voorstel deed amendementen aan de wetgeving inzake patiëntenverzekeringen, waardoor de vereisten voor verzekeringsuitkeringen als gevolg van vaccinatie 'aanbevolen door de gezondheidsautoriteiten' worden verlaagd en het maximale compensatiebedrag wordt verhoogd. Dit geeft aan hoe de autoriteiten zich nu beginnen schrap te zetten voor de gevolgen van het grootste en meest verwoestende medische experiment in de geschiedenis, terwijl ze tegelijkertijd willens en wetens het probleem blijven verergeren.

In 2021 bleven gezondheidsautoriteiten en vooraanstaande gezondheidswerkers beweringen herhalen wonderbaarlijk effectiviteit van de Covid-19-vaccins. Hoe ze honderden levens redden. Hoe de niet-gevaccineerden ziekenhuisbedden vulden. Sommigen riepen zelfs op om de niet-gevaccineerden permanent te laten blijven uitgesloten uit de samenleving en in levenslange quarantaine geplaatst.

Als we nu naar de cijfers kijken, is het volkomen duidelijk dat deze beweringen eenvoudigweg niet waar waren. Maar ze werden keer op keer herhaald door de media, zonder een greintje kritiek, zonder dat er vragen werden gesteld, zonder twijfels, en zonder dat er ooit bewijs nodig was. Zoals we zien, kijkend naar het laatste persbericht, blijven de autoriteiten deze valse beweringen verspreiden, en doen ze nu zelfs ongekende moeite om ze te rechtvaardigen. En zolang de overgrote meerderheid van de bevolking ervoor kiest om ze te geloven, en zolang de... barrières het beschermen van desinformatie van de overheid blijft toenemen; zullen deze ooit ophouden?

Opnieuw gepubliceerd van De conservatieve vrouw



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Thorstein Siglaugsson

    Thorsteinn Siglaugsson is een IJslandse consultant, ondernemer en schrijver en levert regelmatig bijdragen aan The Daily Skeptic en verschillende IJslandse publicaties. Hij heeft een BA in filosofie en een MBA van INSEAD. Thorsteinn is een gecertificeerde expert in de Theory of Constraints en auteur van Van symptomen tot oorzaken - Toepassen van het logische denkproces op een alledaags probleem.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute