Een staatsgreep zonder een schot te lossen 

De afgelopen jaren kunnen op twee niveaus worden gevolgd: de fysieke realiteit om ons heen en het domein van het intellectuele, mentale en psychologische. 

Het eerste niveau heeft een chaotisch verhaal gepresenteerd over het voorheen ondenkbare. Een dodelijk virus dat bleek te zijn wat veel mensen in februari 2020 zeiden: een zware griep met een bekend demografisch risico die het beste kan worden behandeld met bekende therapieën. Maar dat sjabloon en de daaropvolgende campagne van angst en noodtoestand gaven aanleiding tot verbazingwekkende veranderingen in ons leven. 

Het sociale functioneren werd volledig op zijn kop gezet toen scholen, bedrijven, kerken en reizen met geweld werden beëindigd. De hele wereldbevolking kreeg te horen dat ze zich moesten maskeren, ondanks het enorme bewijs dat dit niets opleverde in termen van het stoppen van een ademhalingsvirus. 

Dat werd gevolgd door een adembenemende propagandacampagne voor een schot dat zijn belofte niet waarmaakte. De genezing van de ziekte zelf veroorzaakte enorme schade aan de gezondheid, inclusief de dood, een onderwerp waar iedereen vóór de injectie intens mee bezig was en daarna vreemd genoeg vergat. 

Protesten tegen het reilen en zeilen werden beantwoord met laster in de media, sluitingen en zelfs de annulering van bankrekeningen. Tegelijkertijd werden echter andere vormen van protest aangemoedigd, voor zover deze werden gemotiveerd door een meer adequate politieke agenda tegen structurele onrechtvaardigheden in het oude systeem van recht en orde. Dat was op zijn zachtst gezegd een vreemde samenloop van omstandigheden. 

Te midden hiervan, wat wild genoeg was, kwamen nieuwe vormen van toezicht, censuur, consolidatie van bedrijven, een explosie van overheidsuitgaven en macht, ongebreidelde mondiale inflatie en hete oorlogen als gevolg van langlopende grensconflicten in twee cruciale regio’s. 

In de oude regelsverklaringen op het internet was de vrijheid van meningsuiting een eerste beginsel. Tegenwoordig is de hostingwebsite van de beroemdste, ondertekend door Amnesty International en de ACLU, dat wel weg, bijna alsof het nooit heeft bestaan. In 2022 werd het vervangen door een Witte Huis Verklaring over de toekomst van het internet, waarin de controle van belanghebbenden als het centrale principe wordt geprezen. 

Ondertussen hebben ooit vertrouwde informatiebronnen – de media, de academische wereld, denktanks – standvastig geweigerd om op waarheidsgetrouwe wijze te rapporteren en te reageren, wat heeft geleid tot een verder verlies van het publieke vertrouwen, niet alleen in de regering en de politiek, maar ook in al het andere, inclusief bedrijfstechnologie en alle hogere sectoren van de cultuur. 

Een onderdeel hiervan is een politieke crisis in veel landen, waaronder het gebruik van schetsmatige verkiezingsstrategieën, gerechtvaardigd door een epidemiologische noodsituatie: de enige veilige manier om te stemmen.zei de CDC) is afwezig via de mails. Hier vinden we een van de vele overlappende parallellen met een scenario dat we ons nauwelijks kunnen voorstellen: infectieziekten die worden ingezet als dekmantel voor politieke manipulatie. 

Cruciaal en onheilspellend genoeg vonden al deze verbijsterende ontwikkelingen over de hele wereld op ongeveer vergelijkbare manieren plaats, en met dezelfde taal en hetzelfde model. Overal werd tegen mensen gezegd: ‘We zitten hier allemaal samen in’, en dat social distancing, maskeren en vaccineren de juiste uitweg waren. De media werden ook overal gecensureerd, terwijl anti-lockdown-demonstranten (of zelfs degenen die gewoon in vrede samen wilden aanbidden) niet werden behandeld als dissidenten die moesten worden getolereerd, maar als onverantwoordelijke verspreiders van ziekten. 

Kunnen we echt doen alsof dit allemaal normaal is, laat staan ​​gerechtvaardigd? De aansporing die we dagelijks krijgen is dat we kunnen en moeten. 

Echt? Op welk punt besefte je dat je voor jezelf moest gaan nadenken? 

We hebben allemaal een andere startplaats en reis, maar ieder van ons heeft het volgende gemeen. We hebben ons gerealiseerd dat officiële bronnen, degenen die we in het verleden hebben vertrouwd, het bovenstaande voor ons niet zullen begrijpen. We moeten op zoek gaan naar alternatieven en zelf het verhaal in elkaar zetten. En dit moeten we doen omdat de enige andere keuze is om te accepteren dat al het bovenstaande bestaat uit een willekeurige reeks van onsamenhangende en zinloze gebeurtenissen, wat beslist niet waar is. 

Dat leidt tot de tweede laag van begrip; het intellectuele, mentale en psychologische. Hier vinden we het echte drama en de ontelbare moeilijkheden. 

Bij het aanbreken van de lockdowns leek er iets te gebeuren dat een primitieve fout op het gebied van de volksgezondheid leek te zijn. Het leek erop dat sommige wetenschappers aan de top, die een onwaarschijnlijke hoeveelheid invloed op het overheidsbeleid hadden verworven, de natuurlijke immuniteit waren vergeten en de indruk hadden dat het goed voor de gezondheid was om thuis te blijven, persoonlijk geïsoleerd te zijn, lichaamsbeweging te vermijden en alleen te eten. Afhaaleten. Dergelijke belachelijke adviezen zouden toch al snel aan het licht komen als de onzin die het was. 

Hoe kunnen ze in vredesnaam zo dom zijn? Hoe hebben ze zoveel invloed gekregen, niet alleen nationaal maar over de hele wereld? Is de hele mensheid plotseling alle bekende wetenschap op elk gebied vergeten, van virologie tot economie tot psychologie? 

Naarmate de tijd verstreek, verschenen er steeds meer anomalieën waardoor dat oordeel naïef leek. Het blijkt dat wat er feitelijk gebeurde iets te maken had met een actie van de veiligheids- en inlichtingendiensten. Zij waren het die dat waren regelgevende bevoegdheid gegeven op 13 maart 2020, en daarom werd en wordt zoveel van wat we moesten weten als geheim beschouwd. 

Er waren vroege eerste berichten dat het virus zelf mogelijk was gelekt uit een door de VS gesteund laboratorium in Wuhan, waarin het hele onderwerp van het Amerikaanse biowapenprogramma werd geïntroduceerd. Dit is op zichzelf al een heel diep konijnenhol, dat grondig wordt blootgelegd in dat van Robert F. Kennedy Jr De Wuhan-doofpot. Er was een reden dat dit onderwerp werd gecensureerd: het was allemaal waar. En het blijkt dat het vaccin zelf het normale goedkeuringsproces kon omzeilen door er onder de dekmantel van een noodsituatie doorheen te glippen. In feite kwam het vooraf goedgekeurd door het leger. 

Naarmate het bewijsmateriaal binnenstroomt, verschijnen er steeds meer konijnenholen, duizenden. Ze hebben allemaal een naam: Pharma, CCP, WHO, Big Tech, Big Media, CBDCs, WEF, Deep State, Great Reset, Censorship, FTX, CISA, EVs, Climate Change, DEI, BlackRock en nog veel meer. Elk van deze vakgebieden heeft duizenden of duizenden draden, die elk met meer en met elkaar verbonden zijn. Op dit moment is het simpelweg niet mogelijk dat één persoon alles kan volgen. 

Voor degenen onder ons die de onthullingen dag na dag hebben gevolgd en hebben geprobeerd ze samen te brengen in een samenhangend model van wat er met ons is gebeurd en wat er nog steeds aan de hand is: de onheilspellende realiteit is dat het traditionele begrip van rechten, vrijheden, recht, zakenleven, media en wetenschap werden in de loop van slechts een paar maanden en jaren op dramatische wijze omvergeworpen. 

Niets functioneert vandaag de dag nog zo goed als in 2019. Het is niet alleen dat functioneren kapot ging. Deze was kapot en daarna vervangen. En de heimelijke staatsgreep zonder schoten is nog steeds aan de gang, ook al is dat niet de kop. 

Van dit feit zijn velen van ons tegenwoordig zeker. Maar hoe algemeen is deze kennis? Is het een vage intuïtie van veel leden van het publiek of is het al meer in detail bekend? Er zijn geen betrouwbare peilingen. Het blijft raden. Als iemand van ons in 2019 geloofde dat we de vinger aan de pols hadden van de nationale stemming of de publieke opinie in het algemeen, dan is dat zeker niet meer het geval. 

Ook hebben we geen toegang tot de interne werking van de overheid op de hoogste niveaus, laat staan ​​tot de gesprekken die plaatsvinden tussen de winnaars van onze tijd, de goed verbonden heersende elites die het hele systeem voor hun eigen voordeel leken te hebben bespeeld. 

Het is zoveel gemakkelijker om de hele zaak als een gigantische verwarring of ongeluk te beschouwen, omdat alleen idioten en gekken in complottheorieën geloven. Het probleem met deze visie is dat er iets nog onwaarschijnlijkers wordt geponeerd; dat zoiets gigantisch, verreikend en dramatisch had kunnen gebeuren zonder echte bedoeling of doel, of dat het allemaal samenviel als een groot ongeluk. 

Brownstone Institute heeft meer dan 2,000 artikelen en 10 boeken gepubliceerd waarin alle bovengenoemde onderwerpen worden onderzocht. Andere locaties en vrienden helpen ons met dit onderzoek en deze ontdekking, nummer per nummer. Toch ligt er een grote verantwoordelijkheid bij deze ene instelling, waarvan het belangrijkste werk het bieden van steun aan dissidenten en ontheemden is, wat onwaarschijnlijk is aangezien de instelling pas drie jaar geleden werd opgericht. We zijn onze supporters enorm dankbaar en dat zouden we ook doen heten u van harte welkom om zich bij hen aan te sluiten.

Wat betreft de intellectuelen die we ooit vereerden vanwege hun nieuwsgierigheid en wijsheid: de meesten lijken ondergedoken te zijn, omdat ze zich ofwel niet aan de nieuwe realiteit hebben kunnen aanpassen, ofwel gewoon niet bereid zijn hun carrière op het spel te zetten door moeilijke onderwerpen te onderzoeken. Het is begrijpelijk, maar toch tragisch. De meesten doen graag alsof er niets is gebeurd of vieren de verandering als niets anders dan vooruitgang. Wat journalisten betreft, de New York Times publiceert dagelijks commentaren waarin de Grondwet wordt afgedaan als een gedateerd anachronisme dat moet verdwijnen en waar niemand veel over nadenkt. 

Er valt veel te regelen. Er is zo snel zoveel veranderd. Zodra het stof van de ene omwenteling lijkt te zijn neergedaald, is er nog een en dan nog een. Als we dit allemaal bijhouden, ontstaat er een niveau van psychologische hersenkraker op een schaal die we nog nooit eerder hebben meegemaakt. 

Het is gemakkelijker om te wachten tot de historici de volgende generatie vertellen wat er is gebeurd. Maar misschien, heel misschien, kunnen we, door een stap verder te gaan en het verhaal te vertellen zoals we het in realtime zien, een verschil maken door deze waanzin te stoppen en een gezonde en normale vrijheid terug in de wereld te herstellen.