De veelkoppige elites

Dit artikel is geschreven in samenwerking met Martin Enlund, voormalig Global Chief FX-Strategist bij Nordea Bank, nu oprichter en CEO van Under Orion AB. 

Half januari konden we de bijeenkomst van de mondiale elite in Davos, Zwitserland, bijwonen. Het publiekelijk verklaarde doel van de bijeenkomst in Davos van dit jaar, georganiseerd door het World Economic Forum, vanaf nu WEF, was ‘Rebuilding Trust’. De onderwerpen varieerden van de urgentie om te introduceren Globale digitale ID (omdat “mensen niet langer te vertrouwen zijn”), tot klimaatverandering (een terugkerend onderwerp), en verder tot een mysterieus “Ziekte X', Dat is verwacht te doden tientallen miljoenen mensen in de niet zo verre toekomst. Dit zijn dystopische thema's onder de ondertitel 'herstel van vertrouwen', maar moeten we ons zorgen maken?

In dit stuk schetsen we de redenen voor zorgen. De mondiale elite stuurt zowel de ontwikkelingen als de discussie op mondiale schaal aan, en het is onwaarschijnlijk dat hun doelstellingen welwillend zullen zijn. In werkelijkheid lijken deze bijeenkomsten in Davos waarschijnlijk de weg voorwaarts aan te geven zoals de elite die voor ogen heeft, en er zijn over de hele wereld verschillende van dergelijke bijeenkomsten en groepen actief.

Een van de problemen met deze bijeenkomsten en groepen is dit; Zou een groep miljardairs deze 'bijeenkomsten' echt organiseren alleen maar voor de lol van het rondhangen met beroemdheden, redacteuren en vooraanstaande politici? Hoogstwaarschijnlijk niet. Als we dieper kijken, zien we dat ze meer lijken op geheime genootschappen die hun 'web' rond onze samenlevingen weven. 

Look-alikes van het geheime genootschap

De hypocrisie van de ‘Davos-man;’ dat wil zeggen, een rijk en/of beroemd persoon die bijeenkomsten in Davos bijwoont, valt op. De elites vliegen daarheen met hun privéjets, waarbij een enorme hoeveelheid CO2 vrijkomt, waarvan zij de schuld geven als een centrale aanjager van het fenomeen dat tegenwoordig klimaatverandering of ‘noodsituatie’ wordt genoemd. Escort- en prostitutiediensten in de regio zijn dat wel volgeboekt gedurende de week, wat opnieuw een teken is van de dubbele moraal die door de elite wordt gevolgd, net zoals het geval was tijdens de zogenaamde Covid-19-pandemie, waar verschillende videoclips en foto’s lieten zien hoe de elites hun gezichtsmaskers afzetten zodra tv-camera’s was gestopt met rollen. Geruchten over het wijdverbreide gebruik van cocaïne en andere illegale middelen tijdens de ‘afterparty’s’ van de conferentie in Davos rijk zijn. ‘Doe wat ik zeg, niet wat ik doe’ lijkt een passende mantra voor onze huidige elite.

Wat zulke bijeenkomsten uitzonderlijk zorgelijk maakt, is de geheimhouding die eromheen hangt. Het is bijvoorbeeld bekend dat tijdens een van de belangrijkste bijeenkomsten van de elite, de jaarlijkse bijeenkomst van de Bilderberg Groep, waar politici, bedrijfsleiders en journalisten aanwezig zijn, zijn de deelnemers tot geheimhouding verplicht bij alle discussies die daar plaatsvinden. 

GnS Economics concludeerde in haar speciaal rapport over de Geweldige reset-agenda (GR) aangestuurd door het WEF, dat: 

Dit is de echte dreiging van GR, NWO [Nieuwe Wereldorde] en hun soortgenoten. Ze kunnen, en zullen dat waarschijnlijk ook doen, de besluitvorming op mondiaal niveau overbrengen naar ondemocratische en vaak ondoorzichtige instellingen. Ze vormen eenvoudigweg een directe bedreiging voor de democratische processen en besluitvorming. Ze bedreigen de ware macht van burgers, of hebben deze al overgenomen, naar 'zalen' van supranationale entiteiten. 

Dit houdt in dat wij, het volk, het grootste deel van onze macht om de ontwikkeling van samenlevingen naar verschillende supranationale entiteiten en groepen te sturen, waarvan sommige op geheime genootschappen lijken, al hebben verloren als je hun ondoorzichtigheid ziet. Bovendien geven de dubbele normen van de elite een zorgwekkende indicatie van hun morele normen. 

Om te begrijpen waar we naartoe gaan, moeten we ons afvragen: wat is het doel van de elites? Hierop presenteert de geschiedenis enkele onaangename antwoorden.

De elite slaat terug

Duitsland bevond zich begin jaren twintig in de overgang naar een onlangs herontdekt concept – democratie – na de verwoestende Eerste Wereldoorlog en de hyperinflatie die daarop volgde. De eerste constitutionele federale republiek van Duitsland heette de Weimarrepubliek, genoemd naar de stad waar de constitutionele vergadering werd gehouden. De elites in het leger, de bureaucratie, de rechterlijke macht, de academische wereld en het bedrijfsleven waren echter bang voor het idee en zochten een terugkeer naar een door de elite gecontroleerde autoritaire samenleving.

Landeigenaren vreesden hun land te verliezen, en elites in het algemeen raakten bezorgd over de 'marginalisering' van hun macht door de democratisering van de Duitse samenleving. Dit leverde een 'stilzwijgende' steun op van de Duitse elite voor een nieuw gevormde partij en haar enigmatische leider, van wie zij (terecht) aannamen dat zij zouden aandringen op een autoritair bewind. Het feest was Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, of NSDAP, en hun leider Adolf Hitler. Dat wil zeggen dat de Duitse elites hielpen de nazi’s aan de macht te brengen. ondersteund door Amerikaanse financiers, waardoor een van de meest onderdrukkende en destructieve regimes ontstond die de wereld ooit heeft gezien. 

Gedurende de afgelopen zeventig jaar, en vooral na de val van de Berlijnse Muur in 70 en van de Sovjet-Unie begin jaren negentig, heeft de wereld een enorme golf van democratisering over de hele wereld gezien. Het internet heeft bijgedragen door de toegang tot kennis en informatie te democratiseren. De informatie-commons begonnen te decentraliseren – vergelijkbaar met wat er gebeurde in de nasleep van de drukpers. We moeten ons afvragen: verwelkomen – of hebben – onze elites deze ontwikkelingen, of ondernemen ze actie om ze te stoppen of zelfs terug te draaien? Zou het op basis van het historische bewijsmateriaal en de eenvoudige psychologie van machtsspelletjes niet erg naïef zijn om te denken dat de elites blij zouden zijn met het verliezen van de macht? 

De Elites ondermijnen de democratie zelf

De elites lijken inderdaad helemaal niet gelukkig te zijn. Sinds het besluit van Groot-Brittannië om de EU in 2016 te verlaten en de Amerikaanse presidentsverkiezingen van datzelfde jaar zijn de huidige machtsstructuren van het Westen in snel tempo geëvolueerd en hebben ze enkele pijlers van de liberale democratie ondermijnd. Dit klinkt misschien als een harde conclusie, maar laten we eens kijken naar de vrijheid van meningsuiting, de toestemming van de geregeerden en de geïnformeerde toestemming.

De Twitter Bestanden toonde aan dat de regering en de inlichtingendiensten van Groot-Brittannië en de VS (en vermoedelijk andere landen) incestueuze, misschien wel illegale, relaties hebben met sociale-mediabedrijven, waarbij ze platforms ertoe aanzetten informatie te censureren, de verspreiding ervan te verminderen, of zelfs organisaties of individuen te deplatformeren. Echte (objectieve) informatie is moeilijker te vinden of zelfs verwijderd, aldus Meta's CEO Mark Zuckerberg vorig jaar toegegeven. Bekende voorbeelden zijn onder meer de “laptop uit de hel”van eind herfst 2020, toen het Facebook-gebruikers bijvoorbeeld verboden werd links naar het verhaal te delen – en op dezelfde manier met sommige medische informatie tijdens de zogenaamde Covid-19-pandemie. 

Laten we onszelf herinneren aan wat John Stuart Mill schreef in een van de meest centrale werken van het liberalisme Op Liberty: 

…het eigenaardige kwaad van het tot zwijgen brengen van de uiting van een mening is dat het het menselijk ras berooft; zowel het nageslacht als de bestaande generatie; degenen die het niet eens zijn met de mening, nog meer dan degenen die deze mening koesteren. Als de mening juist is, wordt hen de mogelijkheid ontnomen om dwaling voor waarheid in te ruilen: als ze ongelijk hebben, verliezen ze, wat een bijna net zo groot voordeel is, de helderdere perceptie en levendiger indruk van de waarheid, die wordt voortgebracht door de botsing met dwaling. 

Censuur is dus “het menselijk ras berovenEn het ondermijnt de waarheid volgens een van de belangrijkste voorstanders van het liberalisme uit de geschiedenis. Censuur vermindert ook de legitimiteit van onze democratische systemen. De Verklaring van Onafhankelijkheid ligt ten grondslag aan de grondwet van de VS, en stelt: 

… regeringen worden ingesteld onder de mensen, die hun rechtvaardige macht ontlenen aan de instemming van degenen die geregeerd worden, dat telkens wanneer een regeringsvorm destructief wordt voor deze doeleinden, het het recht van het volk is om deze te veranderen of af te schaffen, en een nieuwe regering in te stellen …

Het is een algemeen aanvaarde opvatting dat de legitimiteit van een democratie voortkomt uit de deelname van het electoraat aan de keuze van hun regering, die een weerspiegeling is van het bestuur met de goedkeuring van de geregeerden. Maar als We the People de mogelijkheid wordt ontzegd om vrijelijk onze mening te uiten – en anderen te beïnvloeden, wordt het mechanisme voor het verlenen (of weigeren) van deze toestemming fundamenteel gebrekkig. Wat zegt dat over de legitimiteit van het systeem?

Robert Malone, een arts en biochemicus die een historische studie over de mRNA-vaccins, beschreef onlangs de informatie die door de mondiale elite hierover werd verspreid Ziekte X as zwarte propaganda en “angstporno.” Dit Ziekte X – een tijdelijke naam, zeker – werd al besproken in de Davos-bijeenkomst 2019. Dat jaar simuleerden de VS in Crimson Contagion “een ernstige grieppandemie, afkomstig uit China”. En in oktober van datzelfde jaar voerde het WEF een simulatieoefening uit om “publieke en private leiders voor te bereiden op een pandemische respons.” We kennen de door de belastingbetaler gefinancierde EcoHealth Alliance al samengespannen om te ondermijnen de ‘lab-lektheorie’, maar nieuwe eye-opening academisch onderzoek koppelt het WEF ook aan de zwijgende campagne van de laboratoriumlektheorie.

Hoewel de overname van X (voorheen Twitter) door Elon Musk het informatielandschap heeft veranderd en waarschijnlijk sommige delen van de elite belemmert om sociale media te censureren, is de ervaringspropaganda tijdens de Russisch-Oekraïense oorlog blijft opmerkelijk. Hoewel Russische propaganda-operaties vaak worden genoemd in de westerse media, wat moeten we daarvan denken? Nafo jongens, Baltische elfen en Psy-Op meisje? Alle betrokken partijen zijn bezig met het vervuilen van de informatie-commons, zoals altijd gebeurt in een oorlog.

Bovendien ondermijnen zowel censuur als propaganda de essentie van geïnformeerde toestemming, tenminste als het gericht is op de binnenlandse bevolking. De formulering van de Code van Neurenberg ontstond in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog, een periode waarin er geen gevestigde internationale normen bestonden die onderscheid maakten tussen toegestane en niet-toelaatbare experimenten, zoals destijds door Duitse artsen werd benadrukt.

Volgens het eerste punt van de Code is de geïnformeerde toestemming van een individu absoluut essentieel. Het bepaalt dat het individu het recht moet hebben om ‘vrije keuzevrijheid uit te oefenen, zonder de tussenkomst van enig element van geweld, fraude, bedrog, dwang, overdreven reikwijdte of andere bijkomende vormen van dwang of dwang, en dat hij over voldoende kennis en begrip moet beschikken. van de elementen van het onderwerp.” Deze code werd duidelijk niet gevolgd tijdens de zogenaamde pandemie in een groot aantal landen – hoe had dat kunnen gebeuren, gezien de beperkingen en in sommige gevallen “dwang?”

Als de overheid of haar dochterondernemingen de informatie dicteren waartoe we toegang hebben – of dat ook het geval is vertrouwen koesteren of niet – het wordt onmogelijk om te onderscheiden of de informatie die we ontvangen voortkomt uit een alomvattend debat of dat bepaalde waarheden verborgen zijn gebleven, zoals gebeurde voorafgaand aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020 en tijdens de zogenaamde pandemie. Suggereert dit niet dat het ethische principe van geïnformeerde toestemming in zijn geheel terzijde is geschoven? “We moeten de democratie moedig vernietigen om de democratie te redden van degenen die de democratie willen vernietigen” zou een passender motto voor onze elites kunnen zijn. 

We zijn gedwongen te concluderen dat de elites druk bezig zijn geweest met het ondermijnen van de vrijheid van meningsuiting en de instemming van de geregeerden, evenals het principe van geïnformeerde toestemming. Dit zijn misschien wel enkele van de pijlers van zowel een humane als een liberale democratie, maar de elites zijn nog lang niet klaar.

CBDC: het Chekov-pistool van de Elites

AML (anti-witwaspraktijken) en KYC (ken-uw-klant)-regelgeving hebben de macht van de regeringen vergroot als het gaat om het toezicht houden op wat hun burgers uitspoken. Maar zulke monitoring kan je (nog) niet beletten om geld uit te geven; controleer alleen – en straf u misschien – achteraf. Dat zal veranderen met Digitale valuta van de centrale bank (CBDC's), die programmeerbaar geld of programmeerbare betalingen aanbieden (het onderscheid is niet belangrijk). Maar zodra de overheid of haar partners in het financiële systeem uw uitgaven voor goederen en diensten kunnen monitoren en controleren, zullen onze zwaarbevochten vrijheden verloren zijn gegaan.

De mogelijkheid om vrijelijk en anoniem transacties uit te voeren is een cruciaal onderdeel van het behoud van fundamentele rechten en vrijheden. Zonder de vrijheid om te betalen voor goederen en diensten zonder inmenging van buitenaf, zal het vermogen om het recht op vrijheid van meningsuiting, vergadering, demonstratie en religie uit te oefenen worden belemmerd. En met CBDC’s zullen de staat, bedrijven of andere groepen kunnen voorkomen dat bedrijven, organisaties of individuen de noodzakelijke transacties uitvoeren om deze rechten uit te oefenen, waardoor deze effectief worden uitgehold. Zonder de vrijheid om transacties uit te voeren, vrijheid wordt onmogelijk.

In Canada heeft de centrale bank onlangs hield het publiek in de gaten en ontdekte dat 78% van het publiek bezorgd was dat de centrale bank de feedback van het publiek zou negeren bij het bouwen van het nieuwe systeem, en maar liefst 88% van de respondenten was tegen het bouwen van een digitale Canadese dollar. Het publiek, dat getuige was geweest van het vrachtwagenprotest in 2022, verzet zich tegen het verlenen van nog meer macht aan de regering. Dergelijke oppositie weerhoudt de Bank of Canada er uiteraard niet van om de ontwikkeling van een CBDC snel voort te zetten. Als dit niet duidt op een verborgen agenda, weten we het ook niet meer.

Als 9 september, de oorlog tegen het terrorisme of de zogenaamde pandemie ons iets hebben geleerd, is het dat wanneer de volgende crisis komt, of de crisis nu reëel of verzonnen is, deze voor welk doel dan ook zal worden gebruikt en de elite zal projecteren op het hoogste niveau. tijd aan wordt besteed. Het uitrollen van CBDC’s lijkt hoog op die lijst te staan. Er zou ons kunnen worden verteld over de noodzaak van CBDC’s om een ​​gedemoniseerde dreiging te dwarsbomen, of het nu een bankencrisis is, Poetin, extreemrechts of misschien de niet-gevaccineerde (tegen ziekte X?). En onder publieke bijval zullen de vrijheden die de hoeksteen vormden van een bloeiende westerse wereld grondig worden ontrafeld.

Tsjechov's geweer is vernoemd naar de Russische toneelschrijver Anton Tsjechov, die het concept verwoordde door te zeggen dat als een pistool in een verhaal wordt geïntroduceerd, het op een gegeven moment moet worden afgevuurd. CBDC’s zijn het wapen van Tsjechov. Als ze worden ingevoerd, zullen hun beperkende bevoegdheden uiteindelijk worden gebruikt, en op dat moment zullen onze vrijheden waarschijnlijk voorgoed verdwenen zijn.

Divide et impera

Wat nog zorgwekkender is, is dat de mondiale elite lijkt aan te dringen op een open confrontatie, een oorlog, met Rusland of China, of beide. Het is moeilijk om iets anders te concluderen op basis van de “oorlogszucht” die overal op het westelijk halfrond te zien is. 

Kandidaten voor de Finse presidentsverkiezingen van 28 januari drongen bijvoorbeeld effectief aan op een confrontatie met Rusland, of zagen in ieder geval geen mogelijkheid voor normalisering van de betrekkingen met Rusland. Dit is volkomen ongehoord in de Finse politiek, aangezien we al meer dan zeventig jaar zeer vreedzame en welvarende betrekkingen met Rusland onderhouden. Zweden heeft onlangs zijn beleid van formele neutraliteit opgegeven, dat het zelfs tijdens de uitzonderlijke periode van de Tweede Wereldoorlog volgde, en de Zweedse opperbevelhebber zei onlangs dat Zweden “moeten zich voorbereiden op tijden van oorlog.” Nu hebben twee voormalige bakens van vrede in Europa plotseling een scherpe wending genomen in de richting van een confrontatie met Rusland. Het lijkt erop dat de mondiale elite het Westen richting oorlog leidt.

Deze leiden ons tot de conclusie dat we met een zeer ernstig en dringend mondiaal eliteprobleem te maken hebben. 

Onze samenlevingen en economieën lijken grotendeels bestuurd te worden door ondoorzichtige supranationale krachten waarover het volk zeer weinig controle heeft. We kunnen ook concluderen dat, met grote waarschijnlijkheid, de motieven van de mondiale elite is kwaadaardig. Door ons in de richting van extreme controle over de samenleving te duwen door middel van censuur, digitale ID’s en CBDC’s, en door dood en lijden, door middel van oorlogen, bestaat hierover weinig twijfel. 

De elite lijkt de oude Romeinse doctrine te volgen Divide et impera (Verdeel en heers). Zij zaai chaos en ondermijnen de nationale soevereiniteit om bevolkingen onderworpen te maken aan verschillende controlemechanismen. Het hoofddoel kan hetzelfde zijn als dat van de Duitse elites een eeuw geleden, toen zij uiteindelijk de nazi’s aan de macht brachten. Dat wil zeggen dat ze misschien hun macht willen versterken om onze samenlevingen te sturen, koste wat het kost. 

De vraag is: wat moeten we hieraan doen? 

Een noodzaak om onze politieke systemen te heroveren

De westerse wereld beweegt zich momenteel in dezelfde richting die leidde tot de Franse Revolutie in 1789. Politiek geweld overspoelde vervolgens Frankrijk na een falen van het politieke systeem, een economische ineenstorting en hongersnood. Revolutie en al het geweld dat dat met zich mee zou brengen, is een mogelijk eindspel van ons huidige pad.

We kunnen er echter voor kiezen om onze elites niet te volgen in de afgrond van decadentie, geweld en lijden. We kunnen nee zeggen tegen hun controlesystemen, nee tegen hun pogingen om de morele ruggengraat van onze samenlevingen te ondermijnen, en nee tegen de oorlogen die ze proberen te zaaien. 

Om dit te bereiken moeten we digitale ID’s, CBDC’s, oorlogszucht en supranationale controle verwerpen. Corrupte politici moeten uit hun ambt worden ontheven en de macht moet worden hersteld in de nationale en lokale parlementen. Hoe gedecentraliseerder de macht, hoe beter. Directe democratie met referenda zou helpen de macht van (huidige en toekomstige) elites te verkleinen of zelfs te elimineren. De strijd tussen de gouverneur van Texas tegen de ongrondwettigheid van het optreden van de regering-Biden aan de grens tussen Texas en Mexico zou een teken kunnen zijn dat dit zich begint te ontvouwen.

Het is de hoogste tijd dat we de elites de rug toekeren en de stenen gaan leggen voor een nieuwe renaissance van de mensheid. We moeten nu beginnen.