roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » De catastrofale Covid-convergentie

De catastrofale Covid-convergentie

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Er zijn tijdens de Covid-pandemie zoveel fundamentele wetenschappelijke gegevens en zoveel beste praktijken en ethische normen op het gebied van volksgezondheid opgegeven, dat het moeilijk zou zijn om ze allemaal op te sommen. 

Desalniettemin moeten we onthouden hoeveel de realiteit is vervormd sinds maart 2020 en proberen te begrijpen hoe die kromming heeft plaatsgevonden. Als we begrijpen wat er is gebeurd, kunnen we misschien voorkomen dat het nog een keer gebeurt. Misschien kunnen we het verhaal voldoende ontrafelen, zodat meer mensen duidelijk kunnen zien wat er mis is gegaan.

Voor mijn eigen gezond verstand moet ik begrijpen wat er is gebeurd, zodat ik in het reine kan komen met waarom mensen zich gedroegen zoals ze deden, en waarom zoveel van mijn eigen veronderstellingen werden vernietigd tijdens de pandemie. 

Ik wil weten waarom echte wetenschap werd weggegooid als verkeerde informatie, propaganda veranderde in absolute waarheid, de vrije pers veranderde in een spreekbuis van de overheid, en zogenaamd liberale en wetenschappelijke instellingen verlieten ethische normen en kritisch denken om autoritaire, zero-evidence, zero-covid op te leggen lockdowns en mandaten. 

Hoe veranderden mijn familie, vrienden en buren – waarvan ik dacht dat ze mijn liberale, humanistische waarden deelden – in een groepsdenkende, pestende kudde? Welke krachten werden uitgeoefend om wetenschappelijke en intellectuele integriteit uit de hoofden van letterlijk miljoenen artsen, wetenschappers, economen, journalisten, opvoeders en andere normaal nieuwsgierige en medelevende mensen wereldwijd te wissen?

Om deze vragen te beantwoorden, ben ik minder geïnteresseerd in een exacte tijdlijn dan in een verhaal dat zin geeft aan schijnbaar zinloos gedrag. Ik ben ook minder geïnteresseerd in de schuld van specifieke individuen dan in een onderzoek naar de factoren – psychologisch, sociaal, historisch, politiek – die tot dat gedrag hebben geleid.

Over het algemeen geloof ik dat vier extreem krachtige krachten catastrofaal samenkwamen om de sneeuwbal te initiëren en vervolgens te bestendigen die de lawine van Covid-waanzin werd. En met waanzin bedoel ik het opleggen van ongekende, niet-geteste en voorspelbaar mislukte – om nog maar te zwijgen van gruwelijk schadelijke – maatregelen om pandemie in te dammen.

Die vier krachten waren: paniek, politiek, propaganda en winst. 

  1. Paniek

Ik geloof dat pandemische paniek van bovenaf werd verdreven – van de hoogste regionen van de machtigste regeringen – en van onderaf – binnen bevolkingsgroepen die voorbereid waren op rampen en voortdurend op de rand van een zenuwinzinking stonden.

Paniek van bovenaf: het moest een lablek zijn 

Het stratosferische niveau van paniek dat is ontketend over een virus met een relatief lage dodelijkheid (geschatte algemeen sterftecijfer van infecties <0.2%) heeft me altijd enorm onevenredig geleken. Toen vorige, veel er zijn meer dodelijke virussen ontdekt in verschillende populaties gebeurde er niets in de buurt van het niveau van Covid-hysterie. 

Ik vermoed daarom dat er bij het begin van de Covid-pandemie een vonk van paniek was vanuit een zeer krachtige plaats die de angst aanwakkerde die al in de bevolking smeulende. 

Waar kwam het eerste coderode alarm vandaan? Een waarschijnlijke verklaring, op basis van Covid-oorsprong onderzoek en veel meldt of Covid gedetecteerd vóór december 2019 alsmede de vreemd, grillig gedrag en plotselinge beleidswijzigingen door Amerikaanse topfunctionarissen op gezondheidsgebied, is dat het “nieuwe coronavirus” gelekt is uit een door de VS gefinancierd hoogbeveiligd laboratorium in Wuhan, China. 

Er is veel geschreven over de laboratoriumlekhypothese in termen van: gedetailleerde tijdlijnen en specifieke betrokken personen. Voor mij is het meest overtuigende argument in het voordeel psychologisch: zonder het laboratoriumlek zou er onvoldoende momentum zijn om zo'n juggernaut van wereldwijde paniek aan te wakkeren, waardoor wetenschappers en volksgezondheidsdeskundigen alles wat ze wisten over ademhalingsvirussen zouden opgeven, en leidende democratische regeringen om een ​​door China geïnspireerd autoritair beleid aan te nemen.

In het bijzonder is het lek in het Wuhan-lab logisch als de bron van aanvankelijke paniek, omdat het daar uitgevoerde onderzoek is: zeer gevoelig en controversieel. Het gaat om EPPP's - versterkte pandemische potentiële pathogenen - virussen die zijn ontwikkeld om zeer besmettelijk te zijn, zodat hun verspreiding in diermodellen kan worden bestudeerd. De belangstelling voor dit soort onderzoek komt niet alleen uit de virologie en epidemiologie, maar ook uit de nationale veiligheids- en inlichtingendiensten die zich richten op bioterrorisme.

Als zowel volksgezondheids- als inlichtingenfunctionarissen wisten of vermoedden dat er een virus was gelekt uit een laboratorium dat EPPP's bestudeert, zou er enorme mate van angst, om niet te zeggen hysterie, in die groep, zelfs als de eerste gegevens lieten zien, zoals het deed, dat het virus voor de meeste mensen niet erg gevaarlijk was en vooral 65-plussers met meerdere onderliggende aandoeningen trof.

Als het virus opzettelijk is ontwikkeld voor zijn pandemie-veroorzakende potentieel, zou het veel gevaarlijker kunnen zijn dan zomaar een oude ziekteverwekker die van dier op mens springt. Wie wist hoe een gemanipuleerd virus zou evolueren? Hoeveel virulenter kan het worden? Met name inlichtingen- en nationale veiligheidsfunctionarissen zouden kunnen aandringen op een maximale respons zonder verwijzing naar standaard epidemiologische of volksgezondheidsprotocollen.

In feite is het bijna onmogelijk om het drastische opgeven van alles wat wetenschappers en gezondheidswerkers wisten en geloofden over griepachtige pandemieën te verklaren, zonder de angstaanjagende onbekende van wat een geconstrueerde ziekteverwekker zou kunnen doen, aan de vergelijking toe te voegen.

En als klap op de vuurpijl, als en wanneer de waarheid over de oorsprong van het virus naar buiten kwam, degenen die betrokken waren bij het EPPP-onderzoek, al doorzeefd met bezorgdheid over de veiligheid, zou de schuld krijgen. Grote internationale en diplomatieke crises kunnen het gevolg zijn.

Een verdere versterking van deze hypothese is het feit dat de landen met de strengste en meest langdurige lockdowns, waaronder Australië, Nieuw-Zeeland en Canada, waren allemaal leden van de "Five Eyes" inlichtingenalliantie, samen met de VS en het VK. Het is logisch dat juist die landen die de vroegste en meest gedetailleerde informatie over het laboratoriumlek deelden, zich niet alleen gerechtvaardigd, maar ook gedwongen voelden om de strengste lockdowns uit te voeren.

Dit alles brengt me tot de conclusie dat een kleine groep topfunctionarissen van de inlichtingendienst en volksgezondheid, die vreesden dat er een catastrofaal dodelijk ontwikkeld virus was vrijgekomen (ongeacht de waargenomen effecten in de echte wereld), zichzelf, hun regeringen en op hun beurt hun regeringen ervan overtuigden bevolkingsgroepen (zonder de oorsprong van het virus publiekelijk te onthullen) dat de strengste inperkingsmaatregelen nodig waren, anders zouden er miljoenen sterven. 

Paniek werd dus niet alleen een reactie op het virus, maar, in de hoofden van die aanstichters, een noodzakelijke toestand om de bevolking in bedwang te houden. om maximale naleving uit te lokken met inperkingsmaatregelen. Toen de traagheid begon na de grote eerste druk, paniek en naleving werd niet alleen een middel om de pandemie zogenaamd te beëindigen, maar doelen op zich.

Wetenschappers en media doen mee aan paniekcampagne

Alle grote media, inclusief de miljardair-eigenaren van de grootste sociale-mediaplatforms, werden waarschijnlijk gevraagd door paniekerige overheidsfunctionarissen voor hun hulp bij het ondersteunen van draconische virusonderdrukkende maatregelen. Het lijkt waarschijnlijk, op basis van de strikte naleving van het paniekverhaal, dat richtlijnen werden verspreid over hoe de pandemie moet worden besproken, waarbij werd gewaarschuwd dat elke afwijking daarvan zou leiden tot talloze onnodige sterfgevallen. De dreiging van het virus kon niet worden overschat. Het in twijfel trekken van antivirusmaatregelen was taboe

Hoewel vooraanstaande epidemiologen en deskundigen op het gebied van de volksgezondheid buiten de binnenste cirkel probeerde alternatieve, meer realistische scenario's bekend te maken, gebaseerd op gegevens die al zijn verzameld over de werkelijke sterftecijfers van het virus, ik geloof dat de bondgenoten van de regering in de academische wereld – sommigen misschien op de hoogte zijn van de EPPP-situatie, sommigen politiek gemotiveerd en/of versteend door de propaganda (zoals hieronder besproken) - elke discussie of debat brutaal het zwijgen opgelegd. 

Paniek van onderaf: de waanzin van de menigte

De Amerikaanse bevolking was voorbereid om krachtig te reageren toen er massale paniek van bovenaf op haar werd losgelaten. Covid-angsten waren al sinds begin 2020 aan het toenemen, met de verspreiding van angstaanjagende video's en meldingen van mensen die in de straten van China dood zijn gevallen door een tot nu toe onbekend virus. We weten nu dat deze video's waren hoogstwaarschijnlijk nep en gerelateerd aan de Chinese propagandacampagne die later in dit artikel wordt besproken. Maar op dat moment gingen ze viraal, wat de angst voor het nieuwe virus aanwakkerde. 

Zelfs daarvoor, in de jaren voorafgaand aan de pandemie, vooral in liberale kuststeden, een cultuur van hyperveiligheid en risicoaversie greep hadden. Het was een perfecte opstelling - naast de sterke politieke krachten die op dezelfde populaties inwerkten (zoals hieronder beschreven) - om pandemische hysterie nog virulenter te verspreiden dan de ziekteverwekker die haar veroorzaakte.

Eens grote sociaal-economisch en politiek homogene groepen de paniek omarmden, zoals Gigi Foster, Paul Frijters en Michael Baker zo overtuigend uitleggen, kuddementaliteit, of de waanzin van de menigte, overgenomen. Tot op de dag van vandaag blokkeert de massagekte elke kritische analyse of vraagstelling van het Covid-beleid in deze groepen.

  1. Politiek 

Als de pandemie niet had plaatsgevonden tijdens het presidentschap van Trump, zou de paniek van boven en onder misschien niet genoeg wetenschappelijke en media-inspanning hebben opgeleverd om de hele Democratische Partij, evenals andere zichzelf beschouwende liberale regeringen over de hele wereld, in spiegelbeeld te veranderen. beelden van totalitaire autoriteiten die ze zo vaak afkeurden.

Trump werd door de politiek linkse kustelites in de VS (inclusief ikzelf!) en hun bondgenoten over de hele wereld beschouwd als een bedreiging zoals nooit eerder gekozen, en een duidelijk en aanwezig gevaar voor de fundamenten van de democratie. Meer dan drie jaar lang brachten deze groepen, die grotendeels de reguliere markt van ideeën beheersten, veel van hun tijd door met het belachelijk maken, beschimpen en opzwepen van de angst voor Trumps incompetentie en snode bedoelingen. 

Zoals velen anderen aan alle kanten van het politieke spectrum, geloof ik dat kritiek op Trump grotendeels gerechtvaardigd was. Voor veel democraten ging de haat tegen Trump echter verder dan het rationele debat en domineerde niet alleen het discours, maar ook de identiteit van de partij, waardoor een zelfingenomen superioriteitscomplex werd bevorderd dat werd weergegeven door middel van rituele deugdsignalering, en het toepasselijke label 'Trump derangement syndrome .” Het ontregelende deel was het veranderen van anti-Trumpisme in een zichzelf identificerende obsessie en een unieke standaard van deugdzaamheid, met uitsluiting van enig objectief onderzoek van Trumps woorden of daden.

Alles wat Trump zei, het anti-Trump-kamp voelde het als hun burgerlijke en morele plicht om niet alleen het tegenovergestelde te verkondigen, maar diep te geloven. 

Als het op de pandemie aankwam, betekende dit dat:

  • Als Trump waarschuwde dat langdurige lockdowns de economie zouden verwoesten, bespotten linkse economen iedereen die, zoals ze kortzichtig beweerden, economische zorgen over het menselijk leven uitte.
  • Als Trump beweerde dat kinderen immuun waren voor het virus, was elke democraat ervan overtuigd dat het hun eigen kinderen en die van alle anderen zou doden, en dat scholen voor onbepaalde tijd gesloten zouden moeten worden.
  • Als Trump zei dat maskers niet werken, waren artsen die jarenlang wisten dat maskers nutteloos waren bij het blokkeren van de overdracht van griepachtige virussen, nu van mening dat maskers overal voor altijd verplicht zouden moeten worden gesteld. 
  • Als Trump suggereerde dat het virus uit een laboratorium in China kwam, meenden redacties van grote kranten dat dit een racistische laster moest zijn die nooit zou mogen worden vermaakt, laat staan ​​onderzocht.
  • En, in mijn persoonlijke leven, als ik probeerde gegevens te delen waaruit bleek dat Covid niet erg dodelijk was of dat maskermandaten niet werkten, in plaats van de verdiensten van de gegevens te bespreken, zouden mijn vrienden (die mijn ultralinkse politiek en socialistische wereldbeeld) zou zich vol afschuw tot mij wenden en vragen: “Ben je een Trumpist?”

Zo werd het Trump-derangement-syndroom naadloos getransmuteerd in Covid-derangement-syndroom. Alle woede die op Trump gericht was, werd gericht op iedereen die, net als Trump, durfde te twijfelen aan de dodelijkheid ervan of de autoritaire maatregelen ter bestrijding ervan in twijfel durfde te trekken. 

Als klap op de vuurpijl gebeurde de pandemie tijdens een verkiezingsjaar. Dus Trump-haat en pandemische hysterie werden effectief gebundeld om ervoor te zorgen dat Trump werd weggestemd en Biden, een democraat die meer in lijn was met het volksgezondheidsinstituut, binnen. zo lang mogelijk de strengste maatregelen. 

  1. Propaganda 

De derde kracht die bijdroeg aan de wereldwijde Covid-hysterie was, zoals Michael Senger opmerkt in zijn eye-opening boek Snake Oil: hoe Xi Jinping de wereld heeft stilgelegd, een gecoördineerde propagandacampagne van de Chinese Communistische Partij, of CCP, die erin slaagde de pandemie (tenminste tot voor kort) om te zetten in een viering van China's onnavolgbare sociale cohesie en een showcase voor de verondersteld succes van zijn autoritaire anti-pandemische maatregelen

Eerder, had China gezichtsverlies en internationale veroordeling geleden als gevolg van een pandemie-uitbraak en doofpotaffaire. Deze keer heeft de CCP greep de controle over het verhaal door draconische, ongekende Covid-vrije maatregelen op te leggen waar geen enkele democratische regering ooit van zou dromen, en dan te beweren, in tegenstelling tot logica en fundamentele epidemiologische wetenschap, spectaculaire overwinning

Alles van sociale media-bots naar China-vriendelijk redactieraden van prestigieuze medische tijdschriften werd ingezet om elke staat of natie denigreren met een minder restrictieve benadering. Afwijkingen van de Chinese methoden werden bestempeld - in een briljant verraderlijke 21e-eeuwse demonstratie van Nieuwspraak - harteloos, pro-dood, anti-humanitair en materialistisch gemotiveerd. 

De wereld Gezondheidsorganisatie, grotendeels gesteund door en verplicht tot China, luidruchtig geprezen de CCP en het Chinese volk voor hun discipline, toewijding en uiteindelijke overwinning. kruiperig wetenschappelijk en algemene berichtgeving in de pers verwonderd op hoe soms kan autoritarisme goed zijn, als het betekende het redden van miljoenen levens.

Dankzij de gunstige convergentie van paniek en politiek zoals hierboven beschreven, de CCP-propaganda is daar spectaculair in geslaagd in democratische regeringen overtuigen om tot dusver ondenkbare autoritaire maatregelen te nemen en te doen alsof, of zichzelf ervan te overtuigen, dat dergelijke maatregelen echt hebben gewerkt.

Hoewel ze wisten uit de ervaring van eerdere epidemieën en uit elementaire epidemiologische wetenschap, dat het zo is niet mogelijk om de verspreiding van een griepachtig virus te stoppen toen het zich eenmaal door een wereldbevolking had verspreid, denk ik dat functionarissen van de volksgezondheid en de nationale veiligheid – vooral die in de laboratoriumlekgroep, zoals hierboven beschreven – wanhopig wilden geloven dat de Chinese maatregelen werkten. Zoiets was tenslotte nog nooit eerder geprobeerd. Als China zei dat het voor hen werkte, zou het misschien overal anders werken. Het moest werken. Anders, vreesden ze, zouden miljoenen mensen sterven en zouden ze de schuld krijgen.

Zelfs toen maanden en jaren verstreken, en het virus elke bevolking in elk ander land bleef besmetten, de wereld bleef geloven in de nul Covid-rapporten van China. In feite werd het wetenschappelijk en medisch onzinnige “nul-covid”-doel de mantra voor de autoriteiten die overal elders virusinperkingsmaatregelen in Chinese stijl opleggen.

Wetenschappers en media met succes gepropageerd

Een zeer invloedrijk onderdeel van de poging om de wereld bang te maken voor Covid, was de vroege modellering die begin 2020 door het Imperial College of London werd aangeboden. Niet toevallig, zoals trots wordt verklaard op zijn eigen website, is Imperial College een van China's beste academische en onderzoekspartners in Engeland

De modellen van het Imperial College, waarvan al snel werd bewezen dat ze schromelijk verkeerd waren, voorspelde miljoenen doden door het virus in slechts een paar maanden tijd als er geen strikte maatregelen in Chinese stijl werden opgelegd. De rapporten bij de modellen sterk aanbevolen ongekende nul-Covid-onderdrukking in plaats van normale maatregelen ter beperking van pandemie (zoals die, bijvoorbeeld, geadopteerd door Zweden).

Grote mediakanalen maakten onmiddellijk reclame deze hoogst onzekere modellen, waardoor ze klinken als bewezen feiten en nooit de eerdere mislukkingen van Imperial College-modellen die hadden geleid tot verschrikkelijk overheidsbeleid of het in twijfel trekken van de voor de hand liggende vooroordelen in de onderliggende aannames van de modellen.

Een wetenschappelijke en journalistieke consensus vloeide snel samen rond deze modellen en de noodzaak van de nul-Covid-maatregelen die ze zogenaamd bewezen. Zoals hierboven vermeld, werden afwijkende standpunten het zwijgen opgelegd, maar ze vormden ook een kleine minderheid. De giftige samenvloeiing van paniek, politiek en propaganda werkte als een anti-waarheidsdrank om zelfs de mogelijkheid uit te sluiten dat iemand zou denken, laat staan ​​publiceren, iets dat suggereert dat het niet zo erg was als iedereen - de Chinezen, de Amerikaanse regering, de leidende kranten en wetenschappelijke tijdschriften - zeiden van wel.

  1. winsten

President Biden trad aan net toen Covid-vaccins beschikbaar kwamen. Dit had het begin moeten zijn van het einde van de lockdowns en een terugkeer naar normaal.

Helaas waren er op dit punt zoveel winstgedreven belangen opgestapeld op de nul-Covid-trein, dat deze met onstuitbare snelheden bleef voortrazen.

De onzinnige, niet-wetenschappelijke zero-Covid-maatregelen die waren begonnen vanuit een plaats van dodelijke paniek, zich verspreidden door politieke polarisatie en versterkt door Chinese propaganda, genereerden nu ongekende winsten voor iedereen die iets heeft gemaakt met betrekking tot de pandemie. 

Wat deze geldbelangen betreft, kan de pandemie net zo goed eeuwig doorgaan.

Bij het beoordelen van de potentiële invloed van winsten op de onbeperkte voortzetting van de noodtoestand Covid, spreken de cijfers voor zich. Hier zijn slechts enkele van de verbluffende rapporten over de begunstigden van nooit eindigende Covid:

Big Tech 

In oktober 2021 de New York Times gerapporteerd: “In het afgelopen jaar hadden de vijf tech-grootmachten – Amazon, Apple, Google, Microsoft en Facebook – een gecombineerde omzet van meer dan $1.2 biljoen. … sommige bedrijven groeien sneller en zijn winstgevender dan ze in jaren zijn geweest.”

Testmakers en verkopers

In januari 2022 rapporteerde CBS "meevallers voor testmakers", waaronder Abbott Laboratories ($ 1.9 miljard omzet in het derde kwartaal in verband met COVID-19-tests, een stijging van 48% in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar). Andere begunstigden met torenhoge winsten waren laboratoria die PCR-tests verwerken en drogisterijketens zoals CVS en Walgreens.

vaccins 

In februari 2022 De Voogd gerapporteerd dat Pfizer in 37 bijna $ 19 miljard aan omzet verdiende met zijn Covid-2021-vaccin - waardoor het een van de meest lucratieve producten in de geschiedenis is. De totale omzet van Pfizer verdubbelde in 2021 tot $ 81.3 miljard en verwacht dit jaar een recordomzet van $ 98 - $ 102 miljard te behalen.

miljardairs

In januari 2022 OxFam meldde:: "De tien rijkste mannen ter wereld hebben hun fortuin meer dan verdubbeld van $ 700 miljard tot $ 1.5 biljoen - met een snelheid van $ 15,000 per seconde of $ 1.3 miljard per dag - tijdens de eerste twee jaar van een pandemie die de inkomens van 99 procent van de mensheid heeft gekost. vallen en meer dan 160 miljoen mensen worden in armoede gedwongen.” 

“Als deze tien mannen morgen 99.999 procent van hun rijkdom zouden verliezen, zouden ze nog steeds rijker zijn dan 99 procent van alle mensen op deze planeet. Ze hebben nu zes keer meer rijkdom dan de armste 3.1 miljard mensen.”

Conclusie

  • Een geconstrueerde pandemische potentiële ziekteverwekker lekte uit een zwaar beveiligd, door de VS gefinancierd laboratorium in Wuhan, lang voordat het door China werd erkend. Tegen de tijd dat het bekend werd, was het te laat om het te bevatten. 

Nadat ik de catastrofale convergentie van krachten heb geschetst die volgens mij samenkwamen om de Covid-catastrofe te creëren, heb ik nu een Covid-verhaal dat voor mij logisch is: 

  • Toen ze erachter kwamen, raakten topfunctionarissen van de Amerikaanse inlichtingendienst en volksgezondheid die betrokken waren bij het Wuhan-onderzoek in paniek, uit angst voor miljoenen doden, internationale chaos en persoonlijke schuld. Dit zorgde ervoor dat ze echte gegevens over het virus negeerden en de basis epidemiologische principes en beste praktijken op het gebied van de volksgezondheid lieten varen.
  • De Chinese autoriteiten hebben een wetenschappelijk onzinnig nul-covid-beleid aangenomen, niet omdat ze dachten dat het zou werken, maar om de aandacht af te leiden van de rol van China bij het virale lek en de doofpotaffaire. In een briljante propaganda-coup maakten ze van de pandemie een viering van hun autoritaire maatregelen en overtuigden ze de wereld om hun voorbeeld te volgen.
  • Alle democraten in de VS en hun bondgenoten elders waren reflexief en kritiekloos voorstander van al het beleid waar president Trump – gezien als hun doodsvijand – zich tegen verzette. Dit was precies hetzelfde wetenschappelijk nep beleid dat de in paniek geraakte functionarissen en Chinese propagandisten pushten.
  • Velen die het verhaal in de media, de academische wereld, de volksgezondheid en de geneeskunde controleerden, waren bijzonder vatbaar voor paniek, politisering van de pandemie en Chinese propaganda, die allemaal samenkwamen om wijdverbreid groepsdenken en kuddegedrag te veroorzaken. Zoals overtuigend uitgelegd in De grote Covid Paniek, staat dergelijk gedrag los van logisch redeneren en het vermogen om de werkelijkheid objectief te evalueren.
  • Grote industrieën en individuen met enorme rijkdom en invloed zagen enorme voordelen van de pandemie. Het was, en is nog steeds, in hun eigen belang om aan te dringen op meer testen, meer behandelen, meer vaccineren, meer op afstand werken en leren, meer online winkelen en meer van al het andere dat met pandemie te maken heeft.

Hoewel dit tot het uiterste angstaanjagend en deprimerend is, helpt dit verhaal me te begrijpen hoe de opvattingen van zoveel mensen over data, wetenschap, waarheid, ethiek en mededogen zo vervormd zijn geraakt. Ik hoop dat het vertellen op zijn minst een beetje zal helpen bij het ontwarren.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, Brownstone Fellow uit 2023, heeft een graad in Engels behaald aan Harvard. Ze is een gepensioneerde wetenschapsschrijver en een praktiserend kunstenaar in Philadelphia, PA.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute