roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Economie » Peking deed, kon het virus niet verdoezelen

Peking deed, kon het virus niet verdoezelen

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Markten werpen een helder licht op wat er werkelijk in de wereld gebeurt. Gelukkig doen ze dat. Het is waarschijnlijk het beste om daar te beginnen.

Er is een tendens in de moderne tijd om te klagen over "verkeerde informatie" van hondsdolle politici, of van een internet dat ons zogenaamd bevrijdt om alleen te zien wat we willen zien, maar de realiteit is anders. Wat niet waar is, zal uiteindelijk worden ontmaskerd als onwaar, en wat waar is, zal uiteindelijk als juist dat worden onthuld.

In juridische zin moeten beursgenoteerde ondernemingen open en eerlijk zijn over materiële risico's voor hun toekomstige winstgevendheid. Het grappige hieraan is dat er eigenlijk geen wet nodig is. Matthew Rees citerend die Ralph Waldo Emerson citeert, "wantrouwen is erg duur." Toegepast op bedrijven, is het duur om de waarheid niet te vertellen aan aandeelhouders. Erg duur. Geen wetten nodig.

De kosten van cover-up kwamen in me op tijdens het lezen van een recente Wall Street Journal opiniestuk van de economen Casey Mulligan en Tomas Philipson van de University of Chicago. In hun opinie over het coronavirus schreven ze dat “Peking het bewijs van de vroege verspreiding van het virus verdoezelde en internationale vluchten vanuit Wuhan toestond in januari en februari 2020 terwijl binnenlandse reizen werden geblokkeerd.”

Het argument was simplistisch, maar eerlijk gezegd waren ze niet de eersten die het haalden. Conservatief New York Times columnist Bret Stephens heeft op dezelfde manier beweerd dat China zich bezighield met doofpotaffaires, waardoor de inspanningen om de verspreiding in te dammen werden belemmerd. Veel meer geloven hetzelfde. Zonder ook maar een seconde de steeds autoritairder wordende wegen van Peking te verdedigen, is het standpunt over een corona-witwas door Peking moeilijk te verdragen.

Dat is zo omdat, zoals elke lezer van de New York Times or Wall Street Journal weet heel goed dat de meest waardevolle bedrijven ter wereld (dat wil zeggen Amerikaanse bedrijven) een enorme blootstelling aan China hebben. Apple verkoopt daar een vijfde van zijn iPhones, het is de op één na grootste markt voor Nike, Starbucks kan daar 4,100 (en nog steeds) locaties claimen, terwijl McDonald's bijna 4,000 winkels in het land heeft. Hopelijk snappen de lezers het beeld. Als het virus zich op een of andere substantiële manier had verspreid van de zieke of dodelijke variant, zouden openbare Amerikaanse bedrijven met grote snelheid alarm hebben geslagen. Ze konden de implosie of ommekeer van een grote markt niet verbergen, maar aangenomen dat ze dat wilden uit angst voor Peking, zou de verkoop hebben weerspiegeld waar ze over zwijgen.

Mulligan en Philipson claimen in januari en februari 2020 een doofpotaffaire, maar in die tijd bereikten de aandelen van de genoemde bedrijven all-time highs. Dat de aandelen zo sterk waren, is op de markt gebaseerd bewijs dat Peking niet zoveel informatie verborg als er niet veel te verbergen was. Markten werpen opnieuw een helder licht op alle informatie die anderen (vooral regeringen) liever verborgen zouden houden. En het is niet alleen door de verkoop.

China is niet alleen een enorme markt voor Apple, het is ook de plaats waar de gigant uit Cupertino, Californië zijn producten vervaardigt. Apple is nauwelijks de enige. China is ook Nike's grootste productiecentrum. George Gilder heeft erop gewezen dat een niet onbelangrijke oorzaak van Elon Musks scepsis over de dodelijkheid van het virus zijn eigen operaties waren in het land waar de verspreiding begon. Om meer specifiek te worden, interviewde Fox's Bret Baier FedEx-oprichter en CEO Fred Smith op 18 maart 2020. Het blijkt dat FedEx een operatie heeft van 907 personen in Wuhan, vanwege de groeiende economische bekendheid van de stad. In het interview gaf Smith aan dat alle 907 van zijn werknemers daar waren getest op het virus, dat ze gezond waren, enz. Als we uitgaan van een veel lastiger situatie, denkt iemand dan dat openbare Amerikaanse bedrijven die afhankelijk zijn van zoveel Chinese productie, zouden kunnen hebben deze waarheid verborgen?

Daarna zouden lezers het kernongeval van april 1986 in Tsjernobyl kunnen overwegen. Het is duidelijk dat de Sovjets dat wilden verdoezelen, maar dat konden ze niet. Hoewel de communicatie in '86 een stuk primitiever was, reisde het nieuws van het ongeluk snel genoeg de wereld rond.

Snel vooruit naar 2020, en het is geen buitensporige speculatie om te zeggen dat China gemakkelijk een van 's werelds meest smartphone-dichte landen is. Denk alsjeblieft aan een zich verspreidend virus en denk ook aan al die supercomputers die in de zakken van de Chinese burgerij zitten. Denkt iemand serieus dat China's censoren de informatiestroom over massale dood en ziekte van honderden miljoenen mensen hebben opgekropt? Anders gezegd, als er video's van Cuba's protesten uit Havana zouden kunnen komen, denkt iemand dan serieus dat dit niet zou zijn gebeurd in de exponentieel meer geavanceerde steden van China?

En dan zijn er nog de CIA, MI6, KGB en andere wereldwijde internationale inlichtingenoperaties. Hoewel ze niet altijd competentie hebben gepersonifieerd, is de simpele waarheid dat alle drie mensen in heel China op de grond hebben. Gezien China's groeiende bekendheid in economisch en militair opzicht, is het niet onrealistisch om te suggereren dat het aantal bronnen op het vasteland groter is dan in enig ander land. Denkt iemand serieus dat Peking de inlichtingendiensten ook had kunnen verblinden?

Lezers weten het antwoord. Over wat er is geschreven, het is niet bedoeld om te doen alsof het virus niet echt is, en ook niet om China te verdedigen. Het is alleen geschreven om aan te geven hoe belachelijk het is voor wijze mensen om zo openbaar te zijn in hun overtuiging dat Peking het virus 'verdoezeld' heeft. Het geloof is niet serieus.

Daarnaast is het is serieus dat een virus zich maandenlang in China verspreidde, alleen om Amerikaanse CEO's, Amerikaanse inlichtingendiensten of Amerikaanse markten niet af te schrikken. Dat dat niet het geval was, is – ja – een marktsignaal dat het virus echt was en is, maar nooit de dreiging die de klasse van experts, politici en experts dacht dat het was. Want als dat zo was geweest, zouden experts, politici en experts al lang voor maart 2020 in paniek zijn geraakt.

Overgenomen van RealClearMarkten



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Johannes Tamny

    John Tamny, Senior Scholar aan het Brownstone Institute, is econoom en auteur. Hij is de redacteur van RealClearMarkets en Vice President bij FreedomWorks.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute