Als mijn Pfizer-BioNTech ‘placebo’-rapport van afgelopen juli om de een of andere reden weer viraal is gegaan, is dit een goed moment om een belangrijk detail aan te pakken dat ik in het oorspronkelijke rapport niet heb behandeld en dat in de, soms verhitte, discussie die volgde, werd verwaarloosd. ‘Placebo’ betekent niet noodzakelijkerwijs een zoutoplossing. Placebo zou in deze context net zo goed “geen mRNA” kunnen betekenen: dat wil zeggen een oplossing die alle ingrediënten van het medicijn bevat, behalve het mRNA dat geacht wordt te zijn verpakt in de lipide nanodeeltjes die dienen als toedieningssysteem in het BioNTech-platform. De lipiden zijn leeg: ze hebben niets te leveren. De ‘actieve medicijnsubstantie’, het mRNA, ontbreekt.
Ook al hebben ze dat niet meteen gezegd, het lijkt erop dat dit in feite is wat de Duitse scheikundeprofessoren die ik citeerde in gedachten hadden. De focus van mijn rapport was niet de nu beroemde Deense batchvariabiliteitsstudie, waaruit bleek dat verschillende batches van het Pfizer-BioNTech-vaccin geassocieerd waren met enorm verschillende niveaus van toxiciteit, opgesplitst in drie grote ‘blauwe’, ‘groene’ en ‘gele’ groepen, zoals weergegeven in onderstaande grafiek.
De focus van mijn rapport lag op de ontdekking door de Duitse professoren dat op één na alle ‘gele’ batches, die volgens de Deense gegevens vrijwel geheel onschadelijk zijn, niet waren onderworpen aan kwaliteitscontroletests door de instantie die verantwoordelijk was voor de vrijgave van batches gedurende de hele periode. EU: namelijk het Duitse Paul Ehrlich Instituut (PEI).
Zoals prof. Gerald Dyker opmerkte in een interview met de Duitse journaliste Milena PreradovicDit ondersteunt het vermoeden dat de gele batches “zoiets als placebo's” zijn, dat wil zeggen alsof de PEI van tevoren wist dat de batches onschadelijk waren en dus niet getest hoefden te worden. Alle (zeer giftige) “blauwe” batches werden getest en dat geldt ook voor het overgrote deel van de (enigszins giftige) “groene” batches.
Maar in het interview zei prof. Dyker vervolgens iets anders:
Bovendien is dit wellicht ook een stukje informatie dat voor luisteraars zeer interessant is. Bij ‘placebo’s’ denken we aan een zoutoplossing in het geval van injecties en aan suikerpillen in het geval van welke tablet dan ook. [Maar] Volgens recente EU-wetgeving... kunnen placebo's ook alle hulpstoffen bevatten. Alleen de daadwerkelijke werkzame stof mag ontbreken. En dat zou in dit geval betekenen dat alles er in kan. Nanodeeltjesformulering is zeker toegestaan. Alleen het gemodificeerde RNA mag dan ontbreken.
Zouden de beroemde ‘gele’ batches in het Deense onderzoek dus alles kunnen bevatten behalve het mRNA?
De oorspronkelijke publicatie van mijn artikel lokte furieuze pogingen uit om de placebohypothese te ‘ontkrachten’. Deze concentreerden zich enerzijds op de bewering dat de ‘gele’ batches in feite geassocieerd waren met een hoger aantal bijwerkingen dan het Deense onderzoek suggereert, en anderzijds op de bewering dat de Deense gegevens leeftijdsgebonden zijn. . Zoals ik heb laten zien hierBij nader onderzoek van de argumenten en de gegevens falen beide bezwaren duidelijk.
De ‘debunkings’ daarentegen negeerden volledig de vernietigende correlatie tussen de vrijwel onschuldige ‘gele’ batches en de batches die de PEI, als autoriteit voor batchvrijgave, niet had getest. Maar stel dat de “gele” batches inderdaad een aantal bijwerkingen veroorzaakten die groter waren dan wat verwacht kon worden van puur psychogene reacties op een zoutoplossing, dan zou dit natuurlijk verklaard kunnen worden door de hulpstoffen. Het is immers bekend dat de lipide-nanodeeltjes zelf in verband worden gebracht met toxiciteiten. Zelfs lege lipiden zouden aanleiding geven tot enkele bijwerkingen.
De mogelijkheid dat de ‘gele’ batches alles bevatten behalve het mRNA, duidt erop dat er sprake is van een samenspanning tussen de Duitse toezichthouder, de PEI, en het Duitse bedrijf BioNTech. (Voor specifieke redenen waarom een dergelijke samenzwering niet verrassend zou zijn, zie mijn artikel hier.) BioNTech is de ontwikkelaar en eigenaar van het mRNA-platform dat wordt gebruikt in de Pfizer-BioNTech-opname en, anders dan in de VS, wordt verondersteld dat het, in samenwerking met onderaannemers, al het mRNA heeft geleverd dat in de EU-levering zelf wordt gebruikt.
Dit blijkt duidelijk uit de details van de niet-geredigeerde versie van de Advanced Purchase Agreement (APA) die is gesloten tussen de Europese Commissie en het Pfizer-BioNTech-consortium. Paragraaf I.6.3 van de APA, die beschikbaar is hier, leest:
De levering van vaccins in Europa zal voornamelijk afkomstig zijn van de productielocatie van Pfizer in Puurs, België, en zal RNA omvatten dat is geproduceerd op door BioNTech gecontroleerde productielocaties, waaronder locaties die worden beheerd door de volgende onderaannemers in Duitsland...
Maar nadat de onderaannemers zijn genoemd, specificeert het relevante deel van de APA vervolgens:
…de contractant mag echter produceren en leveren vanuit faciliteiten buiten Europa, waar nodig om de levering te bespoedigen…
De reden voor deze uitzondering waren de bekende knelpunten die vanaf het begin van invloed waren op het aanbod van Pfizer-BioNTech in de EU, vanwege het feit dat BioNTech er pas in slaagde de aankoop van zijn allereerste grootschalige productievestiging in Marburg na ontvangst van de machtiging. Met 'Faciliteiten buiten Europa' wordt ongetwijfeld de productiefaciliteit van Pfizer in Andover, Massachusetts bedoeld, waar Pfizer mRNA produceert onder licentie van BioNTech.
We weten nu dat de zeer giftige “blauwe” batches in het Deense onderzoek als eerste werden uitgerold, de enigszins giftige “groene” batches daarna, en de bijna onschadelijke “gele” batches als laatste. Kunnen de “blauwe” batches dus mRNA uit de Pfizer-Andover-faciliteit bevatten, kunnen de “groene” batches mRNA – misschien in een lagere dosering of op een andere manier aangepast – uit de BioNTech-Marburg-faciliteit bevatten, en de “gele” batches niet? mRNA überhaupt?
Dit roept weer een aanvullende vraag op: vertoont het Amerikaanse aanbod een vergelijkbaar chronologisch patroon van afnemende batchtoxiciteit? Of is de toxiciteit van het Amerikaanse aanbod, dat mRNA van Pfizer-Andover bevat, in de loop van de tijd constant gebleven?
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
