27 februari 2020: Het lockdownplan wordt openbaar

27 februari 2020 was een heel vreemde dag.

Ik wist het toen nog niet. Ik was me met mijn man aan het voorbereiden op een reis naar Utah. Ik was me er vaag van bewust dat er in China een zorgwekkend virus heerste, maar ik maakte me er niet al te veel zorgen over. Dat was ik mij niet eens bewust Dat had de WHO gemeld in totaal waren er die dag 59 bevestigde gevallen en nul sterfgevallen in de VS als gevolg van het virus.

Mijn man maakte zich ook geen zorgen. Hij was eigenlijk gerustgesteld door de officiële reactie op het virus, en dat was precies wat hij op de medische school had geleerd. Volksgezondheidsfunctionarissen, politici en grote mediakanalen vertelden het publiek dat ze niet in paniek moesten raken. Het advies was: was veel je handen en blijf thuis als je ziek bent. Dat is wat de CDC, de WHO, Anthony Fauci, president Trump en iedereen daartussenin zeiden. 

Iedereen wist dat maskers geen bescherming boden tegen virussen in de lucht. Men was het er algemeen over eens dat de draconische lockdowns in China het product waren van totalitaire overreactie.

Er stond echter een radicaal andere aanpak op het punt te worden geïmplementeerd. Het was een aanpak bedacht in de schimmige wereld van biologische oorlogsvoering en bioterrorisme, en het bracht het aanwakkeren van paniek met zich mee om naleving van de lockdowns te bewerkstelligen totdat er tegenmaatregelen beschikbaar kwamen.

27 februari is zo'n opmerkelijke datum, omdat er toen een schokkende verhaalomslag plaatsvond: geruststelling en gevestigde protocollen werden verdacht. Paniek- en doemvoorspellingen werden de nieuwe norm. Destijds was de verschuiving niet meteen duidelijk. Achteraf gezien is het verbazingwekkend.

Het volgende is een gedetailleerde analyse van enkele privécommunicatie, internationale evenementen en publieke propagandaverhalen van 27 februari 2020. Ze hadden allemaal het doel het publiek voor te bereiden op de tot nu toe ondenkbare reactie op een nieuwe ziekteverwekker: alles opsluiten en wachten tot vaccins.

Privéberichten van topfunctionarissen: verwacht lockdowns

dr. Anthony Fauci

Op 27 februari 2020 deed Anthony Fauci, het volksgezondheidsgezicht van de reactie op de nog niet pandemie, een 180 in zijn privécommunicatie (die vele maanden later beschikbaar kwam via verzoeken om vrijheid van informatie).

Zoals gemeld door Jeffrey Tucker:

Op 26 februari schreef Fauci: “Laat de angst voor het onbekende niet… uw inschatting van het risico van de pandemie voor u verdraaien in verhouding tot de risico’s waarmee u dagelijks wordt geconfronteerd… geef niet toe aan onredelijke angst.”

De volgende dag, 27 februari, schreef Fauci aan actrice Morgan Fairchild: “Wees voorbereid om een ​​uitbraak in dit land te verzachten door maatregelen zoals sociale afstand nemen, telewerken, tijdelijke sluiting van scholen, enz.”

Wat veranderde er tussen de 26e en de 27e waardoor Fauci zijn berichten zo drastisch veranderde? Niets aan het virus was anders. Maar de overstap van een afgemeten volksgezondheidsreactie naar een brutale reactie op bioterrorisme was een feit. Het nieuwe paradigma, dat Fauci privé begon uit te leggen en dat de media naar het publiek begonnen te verspreiden (zie hieronder), was: begin in paniek te raken en bereid je voor op lockdowns.

Senator Richard Burr

Senator Burr, die destijds voorzitter was van de inlichtingencommissie van de Senaat, werd betrapt op een geheime opname van 27 februari 2020, waarin vooruitziende lockdown-voorspellingen werden gedaan.

As meldt NPR:

Op 27 februari, toen de Verenigde Staten vijftien bevestigde gevallen van COVID-15 hadden [NPR had zelfs lagere cijfers dan de WHO], onderdrukte president Trump de angsten en suggereerde hij dat het virus seizoensgebonden zou kunnen zijn.

Op diezelfde dag woonde Burr een lunch bij die werd gehouden in een sociale club genaamd de Capitol Hill Club. En hij bracht een veel alarmerender boodschap over.

‘Er is één ding dat ik je hierover kan vertellen: het is veel agressiever in zijn overdracht dan alles wat we in de recente geschiedenis hebben gezien’, zei hij, volgens een geheime opname van de opmerkingen verkregen door NPR. 'Het lijkt waarschijnlijk meer op de pandemie van 1918.'

Zestien dagen voordat North Carolina zijn scholen sloot vanwege de dreiging van het coronavirus, waarschuwde Burr dat dit kon gebeuren.

En Burr beriep zich op de mogelijkheid dat het leger zou worden gemobiliseerd om het coronavirus te bestrijden.

Wat wist Burr dat zelfs president Trump niet wist? 

Burr was lid van de ‘Bende van Acht’ – de belangrijkste wetgevers in de inlichtingencommissies van de Senaat en het Huis van Afgevaardigden. En, zoals Dat meldt Just Security:

De Amerikaanse inlichtingengemeenschap is in staat de meest gevoelige geheimen van het land met deze kleine groep te delen zonder dat iemand anders buiten de regering het weet.

Bovendien was senator Burr nauw verbonden met de biowarfare-agent Robert Kadlec, met wie hij had gecreëerd ASPR – het subagentschap voor biologische defensie binnen HHS – en BARDA, de Biomedical Advanced Research and Development Authority, die verantwoordelijk was voor het ontwikkelen van tegenmaatregelen tegen bioterrorisme. [ref]

Internationale lockdown-waarschuwingen en verschuivingen in de richting van paniekbeleid

Op 27 februari 2020 heeft een verrassend aantal landen grote veranderingen of verrassende aankondigingen gedaan in hun reactie op het nieuwe coronavirus:

In Engeland, die dezelfde gevestigde volksgezondheidsrichtlijnen hadden gevolgd als de Verenigde Staten, de Voogd gerapporteerd in een artikel met de titel: Britse scholen en kantoren kunnen maximaal twee maanden sluiten: “Prof. Chris Whitty [de wetenschappelijk hoofdadviseur van de regering] zei dat het land zich moet voorbereiden op verstoring van veel normale activiteiten ‘voor een vrij lange periode’ en op het betalen van hoge ‘sociale kosten’ voor inspanningen om het virus te dwarsbomen.” 

In Australiëzoals gemeld door de Guardisch: “PM initieert een noodresponsplan terwijl Australië zich voorbereidt op een wereldwijde pandemie.” Het plan omvatte volgens het artikel ‘massale vaccinaties en quarantaines in stadions’.

In Japan“Premier Shinzo Abe nam de drastische stap door alle scholen in het land te vragen ongeveer een maand te sluiten.” De beweging, zoals gerapporteerd door Frankrijk 24, “waardoor Japan een van de weinige landen, waaronder China, zou worden die de lessen landelijk zouden opschorten, leek een abrupte omkering van de voorzichtigere houding die de regering ten aanzien van het virus had ingenomen.” 

In Frankrijk, Dat heeft president Emmanuel Macron gezegd het land bereidde zich voor op een sprong in het aantal gevallen van coronavirus. 

In Duitslandzoals Dat meldt de Duitse omroep DW: “De regering heeft een nieuw crisisteam aangekondigd om te reageren op de verspreiding van de ziekte.” 

As de zaak en de dood tellen laten zien dat er niets bijzonder angstaanjagends was aan wat het virus die dag in elk land aan het doen was. Toch begonnen al deze regeringen zich op dezelfde dag voor te bereiden op ‘sprongen’ in het aantal besmettingen, lange lockdowns, quarantaines en vaccins.

Amerikaanse Covid Task Force – Verandering in leiderschap

In de Verenigde Staten was 27 februari 2020 de dag waarop de leiding van de pandemie Task Force, de groep die verantwoordelijk is voor de pandemische respons van de gehele Amerikaanse regering, werd overgeplaatst van HHS-secretaris Alex Azar naar de nieuwe “Coronavirus Response Coordinator”. " En Vertegenwoordiger van de Nationale Veiligheidsraad, Deborah Birx.

Hier is hoe dit was gerapporteerd door het Witte Huis:

“Vandaag heeft vice-president Mike Pence de volgende persoon aangekondigd op een sleutelpositie in zijn team om de verspreiding van het coronavirus te bestrijden:

Ambassadeur Deborah Birx, zal dienen als coördinator voor de coronavirusrespons van het Witte Huis.

Ambassadeur Birx is een wereldberoemde mondiale gezondheidsfunctionaris en arts. Ze zal worden toegewezen aan het kabinet van de vice-president en zal rapporteren aan vice-president Mike Pence. Ze zal ook toetreden tot de Task Force onder leiding van minister van Volksgezondheid en Human Services, Alex Azar. Ze zal worden ondersteund door het personeel van de Nationale Veiligheidsraad.” 

Het is belangrijk om dat op te merken op het Covid-responsorganigramwordt de Task Force boven alle andere agentschappen geplaatst, inclusief HHS. Birx “voegt zich niet alleen bij de Task Force” – ze vervangt Azar als de de facto leider van de reactie. En ze wordt niet ‘gesteund’ door de staf van de vice-president of de HHS, maar door de Nationale Veiligheidsraad, die verantwoordelijk is voor het responsbeleid.

Het feit dat dit op 27 februari gebeurde, is bijzonder relevant omdat op dezelfde dag de verantwoordelijkheid voor alle overheidscommunicatie over de nog niet-pandemie werd verlegd van de volksgezondheidsinstanties naar de Task Force, die nu wordt gecontroleerd door de Nationale Veiligheidsraad.

Covid-communicatie moet via VP/Task Force verlopen

As gemeld door de New York Times, 

“Het Witte Huis heeft donderdag [27 februari 2020] stappen ondernomen om de controle op de berichten over het coronavirus door gezondheidsfunctionarissen en wetenschappers van de overheid te verscherpen, en hen opgedragen alle verklaringen en publieke optredens te coördineren met het kantoor van vice-president Mike Pence, volgens verschillende functionarissen die bekend zijn met de nieuwe aanpak.”

Dit betekent dat de volksgezondheidsinstanties vanaf 27 februari niet langer rechtstreeks met het publiek over het virus of de reactie daarop konden communiceren. Het moest allemaal via de door de Nationale Veiligheidsraad geleide Task Force gaan. 

Propaganda-industrieel complex

Het is fascinerend om op te merken dat op dezelfde dag waarop de belangrijkste verandering in het leiderschap en de communicatie in de reactie op Covid plaatsvond, ook verschillende centrale thema’s en figuren in de Covid-propagandacampagne naar voren kwamen:

NYT Opiniestuk van Peter Daszak van EcoHealth Alliance

In een opiniestuk van 27 februari 2020 dat nu alleen vindbaar is als je de URL al kent (deze staat nergens vermeld op de website). New York Times website), Peter Daszak, de persoon die het meest geïdentificeerd is met de waarschijnlijke creatie van SARS-CoV-2 in een laboratorium voor biowapens in Wuhan, schreef dit:

“Begin 2018, tijdens een bijeenkomst bij de Wereldgezondheidsorganisatie in Genève, een groep deskundigen waartoe ik behoor (de R&D-blauwdruk) bedacht de term "Ziekte X”: We hadden het over de volgende pandemie, die veroorzaakt zou worden door een onbekende, nieuwe ziekteverwekker die nog niet in de menselijke bevolking was terechtgekomen.”

“In een notendop is Covid-19 Ziekte X.”

“De dreigende pandemie zal ons op nieuwe manieren uitdagen, omdat mensen quarantaines proberen te ontwijken desinformatiecampagnes en complottheoretici oefenen hun handel uit in open democratieën.”

“Pandemies zijn als terroristische aanslagen: we weten ongeveer waar ze vandaan komen en wat ervoor verantwoordelijk is, maar we weten niet precies wanneer de volgende zal plaatsvinden. Ze moeten op dezelfde manier worden aangepakt – door alle mogelijke bronnen te identificeren en deze te ontmantelen voordat de volgende pandemie toeslaat.”

 We wisten dat ziekte X eraan kwam. Het is hier nu.

Je kunt lees meer over Peter Daszak in mijn artikel over het laboratoriumlek en de tegenmaatregelen.

NYT Podcast van Pandemic Panic-Meister Donald McNeil Jr.

In zijn podcast van 27 februari 2020 Donald McNeil Jr., een wetenschaps- en gezondheidsverslaggever voor de New York Times gespecialiseerd in pandemieën zei: 

'Ik probeer het gevoel over te brengen dat als de dingen niet veranderen, velen van ons zouden kunnen sterven. Als je 300 relatief goede vrienden en kennissen hebt, zouden er zes overlijden bij een sterftecijfer van 2.5 procent.”

“We kunnen het, maar we zijn niet gewend om van bovenaf gecontroleerd te worden, zoals mensen dat in China zijn geweest. Ik weet dus niet wat er in de Verenigde Staten gaat gebeuren. We zijn mentaal niet voorbereid om een ​​soort volksoorlog tegen een epidemie te voeren, zoals in China is gebeurd.”

Dit is een ongelooflijk enge voorspelling van iemand wiens New York Times bio zegt dat hij gespecialiseerd is in “plagen en pestilenties” en die “ziekten van de armen in de wereld en bredere epidemieën omvat, waaronder Covid-19, AIDS, Ebola, malaria, varkens- en vogelgriep en Zika.”

Het is ook op zijn best onwetend en, in het slechtste geval, opzettelijk angstzaaiend. Er was geen geloofwaardige reden om aan te nemen dat 2.5% van de gehele bevolking aan Covid-19 zou overlijden. Dat zou alleen al in de Verenigde Staten 9 miljoen doden betekenen.

Het is duidelijk dat dit noch realistisch is, noch is ‘sterftesituatie’ de juiste wetenschappelijke manier om naar sterftecijfers te verwijzen, zoals McNeil zeker weet, gezien zijn vele jaren van schrijven over plagen.

Toen McNeil de podcast uitzond, was het zelfs al bekend dat het sterftecijfer voor de meeste leeftijdsgroepen zo laag was als de griep. Anthony Fauci schreef zelf mee aan een artikel in de New England Journal of Medicine, dat op 28 februari online verscheen (vermoedelijk een paar dagen eerder geschreven):

“Als je ervan uitgaat dat het aantal asymptomatische of minimaal symptomatische gevallen meerdere malen zo hoog is als het aantal gemelde gevallen, kan het sterftecijfer aanzienlijk lager zijn dan 1%. Dit suggereert dat de algehele klinische gevolgen van Covid-19 uiteindelijk meer kunnen lijken op die van een ernstige seizoensgriep (met een sterftecijfer van ongeveer 0.1%) of een pandemische griep (vergelijkbaar met die in 1957 en 1968)…’

In al zijn schrijven over de pandemie na 27 februari heeft McNeil voortdurend de angst voor het virus, voor ‘verkeerde informatie’ erover en voor andere ziekteverwekkers gehyped. 

Scientific American Artikel door pandemiepropagandist Zeynep Tufekci

Op 27 februari 2020 belde een obscure socioloog Zeynep Tufekci, die internationale bekendheid verwierf als zeer gevierde Covid “expert”, verscheen samen met haar op het toneel Scientific American artikel "Voorbereiden op het coronavirus dat de VS zal treffen – Je voorbereiden op de mogelijkheid van grote verstoringen is niet alleen slim; het is ook onze publieke taak.”

Hier is een bijzonder opmerkelijke paragraaf:

“Dit alles betekent dat de enige manier om de curve voor COVID-19 af te vlakken is isolatie in de hele gemeenschap: hoe meer mensen thuis blijven, hoe minder mensen de ziekte zullen oplopen. Hoe minder mensen de ziekte oplopen, hoe beter ziekenhuizen degenen kunnen helpen die dat wel doen. De drukte in ziekenhuizen vormt niet alleen een bedreiging voor mensen met COVID-19; als de spoedeisende hulp overbelast is, zullen er bijvoorbeeld ook meer grieppatiënten sterven door gebrek aan behandeling.”

[VET TOEGEVOEGD]

Let op de vermelding van “flattening the curve” – een term die pas als meme via Twitter verscheen (zie hieronder) op dezelfde dag dat dit artikel uitkwam, en pas enkele dagen/weken daarna op grote schaal circuleerde. Hoe zouden lezers weten wat ‘het afvlakken van de curve voor COVID-19’ hier betekende? Was het louter toeval dat Tufekci deze tot nu toe onbekende uitdrukking gebruikte op dezelfde dag dat de Twitter-meme verscheen?

Ik weet het niet zeker, maar ik vermoed dat het geen toeval was. 

Andere verklaringen en acties van Tufekci die suggereren dat ze niet spontaan met haar Covid-uitspraken kwam, zijn onder meer:

In een podcastinterview met Sam Harris, gedateerd 1 februari 2021, beweerde ze dat ze de Scientific American artikel omdat iedereen die enige kwalificaties had – epidemiologen, deskundigen op het gebied van infectieziekten, zelfs de reguliere media – het publiek vertelde kalm te blijven en niet in paniek te raken. Maar met haar achtergrond in computers en sociologie was ze er zeker van dat mensen zich moesten voorbereiden om ‘een paar weken thuis te blijven’.

Na dit eerste artikel ging Tufekci verder zogenaamd in zijn eentje de CDC en de WHO ervan te overtuigen hun maskeringsbeleid te veranderen, door het publiceren van een op-ed in het New York Times dat druiste in tegen alle gevestigde wetenschap en alle eerdere onderzoeken naar maskering.

Met andere woorden, het volgen van Tufekci – die artikelen schreef die alle experts rechtstreeks tegenspraken en epidemiologische kennis opstelde, zonder zelf enige training op enig gerelateerd gebied te hebben gehad – werd in de weken en maanden na 27 februari ‘de wetenschap volgen’.

The Economist/ Maak de curve plat

Iets na middernacht tussen 27 en 28 februari 2020, een voorheen onbekende podoloog die een volksgezondheidsdeskundige werd, die in de jaren na 9 september zijn weg had gevonden naar een leidende positie in het biodefensie-industriële complex in New Jersey, tweette een grafiek die misschien wel het belangrijkste propagandamiddel voor de lockdown-paniek was: 

Er zijn veel vreemde dingen aan deze tweet en hoe deze ‘viraal ging’, wat suggereert dat Dr. Harris waarschijnlijk slechts een kanaal was voor het propaganda-industriële complex, dat de tweet die avond de wereld in stuurde en vervolgens een paar keer over de hele wereld verspreidde. paar weken later.

Hier zijn enkele aanwijzingen die deze hypothese ondersteunen:

1. Het CV van Dr. Harris toont een abrupte en zwaar gefinancierde overstap van podotherapie naar biodefensie direct na 9 september.

Opleiding:

• 1983 Doctor in de Podiatrische Geneeskunde (dwz podotherapeut - een arts die voeten behandelt)
• 1999 Master in de volksgezondheid

Ervaring:

• 1984-2001 Podotherapie, particuliere praktijk
• 2001-2004 Universiteit voor Geneeskunde en Tandheelkunde van New Jersey, uitvoerend directeur voor speciale projecten voor Sr VP voor Academische Zaken. Coördinator, UMDNJ's reactie op bioterrorisme

• 2004-2008 Directeur van het Public Health Leadership Initiative for Emergency Response
• 2004-2008 Adjunct-directeur, NJ Centrum voor paraatheid op het gebied van de volksgezondheid bij UMDNJ

Think Wikipedia: 

De Centra voor paraatheid op het gebied van de volksgezondheid (CPHP)-programma werd in 2000 opgericht door de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) om deze te versterken bioterrorisme en voorbereiding op noodsituaties door academische expertise te koppelen aan de behoeften van nationale en lokale gezondheidsinstanties.

Deze centra werden toegekend via een competitief indieningsproces...^[2] om een ​​reactie op de gebeurtenissen op te bouwen 11 september 2001. 

Van 2004 tot 2010 schonk de CDC $ 134 miljoen aan financiering aan het Centers for Public Health Preparedness (CPHP) Cooperative Agreement-programma; 27 CPHP's binnen geaccrediteerde scholen voor volksgezondheid ontvingen de fondsen.

• 2008-2010 Voorzitter, NJ Vereniging voor Biomedisch Onderzoek

Dit laatste item is heel vreemd. Wat kwalificeert een podotherapeut met een Masters in Public Health om leiding te geven aan een Biomedical Research Association? Ik moet denken aan BARDA – de Biomedical Advanced Research and Development Authority genoemd in het gedeelte over senator Burr hierboven, die in 2005 werd opgericht om tegenmaatregelen tegen bioterrorisme te ontwikkelen.

De financiering van Dr. Drew benadrukt ook het belang van inspanningen op het gebied van de respons op bioterrorisme in zijn carrière: van de 15 items die onder 'STEUN' worden vermeld, liggen er elf tussen de $ 5,000 en $ 50,000. Dan zijn er nog drie items die verband houden met het Center for Public Health Preparedness (zie hierboven), met een totale waarde van ruim $2.3 miljoen.

2. Dr. Drew claimt een grafiek waarin hij zag The Economist als een van zijn bronnen, maar de grafiek verscheen in een artikel van 29 februari – en kan hoogstens met terugwerkende kracht tot de 27e worden gedateerd.

De gedrukte editie van The Economist, gedateerd 27 februari 2020, bevatte een auteurloos artikel getiteld “Going Global” – online titel: “Het virus komt eraan. '

Dit artikel bevat geen ‘flatten the curve’-afbeeldingen. Het gebruikt de ongemakkelijke term ‘de piek afvlakken’ in de discussie over hoe China de pandemie heeft beheerst.

Er wordt wel verwezen naar een tweede artikel: “Covid-19 is nu in 50 landen aanwezig en de zaken zullen nog erger worden, gedateerd 29 februari, die deze afbeelding bevat:

A Maart 27th New York Times dit artikel suggereert dat Dr. Harris erin slaagde het tweede artikel op 27 februari te zien (ook al is het gedateerd 29 februari), van Portland, Oregon naar Philadelphia te vliegen, de grafiek opnieuw te ontwerpen en het te tweeten, allemaal iets na middernacht:

“Eind februari was Drew Harris, een volksgezondheidsanalist aan de Thomas Jefferson Universiteit in Philadelphia, net door het land gevlogen om zijn dochter in Eugene, Oregon, te bezoeken, toen hij een artikel op zijn Google-nieuwsfeed zag. Het was van The Economist, en ging over het beperken van de schade van het coronavirus.”

“Dr. Harris wachtte op zijn terugvlucht in Portland toen het eerste geval van het coronavirus in Oregon zich voordeed aangekondigd; hij dineerde in een drukke luchthavenbar en dacht na over hoe stil het hier over een week of twee zou zijn als de realiteit van de uitbraak zich aandiende. Eenmaal thuis maakte hij zijn afbeelding opnieuw en plaatste deze op Twitter en LinkedIn, en was blij met de enthousiaste belangstelling voor het afvlakken van de curve.”

“Nu weet ik wat viral gaan betekent”, zei Dr. Harris.”

3. De beroemde tweet had minimale betrokkenheid op de over het algemeen zeer weinig betrokkenheid Twitter-feed van Dr. Harris.

Zo ziet zijn Twitter-profiel eruit:

De meeste van zijn berichten hebben weinig tot geen betrokkenheid, zelfs nu hij zogenaamd een Covid-held is geworden. Het bericht ‘flatten the curve’ heeft 57 reacties, waarvan geen enkele (voor zover ik weet) vóór 6 maart is geplaatst. Geen van de reacties heeft enige betrokkenheid.

Op 13 maart zijn er meerdere reacties, waarin staat dat het bericht die dag in artikelen zal verschijnen in: Fast Company, Forbes, Washington Post, Mensenen NPR.

Op LinkedIn hetzelfde bericht heeft 4 reacties en 13 reposts.

Op de een of andere manier werd deze aanvankelijk weinig opgemerkte tweet van 27 februari een wereldwijde sensatie. 

Van bijzonder belang is dat het gelijktijdig opnieuw werd gepubliceerd in ten minste vijf verschillende landelijk prominente mediakanalen op 5 maart, de datum van de Nationale Noodverklaring van president Trump, en de datum van de Pan-CAP-A.

Ik geloof dat het heel moeilijk is om al die gelijktijdige publicaties van een tot nu toe onopgemerkte tweet, op magische wijze gecreëerd door een volkomen onbekend individu zonder aanwezigheid op sociale media, als toeval af te doen.

Conclusie

Toen het ‘nieuwe coronavirus’ zich in de eerste maanden van 2020 over de hele wereld verspreidde, speelden twee diametraal tegenovergestelde reacties op een dergelijk virus een rol:

De reactie op de volksgezondheid, dat aanvankelijk overal werd gevolgd behalve in China, hield in dat het publiek werd verteld niet in paniek te raken, de handen te wassen en thuis te blijven als ze ziek waren. Dit was het standaardprotocol voor een nieuw griepachtig virus.

Achter de schermen was het biodefensie-industriële complex zich aan het voorbereiden op een reactie op bioterrorisme: quarantaine-tot-vaccinatie.

Op 27 februari werd de reactie op bioterrorisme openbaar gemaakt. Een paar weken later ging een groot deel van de wereld in lockdown, overtuigd door een wereldwijde propagandacampagne dat dit de enige passende reactie was.

Heruitgegeven van de auteur subgroep