roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Economie » Het is niet te vroeg om het decennium een ​​naam te geven 

Het is niet te vroeg om het decennium een ​​naam te geven 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

De New Yorker draait een wedstrijd. Hoe moeten we ons tijdperk noemen? Enkele mogelijke kandidaten: Terrible Twenties, the Age of Emergency, Cold War II, the Omnishambles, the Great Burning en het Assholoceen. 

Hoe ik mijn best ook doe, dat laatste begrijp ik niet. Hoe dan ook, het is absoluut zo dat er een dramatische wending heeft plaatsgevonden in de gebeurtenissen en in ons leven. Het is niet alleen nationaal. Het is mondiaal en verwoestend. 

Ik ga mee met de Terrible Twenties. 

Iedereen lijkt het erover eens te zijn dat deze naam van toepassing is, ongeacht klasse of politieke voorkeuren. U kunt een keuze maken uit de symptomen: slechte gezondheid, inflatie, politieke verdeeldheid, censuur, overdreven staatsmacht, armoedige politieke kandidaten, oorlog, misdaad, dakloosheid, financiële spanningen, afhankelijkheid, leerverlies, zelfmoorden, overmatig aantal sterfgevallen, verkorte levensduur, gebrek aan vertrouwen, demografische onrust, de zuivering van afwijkende meningen, de dreiging van autoritarisme, massale incompetentie, verspreiding van gekke ideologieën, gebrek aan beleefdheid, nepwetenschap, corruptie op alle niveaus, verdwijning van de middenklasse, enzovoort ad infinitum

Zet het allemaal bij elkaar en je hebt vreselijke tijden. 

We zoeken naar afleidingen en vinden die in reizen, films, kunst, drank en andere middelen, religie en meditatie. Wat we ook doen, als we eenmaal terugkomen van het tijdelijke uitstel, valt de vreselijke realiteit overal om ons heen niet meer te ontkennen. En hoe meer het verschrikkelijke zich vermenigvuldigt, in cascades terechtkomt en zich verschanst, des te minder voor de hand liggend zijn oplossingen. Het centrum is een paar jaar geleden gestopt met bestaan ​​en is steeds minder in zicht. We moeten moeite hebben om de goede oude tijd van 2019 te herinneren. Ze lijken een vage herinnering. 

Herinnering en nostalgie lijken het enige te zijn wat we nog hebben. We kijken Het vergulde tijdperk en Downton Abbey met innemende reflectie. Oppenheimer, Barbie, Napoleon, alles wat historisch is zal volstaan. We glimlachen alleen maar om te weten dat Dolly Parton en Cher nog steeds optreden omdat het ons troost geeft. Er zijn altijd herhalingen van Seinfeld die ons plezier bezorgen. Onze streaming muziekdiensten kunnen met één druk op de knop de gouden eeuw van rock, country of klassiek terugbrengen. We kunnen oude familiefoto's bekijken en ons verbazen over hun glimlach en de bron. We kunnen nadenken over het goede leven van onze ouders en grootouders. 

Hoe dan ook, het lijkt allemaal in het verleden te liggen, wat altijd gunstig lijkt af te steken met het heden. Op dieper niveau steekt het verleden gunstig af bij elke denkbare toekomst die we kunnen bedenken. De Carrousel van vooruitgang bij Disney World is nu als een macabere grap. De profeten van onze toekomst lijken alleen maar met dystopieën te komen: niets bezitten, insecten eten, zonder doen, fietsen boven auto's op benzine, toezicht, annulering, steden van 15 minuten, schot na schot voor rare infecties, op Zoom gebaseerd communicatie, en de afwezigheid van elegantie in kleding, eten en reizen, behalve natuurlijk de elites die leven als District Eén in The Hunger Games

Dat komt omdat deze hel die ons is overkomen veel erger is dan alles wat zelfs de pessimisten in maart 2020 voorspelden. We keken naar het extreme beleid van die tijd en voorspelden werkloosheid, groeiende wanhoop van de bevolking, verlies van vertrouwen in de volksgezondheid en deskundigen, zoals evenals een lange periode van economische ontwrichting. Maar we konden toen nog niet weten dat de twee weken twee maanden zouden worden en vervolgens twee jaar en langer. Het was als een marteling in de hele samenleving onder de duim van autocratische bureaucratieën die gaandeweg alleen maar dingen verzonnen en dit allemaal rechtvaardigden met dubbelhartige wetenschap en glimlachen voor de sociale media. 

De nepheid van alles werd ons plotseling onthuld, en alles wat we ooit vertrouwden leek plotseling deel uit te maken van het systeem. Waar waren de burgemeesters en rechters? Ze waren bang. Waar waren de predikanten, priesters en rabbijnen? Ze zeiden dezelfde dingen als de tv-presentatoren en NPR. Waar waren de academici? Ze waren te bezorgd over promotie, ambtstermijn en subsidiegeld om zich uit te spreken. Waar waren de burgerlijke libertariërs? Ze verdwenen, uit angst om te ver af te wijken van de mainstream consensus, hoe gefabriceerd ook. 

Overal waar we gaan en bij alles wat we doen, is tegenwoordig iets digitaals betrokken, en meestal gaat het om het verifiëren van wie we zijn. We worden gescand, QR-ed, gevolgd, getraceerd, gezichts- en retinaal herkend, gemonitord en ergens naar een geweldige database geüpload, die vervolgens wordt ingezet voor doeleinden die we niet goedkeuren. 

We kunnen nergens heen zonder onze monitoringapparatuur, ooit telefoons genoemd. Zonder RealID kunnen we niet reizen of zelfs pakketjes versturen. Af en toe stuurt de overheid een luide kreet in onze zakken, zodat we onthouden wie de leiding heeft. De grens tussen publiek en privaat is verdwenen, en dat geldt ook voor de sectoren: we weten niet meer zeker wat commercie is en wat overheid. 

Het vreemdste kenmerk van dit alles is het gebrek aan eerlijkheid erover. Ja, de vreselijke waarheid over onze tijd wordt nu algemeen erkend. Maar de bron van alle problemen? Wie heeft ons dit aangedaan en waarom? Dat is allemaal nog steeds taboe. Er is geen open discussie geweest over de lockdowns, de maskerende hoax, de mislukte schoten en het toezicht. Nog minder is er openlijk gesproken over de mensen en machten achter het hele fiasco dat alles wat we ooit als vanzelfsprekend beschouwden over onze rechten en vrijheden verbrijzelde. Is het werkelijk een wonder dat burgeroorlog en zelfs oorlog het gevolg zijn?

We willen weten wie of wat het systeem kapot heeft gemaakt, maar voor antwoorden zijn we afhankelijk van degenen die het minst waarschijnlijk die antwoorden zullen geven. Dit komt omdat de mensen die ons anders de waarheid zouden vertellen, allemaal instemden met de leugens. Ze kunnen geen andere oplossing bedenken dan het hen te blijven vertellen totdat we vergeten dat we recht hebben op de waarheid. Dit lijkt van toepassing te zijn op het geheel van de reguliere media, overheid en technologie. De experts die er mee bezig waren, zijn bepaald niet degenen die ons eruit kunnen halen. 

We proberen zo goed mogelijk een oplossing te vinden. Een tijdlang werkten de boycots tegen slechteriken, totdat het er te veel werden om te onthouden. Pfizer en Bud Light, zeker, plus Target, maar nu zijn het WalMart, Amazon, Facebook, Google, CVS, Eventbrite, CNN en wie weet wie nog meer. Moeten wij ook tegen Home Depot en Kroger zijn? Moeilijk te onthouden. We kunnen niet iedereen boycotten. 

Onze overwinningen op dit merk of dat, dit beleid of dat, een goede rechterlijke beslissing die in hoger beroep verliest, worden door de samenzweerders beschouwd als niets anders dan tijdelijke tegenslagen. Het verschrikkelijke is als een grote slijk die blijft stromen en de wereld vult, ongeacht hoeveel we schrobben, schoonmaken en redden. 

We willen lokale restaurants steunen – ze zijn overal zo het slachtoffer van geworden – maar het is te duur. We hebben dus het thuiskoken herontdekt, maar zelfs dat bezorgt ons een sticker-shock in de supermarkt. Bovendien ontwikkelde iedereen tijdens de goede tijden een soort eetexcentriciteit. Geen vlees, geen koolhydraten, geen gluten, geen vis (kwik), geen zaadoliën, geen glucosestroop, niets anorganisch, plus allerlei religieuze beperkingen, maar dat laat helemaal niet veel over om te eten. We zouden een etentje houden, maar er is geen manier om tot overeenstemming te komen en onze kookkunsten zijn in ieder geval verdwenen. Een chef-kok aan huis worden is uitgesloten. 

Degenen met jongere kinderen zijn in de war. Mensen onder de 18 jaar zijn gesocialiseerd om te geloven dat de gekke wereld waarin we leven – maskers, gesloten scholen, Zoom-lessen, verslaving aan sociale media, woede alom – precies is zoals de wereld is. We hebben moeite om het tegendeel uit te leggen, maar we kunnen dat niet met vertrouwen doen, want misschien is dit inderdaad wel hoe de wereld in elkaar zit. En toch kunnen we de realiteit niet van zich afschudden dat ze zo goed als niets van wat dan ook weten: geschiedenis, maatschappijleer, literatuur, laat staan ​​iets echt technisch. Ze lezen nooit boeken. Ook hun leeftijdsgenoten interesseert het niet. Het is hun carrièreambitie om een ​​influencer te worden, wat ouders in de lastige positie brengt om iets anders aan te bevelen in tijden die zo dramatisch lijken te zijn veranderd sinds we opgroeiden. 

Hard studeren, hard werken, de waarheid vertellen, geld besparen, de regels gehoorzamen: dit waren de oude principes die zorgden voor een succesvol leven. We kenden ze, oefenden ze en ze werkten. Maar zijn ze überhaupt nog van toepassing? Eerlijkheid en verdienste lijken uit het raam te zijn verdwenen en zijn vervangen door privilege, positie, identiteit en slachtofferschap als een weg naar het verkrijgen van een stem en voet aan de grond. Decorum en nederigheid worden overspoeld door brutalisme en strijdlust. 

De nieuwe generatie krijgt dagelijks te horen dat de objectieve werkelijkheid niet eens bestaat. Als mannen hun genderidentiteit in een opwelling kunnen veranderen, en zelfs verwijzingen naar 'vrouwensporten' als hopeloos binair worden gezien, waar kunnen we dan werkelijk op rekenen als authentiek, onveranderlijk en onbetwistbaar waar? Bestaat er werkelijk zoiets als ‘beschaving’ of is dat een racistisch concept? Kunnen we een van de Founding Fathers bewonderen of is deze zin aanstootgevend? Is democratie werkelijk beter dan andere systemen? Wat bedoelen we eigenlijk met vrijheid van meningsuiting? Het is allemaal wijd opengegooid. 

Je kunt hier je eigen observaties toevoegen, maar het lijkt duidelijk dat de ineenstorting veel verder is gegaan dan wat zelfs de profeten van 2020 hadden voorzien. Toen regeringen onze scholen, bedrijven, kerken en sportscholen sloten, onder het mom van het beheersen van het microbiële koninkrijk, wisten we zeker dat er moeilijke tijden zouden aanbreken. Maar we hadden geen idee hoe erg het zou worden. 

Dergelijke ‘volksgezondheid’-maatregelen lagen buiten de ergste dystopische fictie niet eens binnen het bereik van de mogelijkheden. En toch gebeurde het allemaal in een flits, allemaal met de zekerheid dat The Science het eiste. Geen van de instellingen waarop we vertrouwden om zulke waanzinnige experimenten te stoppen, heeft gewerkt om dit te stoppen. De rechtbanken waren gesloten, de tradities van de vrijheid vergeten, het leiderschap van onze instellingen ontbrak aan moed, en alles en iedereen ging verloren in een mist van desoriëntatie en verwarring. 

De liberalen uit het Victoriaanse tijdperk waarschuwden ons dat de beschaving (dat woord bestaat) kwetsbaarder is dan we weten. We moeten erin geloven en ervoor vechten; anders kan het in een oogwenk worden weggenomen. Als het eenmaal verdwenen is, is het niet gemakkelijk te herstellen. Wij ontdekken dit vandaag zelf. We huilen vanuit de diepte, maar het gat wordt alleen maar dieper en de ordelijke levens die we als vanzelfsprekend beschouwden, worden meer bepaald door anomie en de angstaanjagende verrassing van het ondenkbare. 

Waar is de hoop? Waar is de uitweg uit deze puinhoop? 

Het traditionele antwoord op deze vragen draait allemaal om het zoeken en vertellen van de waarheid. Dat is zeker niet te veel gevraagd en toch is het het laatste wat we vandaag krijgen. Wat weerhoudt ons ervan om het te horen? Te veel mensen investeren te veel in de leugen om er een eerlijk proces voor te kunnen krijgen. 

De tijden zijn verschrikkelijk, niet vanwege een aantal onpersoonlijke krachten uit de geschiedenis, zoals Hegel zou kunnen beweren, maar omdat een kleine minderheid besloot een gevaarlijk spel te spelen met fundamentele rechten, vrijheden en wetten. Ze hebben de wereld gebroken en plunderen nu wat er nog over is. Het belooft gebroken en geplunderd te blijven zolang dezelfde mensen óf de moed vinden om wangedrag toe te geven óf, zoals de afgeleefde oude mannen die het Sovjet-imperium in zijn laatste dagen regeerden, uiteindelijk van de aarde verdwijnen. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute