Onderzoeksartikelen: de rol van media

De media, zowel traditionele als sociale media, speelden tijdens de pandemie een buitensporige rol bij het aanjagen van de Covid-reactie van de Amerikaanse regering en het verdedigen van de daaruit voortvloeiende dwangmaatregelen, waaronder afsluitingen, schoolsluitingen, masker- en vaccinmandaten, terwijl ze nevenschade negeerden en sceptici hiervan behandelen maatregelen als het hebben van slechte motivaties. Hun resultaat was een eenzijdig, vaak feitelijk misleidend of ongefundeerd verhaal over belangrijke kwesties op het gebied van wetenschap, economie en gezondheid, gedurende het grootste deel van twee jaar. 

Dit heeft een huiveringwekkend effect gehad op de informatiestromen en de journalistiek, en het heeft het publieke begrip op veel gebieden dramatisch verstoord, van wetenschap tot gezondheid tot economie en de juiste rol van de media in een vrije samenleving. Een gevolg van deze verschuiving in het ethos van de media, vertrouwen is drastisch afgenomen slechts 16% van de totale bevolking met vertrouwen in kranten en slechts 11% met vertrouwen in tv, met partijdige verschillen in de manier waarop mensen opiniepeilingen beantwoorden.

Bovendien zijn annulering en censuur geïnstitutionaliseerd in de oude mediacultuur op een manier die schadelijk is voor de vrije uitwisseling van ideeën en voor de volksgezondheid in het algemeen. Dit culmineerde in de oprichting (en bijna onmiddellijke ontbinding) van een Desinformatieraad bij het Department of Homeland Security, maar het probleem begon veel eerder en duurt tot op de dag van vandaag voort. En toch, zelfs op het moment van schrijven, worden veel pogingen om op wetenschap gebaseerde artikelen op Facebook te delen met ontmoedigende waarschuwingen beantwoord, terwijl gebruikers van Twitter en LinkedIn worden bedreigd met het verwijderen van hun account. 

Er blijven veel cruciale vragen over hoe dit precies is gebeurd en nog steeds gebeurt. Deze hebben onderzoek nodig. Een van de vragen: in hoeverre hebben de media samengewerkt met de regering bij het streven om één verhaal te verspreiden en concurrerende te onderdrukken? Waren er sociologische redenen? Financieel? Was het puur een geval van de vrije pers die instemde met de controle van de overheid of zich voorstelde deel uit te maken van het regime, in welk geval wat is er van het Eerste Amendement geworden? Is het juist dat alleen legacy-media de arbiter van de wetenschap en de toelaatbare mening zouden moeten zijn? 

Dit rapport geeft een overzicht van de belangrijkste kwesties die onderzoek vereisen, citeert voorbeelden van vooringenomenheid en censuur, presenteert een tijdlijn van pro-lockdown media-aandacht en suggereert een agenda voor uitgebreider onderzoek. De auteurs hopen dat dit rapport kan dienen als een nuttige gids voor een diepere kijk op dit ongekende gebruik van mediamacht om de pandemische reactie vorm te geven.