Wachten! Is er een pandemie?

Het is triest dat de shutdown moeilijker zal zijn voor armere landen dan voor rijkere landen.

Bill Gates
TED-interview
24 maart 2020

De volksgezondheid kan nooit slechts over één ziekte gaan; het moet gaan om de gezondheid van de bevolking als geheel.

Dr. Aaron Kheriaty
Wetenschapper op het gebied van medische ethiek

[Het volgende is hoofdstuk één van het boek van Lori Weintz, Schademechanismen: geneeskunde in de tijd van Covid-19.]

Een epidemie is een uitbraak van een ziekte die zich snel verspreidt en tegelijkertijd veel mensen treft. Een pandemie is een epidemie die ooit gelokaliseerd was, maar nu in andere landen en zelfs op andere continenten voorkomt. Het verschil tussen een epidemie en een pandemie zit hem niet in de ernst van de ziekte, maar in de mate waarin deze zich verspreidt. 

Vóór Covid-19 waren er andere pandemieën. Maar in de afgelopen honderd jaar, met uitzondering van de Spaanse griep in 100, kwamen en gingen de andere pandemieën zonder veel aandacht voor de meerderheid van de wereldbevolking. Er is bijvoorbeeld veel aandacht in de pers voor de eerste SARS-virus in 2003 verzuimd te melden dat er wereldwijd slechts 774 sterfgevallen waren. Ook de verhoogde berichtgeving over de MER 2012 De pandemie kon niet samenvatten dat er in totaal slechts 858 doden waren. Integendeel, terugkerend invloed Jaarlijks sterven wereldwijd gemiddeld 400,000 mensen aan deze stammen. 

In januari 2020, toen we berichten begonnen te horen over een nieuw luchtwegvirus in China, was er iets anders. Die beelden van mensen die dood op straat neervallen, en de modellen van het Imperial College of London die miljoenen doden voorspellen als we geen drastische maatregelen nemen, hebben ons op een ongekende koers gezet om op een pandemie te reageren.

Maar terwijl gedesoriënteerde burgers over de hele wereld in maart 2020 in het reine kwamen met de verklaring ‘Er is een pandemie’, versterkt door de dramatische sluiting van ‘twee weken om de verspreiding te vertragen’, leken anderen niet zo verbaasd te zijn. Wat de meesten van ons als een ongekende ramp zagen, zagen zij in ieder geval als een verwachte kans. 

‘We kunnen radicale veranderingen in onze levensstijl doorvoeren’

De Wereld Economisch Forum (WEF), al lang uitkijkend naar een mondiale crisis om haar agenda van a "Geweldige reset" van het kapitalisme verklaarde: “Een lichtpuntje van de pandemie is dat ze heeft aangetoond hoe snel we radicale veranderingen in onze levensstijl kunnen doorvoeren.” 

WEF-oprichter Klaus Schwab verklaarde: “De pandemie vertegenwoordigt een zeldzame maar beperkte kans om onze wereld te reflecteren, opnieuw te bedenken en te resetten.” Schwab predikte dat de Grote Reset “sterkere en effectievere regeringen zal vereisen… en dat het bij elke stap de betrokkenheid van de particuliere sector zal vereisen.” Allemaal vrijwillig en uiteraard voor het grotere goed. (Later tijdens de pandemie werd de Grote Reset omgedoopt tot Build Back Better, maar de zinnen zijn in principe uitwisselbaar.) Interessant genoeg: Terwijl velen in het leiderschap dezelfde woorden en gespreksonderwerpen leken te gebruiken, werd iedereen die hierop wees een complottheoreticus genoemd. zoals te zien is in het volgende fragment:

Het standpunt van het WEF zou kunnen worden beschouwd als de eigenzinnige opvattingen van een paar rijke elites, ware het niet dat zoveel regerings- en bedrijfsleiders bij de organisatie zijn aangesloten. Aan het begin van de pandemie was de bedoeling van het WEF dat “15 dagen om de verspreiding te vertragen” “radicale veranderingen in onze levensstijl” zouden betekenen – voor altijd.

Bill Gates – Anticipeert op het vaccineren van de hele wereld

Terwijl het WEF bezig was onze wereld opnieuw vorm te geven, deelde filantrokapitalist Bill Gates enthousiast zijn zekerheid in zowel een maart 2020 interview en nog een in April dat iedereen gevaccineerd zou moeten worden voordat de wereld weer open zou kunnen gaan en weer normaal zou kunnen worden. Dit idee paste handig in het wereldbeeld van Gates, waarin vaccins en pandemieën centraal stonden zijn een investeringsmogelijkheid, en de volksgezondheid gaat vooral over het anticiperen op het volgende dodelijke virus. 

De Bill & Melinda Gates Foundation is, samen met het WEF en andere partners, een van de oprichters van de Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI). Op de website van CEPI staat dat het “een innovatief mondiaal partnerschap is dat werkt aan het versnellen van de ontwikkeling van vaccins tegen epidemische en pandemische dreigingen.” Eén van de doelstellingen is het 100 Dagen Missie om binnen 100 dagen een vaccin te leveren tegen de volgende ziekte, “om de wereld een kans te geven om de existentiële dreiging van een toekomstig pandemisch virus te blussen.” 

Afgezien van de missie van CEPI worden virussen en bacteriën voor het grootste deel niet beschouwd als een “existentiële bedreiging” voor de mensheid, maar eenvoudigweg als onderdeel van de microbiële planeet wij bewonen. Het was al vroeg bekend dat Covid-19 een impact had op ouderen en mensen met chronische gezondheidsproblemen. Gezonde mensen en jongeren liepen heel weinig risico op ernstige gevolgen, maar op de een of andere manier ging het verhaal over het Covid-gevaar als een lopend vuurtje van start. Er werd een bepaald pandemiedraaiboek geïmplementeerd.

Pandemische oorlogsspellen

De Bill & Melinda Gates Foundation is daarin een grote speler geweest pandemische oorlogsspelletjes gedurende de afgelopen 20 jaar. In feite waren onder meer de Gates Foundation, het World Economic Forum en de Johns Hopkins University net klaar Gebeurtenis 201 in oktober 2019, waarin ze een ernstige coronaviruspandemie simuleerden. Deelnemers aan Evenement 201 waren afkomstig van overheden (waaronder de Chinese overheid), de volksgezondheid, Big Pharma, media, financiën, public relations en de academische wereld. 

Net als bij eerdere wargames over ziekten, is er een grote focus van de Gebeurtenis 201 Simulatie omvatte controle over burgers tijdens de pandemie. De simulatie behandelde “hoe te gebruiken politie bevoegdheden burgers vasthouden en in quarantaine plaatsen, hoe op te leggen krijgswet, hoe controle berichten by het inzetten van propaganda, hoe tewerkstellen censuur om afwijkende meningen het zwijgen op te leggenen hoe mandaat maskers, lockdowns en gedwongen vaccinaties en track-and-trace uitvoeren toezicht onder potentieel onwillige bevolkingsgroepen.” (De echte Anthony Fauci, door Robert F. Kennedy, Jr, Hoofdstuk 12 Germ Games, p. 382 en gebeurtenis 201 p.426-435)

Elk van deze pandemische simulaties eindigt met gedwongen massale vaccinatie om het virus te overwinnen. Het menselijke immuunsysteem, dat vanaf het begin der tijden effectief heeft samengewerkt met de microbiële wereld, wordt niet beschouwd als een belangrijke speler in het wereldbeeld van virus tot vaccin. Veel van de mensen die aan Evenement 201 deelnamen, werden sleutelfiguren in de officiële reactie op de pandemie van Covid-19, in navolging van wat ze hadden geoefend.

De wereld in 2019 – armoede en honger op het laagste niveau ooit

Terwijl degenen die twintig jaar lang virtuele pandemische oorlogsspelletjes uitvoerden zich concentreerden op vaccins, boekte de echte wereld grote vooruitgang in het op meer organische wijze omgaan met ziekten en armoede. Verbeteringen op het gebied van sanitaire voorzieningen, schoon water, voeding, onderwijs en een betere toegang tot veilige en goedkope energiebronnen hebben allemaal bijgedragen aan een betere gezondheid wereldwijd. De afgelopen eeuw hebben de komst van antibiotica en de vooruitgang op het gebied van diagnostiek en chirurgie ook de levensverwachting en de kwaliteit van leven doen toenemen. 

Vóór de Covid-19-pandemie namen de armoede en de honger over de hele wereld af. deels dankzij al deze vooruitgang, maar ook vanwege de onderling verbonden wereldeconomieën. Tijdens de pandemie, opgelegd door regerings- en volksgezondheidsleiders sancties en mandaten, ten koste van alle andere aspecten van de menselijke gezondheid en het welzijn vertraagd en gelijkmatig maakte een groot deel van die vooruitgang ongedaan.

Zoals uitgelegd door Dr Jay Bhattacharya van Stanford Universiteit:

De afgelopen veertig jaar zijn de economieën van de wereld geglobaliseerd en steeds meer onderling afhankelijk geworden. In één klap verbraken de lockdowns de belofte die de rijke landen impliciet aan de arme landen hadden gedaan. De rijke landen hadden tegen de armen gezegd: reorganiseer jullie economieën, verbind jezelf met de wereld, en jullie zullen welvarender worden. Dit werkte: in de afgelopen halve eeuw zijn 1 miljard mensen uit de bittere armoede gehaald.

Maar de lockdowns schonden die belofte. De verstoringen van de toeleveringsketen die daar voorspelbaar op volgden, zorgden ervoor dat miljoenen arme mensen in het ten zuiden van de Sahara gelegen deel van Afrika, Bangladesh en elders hun baan verloren en hun gezinnen niet langer konden voeden.

In plaats van de enorme schade te erkennen die wordt toegebracht door hun dystopische en totalitaire opvattingen en beleid, de Schwabs en Gateses van de wereld dringen aan op meer controle van bovenaf over mensen op alle gebieden van hun leven.

Moderna en wereldwijde vaccinproductiefabrieken

Moderna voert de bouw op van mRNA-vaccinfabrieken over de hele wereld, terwijl angstzaaiers en profiteurs ons verzekeren dat dit wel het geval zal zijn binnenkort weer een pandemie. Ze staan ​​erop dat we daarmee moeten doorgaan onderzoek naar functiewinst financieren. Gain-of-function is een term die verwijst naar de modificatie van een virus, door middel van laboratoriumexperimenten, om het besmettelijker en/of virulenter te maken. De theorie is dat we gevaarlijke virussen in het laboratorium vervaardigen, zodat we vaccins kunnen ontwikkelen die deze virussen tegengaan – voor het geval een vijand hetzelfde idee heeft. Gain-of-function is controversieel onderzoek en degenen die het blijven promoten negeren blijkbaar de nu algemeen erkende mogelijkheid dat het SARS-CoV-2-virus uit een laboratorium is ontsnapt. (zien hier, hier en hier) 

De WHO wil controle van bovenaf bij toekomstige pandemieën wereldwijd

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft wijzigingen in het International Health Regulations (IHR)-verdrag gepresenteerd die dat wel zullen bewerkstelligen laat staan ​​een reactie op te leggen op elk land waar het een bedreiging voor de gezondheid constateert, of potentieel bedreiging, zonder het volk of hun regering te raadplegen. Op 20 september 2023 vaardigden de VN een Verklaring om de WHO te steunen wanneer deze een virale variant tot een “noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang” verklaart. (Opgemerkt moet worden dat omdat Bill Gates de op een na grootste donor bij de Wereldgezondheidsorganisatie, net achter de VS, heeft hij een buitenmaatse omvang beïnvloeden op de De focus van de WHO en toewijzing van middelen.)

Het aantal mensen dat lockdowns, maskermandaten en segregatie van niet-gevaccineerden heeft opgelegd, is verdubbeld op hun aandringen dat ze alles precies goed hadden afgehandeld – behalve dat ze het misschien allemaal eerder en harder hadden moeten doen. De De Europese Commissie en de WHO hebben een partnerschap voor ‘digitale gezondheidszorg’ aangekondigd een vast Digitaal Vaccin Paspoort systeem als een manier om elke burger ter wereld te volgen.

Waar we mee te maken hebben is geen misverstand of een rationeel argument over wetenschappelijke feiten. Het is een fanatieke ideologische beweging. Een mondiale totalitaire beweging... de eerste in zijn soort in de menselijke geschiedenis.

CJ Hopkins
Auteur en toneelschrijver
13 oktober 2020 

Fauci noemt lockdowns “onhandig”, zegt dat er binnenkort een vaccin komt

Terwijl Schwab en Gates hun enthousiasme deelden voor harde pandemische maatregelen, Dr. Anthony Fauci, destijds directeur van het National Institute of Allergies and Infectious Diseases (NIAID), nam deel aan een Facebook-interview met Mark Zuckerberg op 19 maart 2020, drie dagen in ‘flatten the curve’. Toen Fauci over de afsluiting sprak, met een bijna psychopathisch understatement, de ongekende fysieke scheidingen van mensen en afsluitingen van alles ‘ongemakkelijk’ en ‘ontwrichtend voor de samenleving’ genoemd. Toen liet hij een bom vallen: 'Aan het einde van vijftien dagen zullen we opnieuw evalueren en kijken of wat we hebben gedaan enige merkbare impact heeft... Ik verwacht dat we langer dan twee weken zullen doorgaan. Het verandert niet zomaar in anderhalve week.” 

Fauci legde het ook uit aan Zuckerberg dat was het niet alleen een vaccin in ontwikkeling (hij verwachtte dat er binnen 18 maanden een klaar voor gebruik zou zijn), maar er waren therapie dat in de tussentijd de ziekte van Covid-19 zou behandelen. Hij noemde er specifiek twee bij naam: Hydroxychloroquine (HCQ) en Remdesivir. Met betrekking tot HCQ zei Fauci: “Er is veel ophef op het internet over…hydroxychloroquine [een medicijn dat] al tientallen jaren is goedgekeurd, heel goedkoop, gebruikt bij malaria en bepaalde auto-immuunziekten.”

Dr. Fauci verzuimde te vermelden dat de National Institutes of Health (NIH), waarvan NIAID deel uitmaakt, gevonden zijn in een 2005 studie tijdens de eerste SARS-pandemie, dat chloroquine (een voorloper van HCQ) was een “krachtige remmer van SARS-coronavirusinfectie en verspreiding” in celcultuurstudies. (nadruk toegevoegd) Chloroquine bleek ook veelbelovend tegen MERS in vitro (reageerbuis).

Vóór Covid-19 was HCQ een beproefd medicijn waarvan bekend was dat het weinig bijwerkingen had en vrijwel geen interacties met andere medicijnen. HCQ is zonder recept verkrijgbaar in veel landen, waaronder Frankrijk, India, Mexico en veel Afrikaanse landen, en stond al tientallen jaren op de lijst van essentiële geneesmiddelen van de Wereldgezondheidsorganisatie (wat betekent dat het goedkoop en gemakkelijk verkrijgbaar moet zijn). (zie WHO-lijst p. 55), en veilig meegenomen door miljarden mensen. 

Misschien heeft Fauci het grote potentieel van chloroquine niet genoemd, omdat profylactische middelen (preventieve medicijnen) en therapieën (medicijnen die ziekten behandelen) niet echt op zijn radar stonden. De echte focus zou spoedig liggen op Operatie Warp Speed ​​van president Trump – de snelle ontwikkeling van een Covid-19-vaccin – die al in volle gang was. Maar wat geld verdienen met dure therapieën, zoals remdesivir, lijkt ook aantrekkelijk te zijn geweest.