Testen zal ons niet redden

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Ik heb veel mensen horen zeggen dat testen ons op dit moment - januari 2022 - zal redden. Ze citeren succesverhalen zoals de zeepbel van de National Basketball Association (van 2020) om te laten zien wat testen kan bereiken. Helaas zijn hier 9 overwegingen die ze missen als het gaat om massatests.

1.     Niemand heeft testen.  Er zijn wijdverbreide tekorten aan thuistestkits. Nog maar een week geleden, in hotspots zoals New York City, konden de rijen voor testen tot 4 uur duren. Hulpdiensten in sommige steden worden overweldigd door mensen die testen willen voor vluchten, vakantie of reizen. De regering-Biden kondigde aan dat het tests naar huishoudens zou sturen, maar dit zal waarschijnlijk weinig in aantal zijn en de precieze datum van aankomst is onbekend.

2.     Veel tests hebben een beperkte gevoeligheid. De meeste tests zijn thuis, en worden als zodanig beperkt door de gebruiker en de testkenmerken die thuis worden bereikt. Dit is uitgebreid beschreven hier, maar het korte antwoord is: gevoeligheid kan slecht zijn. Lage gevoeligheid betekent dat een paar mensen die echt besmettelijk zijn, ten onrechte wordt verteld dat ze negatief zijn, valse troost ontvangen en hun gedrag veranderen op een manier die verspreiding bevordert. Herhaalde tests kunnen de gevoeligheid verbeteren, maar het gedrag kan tussen tests veranderen (dwz na slechts 1 negatieve test), de meeste mensen wachten mogelijk niet op meerdere herhaalde negatieve tests om het gedrag te veranderen. Neem het voorbeeld van voormalig hoofdredacteur van Science Jeremy Berg. Hij hield een familiebijeenkomst na het testen alle deelnemers, alleen om te resulteren in een superspreader-evenement. Waarschijnlijk heeft een vals-negatief geleid tot deze uitkomst.

3.     Lage pre-test waarschijnlijkheid. Lage pre-test waarschijnlijkheid van infectie bij een asymptomatische persoon in veel landen gecombineerd met bescheiden specificiteit levert vals-positieve resultaten op. Als de specificiteit lager is, zoals bij sommige testen, zullen valse positieven vaker voorkomen. Valse positieve resultaten betekenen dat de test zegt dat je COVID19 hebt, maar dat je dat niet hebt, en deze kan instellingen voor de gezondheidszorg vastlopen met bevestigende tests, en de samenleving ontwrichten met isolatie, herhaald testen, enz.

4.     De distributie van testen. Laten we nu de NBA vergelijken met Amerika. De NBA paste tests toe op alle spelers en deelnemers aan de bubbel met consistentie en eerlijkheid. Dit is niet wat er in Amerika gebeurt. De verdeling van testen is zeer abnormaal. Het kan lijken op de wereldwijde welvaartsverdeling! Veel mensen hebben 0 tests gehad, de meesten hebben misschien <3 tests gehad, terwijl een klein deel 100 of 200 tests heeft gehad. Hetzelfde geldt voor hamstertesten. De meeste Amerikanen hebben geen tests in huis - duidelijk te zien aan de lange rijen - maar sommigen hebben tientallen of honderden tests in een kast. Zeer abnormale testen plaatsen informatie en valse informatie op de schouders van een paar mensen. Deze mensen zijn waarschijnlijk hoogst ongebruikelijk. Ze zijn waarschijnlijk rijker en angstiger dan gemiddelde mensen. Testkenmerken zoals positief voorspellende waarde kunnen verslechteren door het herhaaldelijk testen van de personen die het minste risico lopen op het virus. 

5.     Testen heeft alleen zin als je de middelen hebt om naar aanleiding van de informatie heilzame keuzes te maken. Een zieke ouder met jonge kinderen die niet kunnen isoleren, kan mogelijk niet reageren op een testresultaat. Veel werknemers kunnen ervoor kiezen om hun testresultaat toch te verbergen op het werk, als ze zich zorgen maken over financiële problemen door niet naar het werk te komen. Je kunt tests laten vallen vanuit een vliegtuig en een stad bedekken, maar je hebt mogelijk geen invloed op het pandemietraject als je geen middelen ter beschikking stelt om ernaar te handelen.

6.     Risicovermindering versus uitstellen van infectie. Voor SARS-Cov-2, infectie is onvermijdelijk. Infectie kan weken of maanden of misschien jaren worden vermeden, maar uiteindelijk zal het virus alle mensen raken die een andere persoon aanraken. Onder deze omstandigheden moeten we onderscheid maken tussen twee klassen van interventies. Er zijn interventies die het risico op slechte resultaten verkleinen, en er zijn interventies die de tijd uitstellen totdat je het virus aanraakt; (er zijn er ook die puur theater zijn, maar laten we dat voor nu even terzijde schuiven). Vaccinatie, afvallen en het verbeteren van uw medische behandeling van chronische aandoeningen zijn dingen die uw risico op slechte resultaten kunnen verlagen wanneer u het virus tegenkomt, en het is de moeite waard om na te streven. Testen is iets dat, op zijn best en indien correct gebruikt, de tijd zal vertragen om het virus te ontmoeten, maar het zal het niet helemaal voorkomen. Als zodanig kan het een gezondheidsvoordeel opleveren als het zorgvuldig wordt gebruikt op plaatsen die op het punt staan ​​de gezondheidszorg in te storten, maar de theoretische waarde op plaatsen met bescheiden gevallen, of in sterk gevaccineerde omgevingen met veel milde gevallen, is slecht.

7.     Schade van testen. Personeelstekorten als vitale werkplekken kunnen nadelige gevolgen hebben. Als ziekenhuizen bijvoorbeeld voorbij een kritiek punt onderbemand raken, kan het instorten van het gezondheidszorgsysteem het gevolg zijn en wordt dit geassocieerd met stijgende sterftecijfers. Onder bepaalde omstandigheden kan het voor een gehospitaliseerde patiënt de voorkeur hebben om personeel te hebben, zelfs als sommige leden asymptomatisch of pauci-symptomatisch testpositief zijn, in plaats van helemaal geen personeelslid te hebben. Dus testen in combinatie met langdurige quarantaine kan onder bepaalde omstandigheden zelfs tot slechtere resultaten leiden. Dit maakte deel uit van de logica achter de recente druk van de CDC om de quarantaineperiodes te verkorten. 

8.     Contacttracering is in de meeste gevallen onmogelijk.  Wanneer gevallen in een regio exploderen, zoals vaak gebeurt met sars-cov-2, wordt contacttracering onmogelijk en kan het niet worden volgehouden.

9.     Testen creëert angst en verankert onze geest. Elke dag zien we een teller van het aantal nieuwe gevallen in de Verenigde Staten. Er is geen teller op de masttop van de New York Times die het aantal kinderen toont dat niet naar school gaat, een warme maaltijd mist, het slachtoffer is van kindermishandeling. Geen enkele teller toont de percentages schoolverlaters, slachtoffers van zelfmoord of wapengeweld. Het testen en tellen van één ding, maar niet van andere, creëert een opvallende verschijning voor één kwaal in de samenleving en leidt ertoe dat we anderen bagatelliseren. 

Om deze 9 redenen zullen de echte voordelen van testen veel minder zijn dan we zouden verwachten. Amerika is niet de NBA. We zullen niet kunnen bereiken wat zij hebben gedaan. Ze zijn doordrenkt van geld, wilskracht en gebruiken tests rationeel, voor een minder besmettelijke variant en op een egalitaire manier. Ondertussen leven veel Amerikanen van salaris naar salaris, een groot deel van de samenleving heeft besloten dat ze klaar zijn met covid19, een fractie van de mensen hort de meeste tests, en te veel testen kunnen soms onze ziekenhuizen verlammen. Testen lost niet al onze problemen op, maar het is onvergeeflijk dat iemand in 4 2022 uur op één moet wachten.

Herdrukt van de auteur onderverpakking.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Vinay Prasad

    Vinay Prasad MD MPH is een hematoloog-oncoloog en universitair hoofddocent bij de afdeling Epidemiologie en Biostatistiek aan de Universiteit van Californië in San Francisco. Hij runt het VKPrasad-laboratorium aan UCSF, dat medicijnen tegen kanker, gezondheidsbeleid, klinische proeven en betere besluitvorming bestudeert. Hij is auteur van meer dan 300 wetenschappelijke artikelen en de boeken Ending Medical Reversal (2015) en Maligne (2020).

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute