Propaganda en de Amerikaanse regering

Het klassieke boekdeel van Edward Bernays Propaganda, gepubliceerd in 1928, was een poging om het publiek te waarschuwen voor de kracht van propaganda en tegelijkertijd de angst van het publiek ervoor te verenigen. De algemene boodschap van het boek lijkt nu zo naïef. Een van de kernthema's en onderliggende overtuigingen van het boek is dat er elementen in de samenleving zijn die niet corrumpeerbaar zijn.  

Het boek eindigt bijvoorbeeld met de stelling dat kranten de scheidsrechter van nieuws zijn, en dat de redacteuren, schrijvers en eigenaren dus de poortwachters zijn die het publiek verzekeren van een eerlijke weergave van beide kanten van welke kwestie dan ook. Dat het idee dat kranten propaganda zouden verspreiden vrijwel ondenkbaar was.

Dit was misschien hoe de journalistiek in het verleden werd gezien, maar dat is niet langer het geval (als het ooit zo was). Het idee dat de overheid of een politieke partij voldoende advertentieruimte zou opkopen of andere prikkels zou geven zodat een krantenredacteur twee keer zou nadenken over het publiceren van een verhaal dat in strijd was met het standpunt van de regering, was niet eens een overweging. De opvatting was dat schrijvers, redacteuren of de eigenaren van kranten niet konden worden omgekocht of zich voor een of andere zaak konden bekeren, lijkt niet in de geest van de auteur te passen. Het idee dat de kranten van vandaag de dag zouden worden als pleitbezorgers voor een reeks overtuigingen van de overheid boven een andere reeks overtuigingen leek in 1928 vergezocht. Nu lijkt het ondenkbaar dat dit op een andere manier zou gebeuren.

Propaganda is een vorm van manipulatie van de publieke opinie waarbij een specifiek verhaal wordt gecreëerd dat aansluit bij een politieke agenda. Het maakt gebruik van technieken als nudging, herhaling, emotionele oproepen, selectieve informatie en hypnotiserende taalpatronen om het onderbewustzijn te beïnvloeden, waardoor kritisch denken wordt omzeild en overtuigingen en waarden worden gevormd. 

Propaganda bestaat uit waarheid, bijna waarheden, halve waarheden, waarheid uit hun context en ook valse waarheden. Het doel ervan is niet noodzakelijk kwaadaardig, maar het is altijd bedoeld om de mentale toestand te manipuleren van degenen die het ontvangen. Dit is een belangrijk concept dat dit klassieke boek keer op keer maakt. Regeringen en organisaties gebruiken propaganda ten goede en ten kwade. 

De verspreiding van ‘waarheidsgetrouwe’ of ‘onwaarheidsvolle’ informatie die ervoor zorgt dat de ontvanger op zijn hoede of sceptisch wordt tegenover de regering en haar bedoelingen, wordt door het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) gedefinieerd als verkeerde informatie. Informatie die wel of niet waarheidsgetrouw is, maar verschilt van het op dat moment goedgekeurde verhaal van de Amerikaanse regering, wordt door het DHS gedefinieerd als desinformatie. Ofwel door het DHS gedefinieerde slechte informatie, ofwel desinformatie die voor een politiek doel wordt verspreid, wordt gedefinieerd als disinformatie. Onder de regering-Biden definieert het DHS de verspreiding van verkeerde of slechte informatie als: binnenlands terrorisme, waardoor het vervolgens technisch mogelijk wordt gemaakt dat verschillende wetten, beleidsmaatregelen en programmatische infrastructuur van de Amerikaanse overheid dergelijke informatie ‘tegengaan’ en dat degenen die deze verspreiden als reactie hierop kunnen worden ingezet.

Over het algemeen wordt propaganda geclassificeerd op basis van kleuren: witte, grijze en zwarte propaganda.

Witte propaganda:

• Witte propaganda is een vorm van propaganda waarbij de producent van het materiaal duidelijk gemarkeerd en aangegeven is en het doel van de informatie transparant is.
• Witte Propaganda is algemeen bekend als marketing en public relations.
• Witte Propaganda omvat het communiceren van een boodschap van een bekende bron naar een ontvanger (meestal het publiek of een doelgericht subpubliek). 
• Witte Propaganda is vooral gebaseerd op de feiten, al wordt vaak niet de hele waarheid verteld.

Grijze propaganda:

• Grijze Propaganda is de communicatie van een vals verhaal of verhaal vanuit een niet-toegeschreven of verborgen bron.
• De boodschapper is misschien bekend, maar de ware bron van de boodschap is dat niet.
• Door bronvermelding te vermijden, kan de kijker de maker of de motieven achter de boodschap niet bepalen. Dit is een gangbare praktijk in moderne bedrijfsmedia, waarin vaak niet-toegeschreven bronnen worden aangehaald.
• Een voorbeeld van grijze propaganda is het plaatsen van nieuwsverhalen in nieuwsuitzendingen in plaats van het kopen van advertenties om het beoogde publiek rechtstreeks aan te spreken. Dit is ook een gangbare praktijk, die zich uitstrekt tot het ‘ghostwriting’ van hele artikelen door bedrijven of belangengroepen, die vervolgens worden gepubliceerd alsof ze afkomstig zijn van analyse en schrijven van onafhankelijke nieuwsmedia.
• Bij het gebruik van grijze propaganda lijkt een boodschap of een vals verhaal dat via de nieuwsmedia komt neutraal en dus geloofwaardig, terwijl de directe oproep van iemand die duidelijk een tegenstander is van het doelwit (persoon of organisatie) of pleitbezorger van de gepromote boodschap zou zijn ongelooflijk.
• astroturfingHet gebruik van nep-georganiseerde ‘grassroots’-bewegingen om een ​​boodschap of een vals verhaal te verspreiden – is een voorbeeld van grijze propaganda.
• Operatie Mockingbird, het grootschalige programma van de Amerikaanse Central Intelligence Agency (CIA) dat begon in de eerste jaren van de Koude Oorlog en dat binnenlandse Amerikaanse nieuwsmediaorganisaties manipuleerde voor propagandadoeleinden, vaak ingezet Grijze Propaganda.

Zwarte propaganda:

• Zwarte propaganda is bedoeld om de indruk te wekken dat het is gemaakt door degenen die het in diskrediet wil brengen.
• Zwarte propaganda wordt doorgaans gebruikt om een ​​tegenstander of vijand te belasteren of in verlegenheid te brengen door middel van een verkeerde voorstelling van zaken.
• Het belangrijkste kenmerk van zwarte propaganda, wanneer deze effectief is, is dat de ontvanger (het publiek) zich er niet van bewust is dat iemand hen beïnvloedt, en zich daarom niet in een bepaalde richting geduwd voelt.
• Zwarte propaganda beweert afkomstig te zijn van een andere bron dan de ware bron. Dit is het soort propaganda dat het vaakst wordt geassocieerd met geheime psychologische operaties.
• Soms wordt de bron verborgen gehouden of toegeschreven aan een valse autoriteit en gebruikt om leugens, verzinsels en bedrog te verspreiden.
• Zwarte propaganda is de ‘grote leugen’, inclusief alle vormen van creatief bedrog.
• Zwarte propaganda is afhankelijk van de bereidheid van de ontvanger om de geloofwaardigheid van de bron te accepteren. Als de makers of afzenders van de zwarte propagandaboodschap hun beoogde publiek niet voldoende begrijpen, kan de boodschap verkeerd worden begrepen, verdacht lijken of helemaal mislukken.

Voorbeelden van zwarte propaganda:

• Uit vrijgegeven documenten is gebleken dat de Britse regering tientallen jaren lang een geheime ‘zwarte propaganda’-campagne heeft gevoerd, waarbij Afrika, het Midden-Oosten en delen van Azië werden geviseerd met pamfletten en rapporten uit valse bronnen, gericht op het destabiliseren van vijanden uit de Koude Oorlog door raciale spanningen aan te moedigen en chaos te zaaien. , het aanzetten tot geweld en het versterken van anticommunistische ideeën.
• Het US DoD Office of Strategic Influence (OSI) (nu hernoemd en geherstructureerd als “Office of Information Activity”) was specifiek ontworpen om zwarte propaganda te propageren.
  • Het Bureau voor Informatieactiviteiten (OIA) verblijft momenteel in de Bureau van de adjunct-secretaris van Defensie voor speciale operaties en conflicten met lage intensiteit Met verantwoordelijkheid voor beleidstoezicht op activiteiten op het gebied van militaire psychologische operaties.
  • Na 9 september organiseerde en implementeerde het Amerikaanse Ministerie van Defensie het Office of Strategic Influence (OSI), dat een missie uitvoerde zoals beschreven door de Amerikaanse regering. New York Times als “geheime voorstellen circuleren waarin wordt opgeroepen tot agressieve campagnes waarbij niet alleen gebruik wordt gemaakt van de buitenlandse media en het internet, maar ook van geheime operaties.”^[
  • Destijds zeiden functionarissen van het Pentagon dat de OSI 'een brede missie moest nastreven, variërend van 'zwarte' campagnes die gebruik maken van desinformatie en andere geheime activiteiten tot 'blanke' publieke aangelegenheden die afhankelijk zijn van waarheidsgetrouwe persberichten.'Daarom waren de operaties van OSI bedoeld om zwarte propaganda-activiteiten te omvatten.
  • De activiteiten van OSI omvatten onder meer het contacteren en e-mailen van media, journalisten en gemeenschapsleiders met informatie die buitenlandse regeringen en organisaties die vijandig tegenover de Verenigde Staten staan, zou tegenwerken. Door dit te doen zouden de e-mails worden gemaskeerd door adressen te gebruiken die eindigen op .com in plaats van het standaard Pentagon-adres .mil te gebruiken, en elke betrokkenheid van de Amerikaanse regering en het Pentagon te verbergen.

Met de komst van computertechnologie, met name het internet, is het vermogen van veel verschillende facties om propaganda te gebruiken exponentieel gegroeid. 

Computationele propaganda kan worden omschreven als een “opkomende vorm van politieke manipulatie die plaatsvindt via internet” (Woolley en Howard, Computationele propaganda. Politieke partijen, politici en politieke manipulatie op sociale media, 2018, p. 3). Computationele algoritmische propaganda wordt gebruikt in sociale media – op blogs, forums en andere websites waar participatie en discussie plaatsvinden.

Dit soort propaganda wordt vaak uitgevoerd via datamining en algoritmische bots, die meestal worden gemaakt en bestuurd door geavanceerde technologieën zoals AI en machinaal leren. Door deze hulpmiddelen te exploiteren kan computationele propaganda informatie vervuilen en snel vals nieuws over het internet verspreiden (Woolley en Howard, 2018).

Het Europees Parlement heeft computationele propaganda gedefinieerd als “het gebruik van algoritmen, automatisering en menselijke curatie om doelbewust misleidende informatie te verspreiden via sociale medianetwerken.” 

Met deze definitie kan men gemakkelijk een groot probleem ontdekken. Bedenk dat de klassieke definitie van propaganda is dat deze kan bestaan ​​uit waarheden en onwaarheden die bedoeld zijn om te dwingen en te manipuleren ten goede of ten kwade. De werkdefinitie van ‘computationele propaganda’ is echter dat deze alleen bestaat uit ‘misleidend'informatie bedoeld voor snode (slechte) doeleinden. Betekent dit dat als een overheid computationele algoritmen gebruikt om via waarheidsgetrouwe informatie te manipuleren, dit geen computationele propaganda is?

Door deze enge definitie te gebruiken, die zich in de academische wereld en op internet heeft verspreid, heeft het Europees Parlement propaganda gedefinieerd die alleen kwaadwillige ‘desinformatie’ omvat. Daarom zouden computationele methoden om goede informatie te verspreiden niet zijn opgenomen in hun definitie van computationele propaganda. Was dit een opzettelijke vergissing? Hoogstwaarschijnlijk niet.

Eerlijk gezegd zijn het niet alleen “slechte acteurs” die computationele propaganda gebruiken. Er zijn talloze voorbeelden van hoe deze technologieën worden besproken en over de hele wereld door overheden worden gebruikt om mensen ertoe aan te zetten beter te eten, te stoppen met roken of zelfs hoe ze zich in de openbare ruimte moeten gedragen. Dit wordt doorgaans ‘Nudge’-technologie genoemd.

Het probleem is dat degenen die propaganda gebruiken, historisch gezien alle middelen zullen gebruiken die nodig zijn om hun doeleinden te bereiken. Zelfs als propaganda in dienst staat van het goede doen en wordt ondersteund door deskundigen op dit gebied. Propaganda heeft tot doel onze gedachten en ons gedrag te beheersen. De propagandist meet succes af aan ‘effectiviteit’. Propagandisten zullen alle middelen gebruiken die ze mogen gebruiken om die doeleinden te bereiken. Momenteel zijn er geen overheidsregels over hoe ver ze mogen gaan. In feite wordt zelden erkend dat deze instrumenten zelfs maar worden gebruikt.

De instrumenten waarover moderne propagandisten beschikken, zijn steeds geavanceerder geworden. We worden niet alleen onderworpen aan datamining van de persoonlijke informatie die vrij beschikbaar is via internet om tegen ons te gebruiken, maar deze gegevens worden gecombineerd met gedragsinstrumenten zoals nudging, neurolinguïstisch programmeren, hypnose, visualisatie, repetitieve beelden, en berichtenuitwisseling, die vaak worden gebruikt door het gebruik van bots en trollen.  

Hier is een veiligheidstip: doe nooit mee aan gratis online vragenlijsten of spelletjes. De organisaties die deze activiteiten organiseren, verkopen uw antwoorden en uw e-mailadres of Facebook-adres/persoonlijke gegevens aan geïnteresseerde derde partijen. Dit is een methode van datamining waarmee we allemaal vertrouwd zouden moeten zijn.

In de afgelopen drie jaar van de COVID-crisis zijn op geavanceerde toegepaste psychologie gebaseerde propagandamethoden ontwikkeld en met succes ingezet om mensen te dwingen experimentele vaccinproducten te gebruiken, papieren maskers te dragen die niet effectief zijn bij het voorkomen van virale infectie of overdracht, en om mensen in quarantaine te plaatsen of in quarantaine te plaatsen. "lockdown." We hebben allemaal de gevolgen meegemaakt van deze enorme propagandacampagne, zoals de wereld nog nooit eerder heeft gezien.

Psyops: Wanneer propagandatechnieken worden gebruikt door het leger, inlichtingendiensten of de politie, wordt dit psyops genoemd. Psyops kunnen door overheden worden gebruikt tegen een buitenlandse bevolking (PsyWar) of tegen de burgers van een overheid (binnenlands).

Er bestaat een misvatting dat de Amerikaanse regering geen propaganda voert tegen haar binnenlandse bevolking. Misschien was dit ooit het geval, maar nu niet meer. Volgens de “Psychological Operations Manual” van het Amerikaanse Ministerie van Defensie In het geval van binnenlandse crisisbeheersing kan het Ministerie van Defensie vanaf 2010 betrokken raken bij Psyops-operaties tegen burgerburgers in tijden van crisisbeheersing. In de handleiding staat:

“Wanneer toestemming wordt gegeven, kunnen PSYOP-troepen in eigen land worden gebruikt om leidende federale instanties te helpen tijdens rampenbestrijding en crisisbeheersing door de binnenlandse bevolking te informeren.” 

Hoewel velen geloofden dat de Smith-Mundt-wet van 1948 het gebruik van propaganda door de Amerikaanse regering verboden, niets is minder waar. De Smith-Mundt Act was alleen van toepassing op specifieke mediakanalen die door de Amerikaanse regering voor buitenlandse markten waren ontwikkeld, en alleen op het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en op de relatief obscure Broadcasting Board of Governors (BBG). Bovendien zijn de meeste eerdere beperkingen die door die wet waren opgelegd in 2013 ingetrokken of gewijzigd. Er is niets dat de Amerikaanse regering (inclusief de CIA en het DoD) ervan weerhoudt het Amerikaanse volk te propageren. Onze regering, media, universiteiten en medische instellingen zijn slechts enkele van de binnenlandse organisaties die routinematig propaganda gebruiken.

Tussen 1975 en 1976 werd een breed scala aan CIA-operaties (waaronder de banden van de CIA met journalisten) onderzocht in een reeks onderzoeken van het Congres (de ‘Kerkcommissie’). De meest uitgebreide discussie over de betrekkingen van de CIA met nieuwsmedia uit deze onderzoeken staat in het eindrapport van de Kerkcommissie, gepubliceerd in april 1976. Het rapport had betrekking op de banden van de CIA met zowel buitenlandse als binnenlandse nieuwsmedia.

Voor buitenlandse nieuwsmedia concludeerde het rapport dat:

De CIA onderhoudt momenteel een netwerk van enkele honderden buitenlandse personen over de hele wereld die inlichtingen verstrekken aan de CIA en soms proberen de mening te beïnvloeden door het gebruik van geheime propaganda. Deze personen geven de CIA directe toegang tot een groot aantal kranten en tijdschriften, tal van persdiensten en persbureaus, radio- en televisiestations, uitgevers van commerciële boeken en andere buitenlandse media.

Voor binnenlandse media stelt het rapport:

Ongeveer 50 van de activa van [Agency] zijn individuele Amerikaanse journalisten of werknemers van Amerikaanse mediaorganisaties. Hiervan is minder dan de helft “geaccrediteerd” door Amerikaanse mediaorganisaties … De overige personen zijn niet-geaccrediteerde freelance bijdragers en mediavertegenwoordigers in het buitenland … Meer dan een dozijn Amerikaanse nieuwsorganisaties en commerciële uitgeverijen boden vroeger dekking voor CIA-agenten in het buitenland. Een aantal van deze organisaties wist niet dat zij deze dekking verstrekten.

Journalist Carl Bernstein, schrijft in een artikel uit oktober 1977 in het tijdschrift Rolling Stone, zei dat het rapport van de Kerkcommissie de CIA-relaties met de nieuwsmedia verdoezelde, en noemde een aantal journalisten en organisaties waarvan hij de CIA-functionarissen interviewde dat ze met de CIA werkten. Een kopie van dat artikel, getiteld “DE CIA EN DE MEDIA Hoe de machtigste nieuwsmedia van Amerika hand in hand samenwerkten met de Central Intelligence Agency en waarom het Kerkcomité dit verdoezelde” kan hier worden gevonden via de wayback-machine.

Velen geloven dat het de CIA verboden is moderne propaganda- en surveillancetechnologieën op Amerikaanse burgers in te zetten, maar dat is niet het geval. In voorgaande jaren zijn er verschillende richtlijnen in deze zin geweest, bijvoorbeeld:

Volgens het laatste rapport van de Church Committee vertelde voormalig CIA-directeur William Colby de commissie dat hij in 1973 instructies had gegeven dat “als algemeen beleid de Agency geen enkel clandestien gebruik zal maken van stafmedewerkers van Amerikaanse publicaties die een substantiële impact hebben of invloed op de publieke opinie.”

Als reactie op de druk van de opkomende bevindingen van het Kerkcomité kondigde CIA-directeur George HW Bush in februari 1976 een nog restrictiever beleid aan: “Met onmiddellijke ingang zal de CIA geen enkele betaalde of contractuele relatie aangaan met wie dan ook. fulltime of parttime nieuwscorrespondent geaccrediteerd door een Amerikaanse nieuwsdienst, krant, tijdschrift, radio- of televisienetwerk of -station.

In het definitieve rapport van de Kerkcommissie stond ook dat alle CIA-contacten met erkende journalisten was op het moment van publicatie geschrapt. De commissie constateerde dat echter wel ‘geaccrediteerde correspondent’ betekende dat het verbod beperkt was tot personen die ‘formeel geautoriseerd waren door een contract of door de afgifte van persreferenties om zichzelf als correspondent te vertegenwoordigen’ en dat niet-contractuele werknemers die geen persreferenties hadden ontvangen, zoals stringers of freelancers, niet inbegrepen waren.

Dit is wat de congreswet (National Security Act van 1947) te zeggen heeft over binnenlandse CIA-activiteiten (clausule uit SEC. 104A. (50 USC 3036):

VERANTWOORDELIJKHEDEN. De directeur van de Centrale Inlichtingendienst zal: 

(1) inlichtingen verzamelen via menselijke bronnen en met andere passende middelen, behalve dat de directeur van de Central Intelligence Agency geen politie-, dagvaardings- of wetshandhavingsbevoegdheden heeft of interne veiligheidsfuncties; 

(2) het correleren en evalueren van inlichtingen met betrekking tot de nationale veiligheid en het zorgen voor een passende verspreiding van dergelijke inlichtingen; 

(3) algemene leiding geven aan en coördineren van het verzamelen van nationale inlichtingen buiten de Verenigde Staten via menselijke bronnen door elementen van de inlichtingengemeenschap die bevoegd zijn om een ​​dergelijke verzameling uit te voeren en, in coördinatie met andere afdelingen, agentschappen of elementen van de regering van de Verenigde Staten die gemachtigd zijn om een ​​dergelijke verzameling uit te voeren, ervoor te zorgen dat er zo effectief mogelijk gebruik wordt gemaakt van de hulpbronnen en dat op passende wijze rekening wordt gehouden met de risico's voor de Verenigde Staten en degenen die bij een dergelijke verzameling betrokken zijn; En 

(4) het uitvoeren van andere functies en taken met betrekking tot inlichtingen die van invloed zijn op de nationale veiligheid, zoals aangegeven door de president of de directeur van de nationale inlichtingendienst. 

Dus terwijl "interne veiligheidsfuncties” werden specifiek verboden door de wetgeving van het Congres, voorzag het Congres de administratieve staat en de uitvoerende macht (president) van een achterdeur om de CIA te machtigen om vrijwel alles te doen wat ze maar wilden.

De American Civil Liberties Union heeft de gerelateerde kwestie van binnenlandse spionage door de CIA opgevolgd in een onderzoek en rapport uit 2015 met de titel “Nieuwe documenten roepen vragen op over spionage door de CIA hier thuis. ' Hoewel links naar veel van de belangrijkste geciteerde documenten door de huidige ACLU zijn verwijderd, zijn ze te vinden in andere bronnen, zoals die van de CIA. Wet openbaarheid van bestuur Elektronische Leeszaal. Hoewel het artikel uit 2015 stamt, lijken daaropvolgende uitvoerende acties en wetgeving de autoriteit van de inlichtingengemeenschap, inclusief de CIA, om zich bezig te houden met binnenlands toezicht (direct en via de FBI), censuur en propaganda-activiteiten alleen maar te hebben vergroot.

In het huidige debat over overheidstoezicht wordt de CIA grotendeels over het hoofd gezien, mogelijk omdat we weinig weten over de activiteiten van de dienst in de Verenigde Staten. Terwijl de relevante juridische autoriteiten de CIA besturen, inclusief Executive Order 12333, het mandaat van de CIA uiteenzetten, doen zij dat in grote lijnen. Afgezien van de algemeenheden in EO 12333 en andere wetten, heeft het publiek weinig gelegenheid gehad om de regels te onderzoeken die de activiteiten van de CIA beheersen.

Het belangrijkste surveillancebevel waar we bijna niets van weten

Maar we weten vandaag meer dan een paar weken geleden. Als reactie op een rechtszaak tegen de Freedom of Information Act, aangespannen door de ACLU en de Media Freedom and Information Access Clinic van Yale Law School, heeft de CIA een hele reeks documenten vrijgegeven over CIA-toezicht onder EO 12333. (Het ministerie van Justitie heeft onlangs ook een reeks documenten vrijgegeven documenten met betrekking tot het uitvoeringsbesluit.)

Het nationale debat in de jaren zeventig over de grenzen van de Amerikaanse overheid die haar eigen burgers bespioneerde, ging voor een groot deel over de CIA. In de nasleep van het Watergate-schandaal en nieuwsverhalen over andere illegale CIA-activiteiten zijn president Gerald Ford en het Congres een onderzoek gestart naar het volledige scala aan misdaden van de CIA – van binnenlandse spionageprogramma’s en infiltratie van linkse organisaties tot experimenten met niet-instemmende menselijke proefpersonen en pogingen buitenlandse leiders te vermoorden.

Hoewel de wettelijke bevoegdheid van de CIA om Amerikanen te bespioneren zeer beperkt was, ontdekten deze onderzoekscommissies – voorgezeten door senator Frank Church, vice-president Nelson Rockefeller en vertegenwoordiger Otis Pike – dat de CIA betrokken was bij een grootschalig binnenlands spionageproject: ‘Operatie CHAOS’, gericht tegen anti-oorlogsactivisten en politieke andersdenkenden. Uit de commissierapporten bleek ook dat de CIA ruim twintig jaar lang zonder onderscheid honderdduizenden brieven van Amerikanen had onderschept en geopend. Naast het documenteren van de uitgebreide schendingen van de wet door de inlichtingendiensten, concludeerde de Kerkcommissie dat het constitutionele systeem van checks and balances “de inlichtingenactiviteiten niet adequaat heeft gecontroleerd.”

De conclusie van het Kerkcomité – in essentie een waarschuwing – vindt nog steeds weerklank. Hoewel de documenten die de CIA heeft vrijgegeven zwaar geredigeerd zijn en meer vragen oproepen dan beantwoorden, suggereren ze sterk dat de binnenlandse activiteiten van de CIA omvangrijk zijn.

Enkele highlights uit de documenten:

Een belangrijke CIA-verordening - getiteld “AR 2-2” - regelt de uitvoering van de activiteiten van de CIA, waaronder het verzamelen van binnenlandse inlichtingen.

AR 2-2, dat nog nooit eerder publiekelijk is vrijgegeven, omvat regels die een breed scala aan activiteiten regelen, waaronder surveillance van Amerikaanse personen, menselijke experimenten, contracten met academische instellingen, relaties met journalisten en personeel van Amerikaanse nieuwsmedia, en relaties met geestelijken. en missionarissen.

Verschillende bijlagen bij AR 2-2 bevatten de uitvoeringsprocedures van EO 12333 van het agentschap. Bijlage A, ‘Richtlijnen voor CIA-activiteiten buiten de Verenigde Staten’, zet bijvoorbeeld de procedures uiteen die van toepassing zijn op CIA-activiteiten gericht op Amerikaanse staatsburgers en permanente inwoners die zich in het buitenland bevinden. Een groot deel van de relevante informatie is geredigeerd. Bijlage F, ‘Procedures die het gedrag en de coördinatie door de CIA en DEA van narcotica-activiteiten in het buitenland regelen’, is op dezelfde manier geredigeerd in belangrijke secties, waaronder de sectie waarin de ‘Specifieke overeenkomst betreffende elektronische surveillance’ van de agentschappen wordt besproken.

Uit de documenten blijkt dat de CIA zich bezighoudt met een breed scala aan binnenlandse activiteiten, vaak in samenwerking met de FBI.

In eigen land valt de spionage van de CIA onder bijlage B bij AR 2-2, “Richtlijnen voor CIA-activiteiten binnen de Verenigde Staten.” In dit document wordt uitgelegd:

Hoewel EO 12333, AR 2-2 en bijlage B de dienst verbieden zich bezig te houden met elektronisch toezicht binnen de Verenigde Staten, kan de CIA niettemin de FBI vragen om haar bevelen uit te voeren:

Bijlage B en het Memorandum of Understanding tussen de CIA en de FBI komen overeen met eerdere berichten dat de Foreign Intelligence Surveillance Court de FBI toestemming had gegeven om met de CIA samen te werken om de financiële gegevens van Amerikanen in bulk te verzamelen op grond van Patriot Act Section 215.

Bovendien legt bijlage B uit dat de CIA “een monitoringapparaat in de Verenigde Staten mag gebruiken onder omstandigheden waarin een bevel niet vereist zou zijn voor wetshandhavingsdoeleinden als de General Counsel van de CIA daarmee instemt.”

Maar wat kwalificeert als een “bewakingsapparaat?” En hoe verschilt monitoring precies van ‘elektronische surveillance’, iets wat de CIA in eigen land niet mag doen? Wij weten het niet. In de onlangs vrijgegeven documenten is de definitie van ‘monitoring’ (in tegenstelling tot ‘elektronische surveillance’) geredigeerd.

De CIA heeft ook jarenlang jaarverslagen aan het Congres overhandigd over de activiteiten van de dienst onder EO 12333. Deze rapporten beginnen met het bespreken van “Inlichtingenactiviteiten uitgevoerd door de CIA in de Verenigde Staten.” Deze header wordt gevolgd door tientallen volledig geredigeerde pagina’s – wat opnieuw suggereert dat de dienst hier thuis betrokken is bij een aanzienlijke hoeveelheid inlichtingenactiviteiten.​

De regels voor de omgang met Amerikaanse informatie zijn zo complex dat de CIA moeite had om ze correct toe te passen.

Een 2002 verslag door de inspecteur-generaal van de CIA, “Intelligence Activity Assessment: Compliance with Executive Order 12333: The Use of [redacted] Collection [redacted] from 1995–2000”, constateerde “een algemeen en wijdverbreid gebrek aan begrip” binnen de CIA van de regels die gelden voor het bewaren en delen van informatie van Amerikaanse burgers en permanente inwoners. In het bijzonder constateerde de OIG dat weinig managers of andere functionarissen “nauwkeurig de juiste procedures voor het bewaren of verspreiden van Amerikaanse persoonsinformatie konden beschrijven”, en concludeerde dat deze regels “niet consequent werden toegepast” door de organisatie.

Het komt onze regering ten goede als mensen geloven dat de Amerikaanse regering geen propaganda tegen haar eigen volk gebruikt, maar niets is minder waar. Bovendien, door de wederzijdse voorwaarden voor spionage en het delen van inlichtingen van de Five Eyes Alliance (FVEY), kunnen alle barrières voor binnenlandse spionage- en propagandaactiviteiten waarmee een van de FVEY-inlichtingendiensten wordt geconfronteerd, worden omzeild door met een ander lid samen te werken.

Hebben ‘wij, de mensen’, door propaganda te combineren met technieken als neurolinguïstisch programmeren, hypnose, bots, big data en gecontroleerde berichtenuitwisseling, zelfs individuele overtuigingen, of is alles wat we denken gemanipuleerd? Als dat het geval is, wat betekent dit dan voor de democratie?

Wanneer een regering besluit PsyWar tegen haar eigen burgers te voeren, worden de grondbeginselen en concepten van vrije keuzevrijheid, soevereiniteit, stemintegriteit en representatieve democratie irrelevant.

Als we onafhankelijke denkers willen blijven en ons vermogen om te leren, na te denken en te debatteren willen behouden, moeten we strijders worden in de strijd tegen propaganda. 

Een voorbeeld uit de praktijk van hoe het USG-propagandasysteem werkt om te controleren

Johns Hopkins University, in samenwerking met de Bill & Melinda Gates Foundation, de CDC, de VN, de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), het World Economic Forum (WEF) en de CIA, evenals wereldleiders en reguliere media (MSM), hield een reeks pandemische oorlogsspellen die zich in de loop van decennia afspeelden. De uitkomst van deze oefeningen eindigde meestal met de conclusie dat het nodig is om populaties onder controle te houden in het geval van een biodreiging, waarbij gedragsverandering en Psyops-technieken zouden worden gebruikt om medewerking van de bevolking af te dwingen.

Zelfs nu kun je naar de website van het Johns Hopkins Center for Health Security wandelen en zien dat hun huidige projecten een analyse omvatten van ‘anti-misinformatie-acties’, die zij de ‘Omgeving van verkeerde informatie.” In maart 2021 publiceerde dit centrum een ​​rapport getiteld “Nationale prioriteiten ter bestrijding van desinformatie en desinformatie over COVID-19 en toekomstige bedreigingen voor de volksgezondheid: een oproep tot een nationale strategie.” In dat rapport zetten ze enkele van de plannen uiteen die regeringen over de hele wereld tijdens COVID-19 hebben uitgevoerd. 

"Zorg voor een reactie van het hele land door samenwerking tussen sectoren en instanties

• Zorg voor samenwerking tussen meerdere sectoren bij de ontwikkeling van een nationale strategie om desinformatie over de volksgezondheid te bestrijden door middel van collectieve planning met sociale media, nieuwsmedia, de overheid, nationale veiligheidsfunctionarissen, volksgezondheidsfunctionarissen, wetenschappers, het publiek en anderen.

Nationale prioriteiten ter bestrijding van desinformatie en desinformatie over COVID-19 en toekomstige bedreigingen voor de volksgezondheid: een oproep tot een nationale strategie

• Verbeter de coördinatie tussen alle belanghebbenden bij de overheid en voer een intergouvernementele analyse uit van de inspanningen en verantwoordelijkheden voor het beheersen van gezondheidsgerelateerde desinformatie en desinformatie om de inspanningen te stroomlijnen en te organiseren. Belangrijke Amerikaanse agentschappen zijn onder meer het ministerie van Defensie, het ministerie van Volksgezondheid en Human Services en het ministerie van Binnenlandse Veiligheid, evenals inlichtingendiensten zoals het Federal Bureau of Investigation, de National Security Agency en de Central Intelligence Agency..
• Moedig actieve, transparante, onpartijdige interventie van sociale media en nieuwsmediabedrijven aan om makers van valse informatie te identificeren en te verwijderen, de verspreiding ervan te controleren en de generatoren van valse informatie te beperken.” [15]. 

Merk op dat de eerste zin pleit voor zowel een “gehele natie” als een “multi-agency” reactie en samenwerking. Dat zou zowel het Ministerie van Defensie als alle takken van de Amerikaanse inlichtingendienst omvatten. In het volgende gedeelte wordt specifiek vermeld dat het Ministerie van Defensie en de inlichtingendiensten steeds meer betrokken raken bij de bestrijding van desinformatie en desinformatie, niet alleen voor COVID-19 maar ook voor TOEKOMSTIGE bedreigingen voor de volksgezondheid.

De waarheid is dat wereldleiders, regeringen, grote media, grote farmaceutische bedrijven, sociale media en technologiegiganten al druk bezig zijn met het plannen van de volgende pandemische reactie. In feite maken ze opnieuw gebruik van maskers (en zelfs van bankieren!) en verzamelen ze het aantal COVID-gevallen door steeds meer tests uit te voeren om de verkoop en marketing (bijvoorbeeld propaganda) voor nieuwe ‘booster’-vaccins op te voeren. Deze planning omvat al onze inlichtingendiensten. Op de webpagina van het Johns Hopkins Center for Health Security met de titel “CURRENT PROJECTS, the Werkgroep over het voorbereiden van populaties op het COVID-19-vaccin” vermeldt twee van zijn werkgroepleden als IQT (In-Q-Tel), welke is de De particuliere investeringsmaatschappij van de CIA. Dit laat zien hoe volledig de CIA het volksgezondheidscomplex heeft veroverd. De missie van deze groep omvat “een agenda om de aggregatie, generatie en vertaling van onderzoek naar de sociale, gedrags- en communicatie-uitdagingen die worden verwacht met het COVID-19-vaccin te begeleiden.” Dit is een bewijs dat de CIA, via IQT, betrokken is bij de samenwerking met non-profitorganisaties om propagandacampagnes tegen het Amerikaanse volk op te zetten.

Is het dus geen tijd voor degenen onder ons die geloven dat er een betere manier van leven bestaat dan gecontroleerd te worden, om reacties en maatregelen te plannen om al deze draconische maatregelen te bestrijden? Het ontwikkelen van tegenmaatregelen die kunnen worden gebruikt tegen een biodreiging, waarbij geen gebruik wordt gemaakt van censuur, propaganda, mandaten en technieken voor gedragsverandering. Je weet wel, de ouderwetse manier waarop de overheid erop vertrouwt dat mensen hun eigen kritische denkvaardigheden gebruiken om te beoordelen wat het beste is voor henzelf en hun gezinnen nadat ze alle relevante beschikbare informatie hebben verzameld en onderzocht.

Een collectieve groepsdiscussie over hoe ‘wij’ werden en nog steeds worden gecontroleerd, aangestoten, gecensureerd en voorgelogen tijdens de COVID-19-pandemie is op zijn plaats. Omdat deze pogingen om controle uit te oefenen door middel van gedragsverandering en propaganda in onze digitale wereld alleen maar toenemen.

---

Waarheid en propaganda:

Stella Morabito, auteur van het artikel “Waarheid of propaganda' definieert tien vragen die je moet stellen om onderscheid te maken tussen waarheid en propaganda. Een “ja” antwoord op al deze vragen zou iemand op zijn hoede moeten maken voor de bron van de informatie.

1.     Wordt uw natuurlijke nieuwsgierigheid onderdrukt? Of het debat nu gaat over de opwarming van de aarde of genderneutrale badkamers, of wat dan ook, als je een zeurende vraag of zorg hebt die wordt afgesneden of weggeschreeuwd, is dit een duidelijk teken dat je wordt gedwongen propaganda te voeren.

2.     Wordt u bedreigd met scheldwoorden of etiketten?? Loopt u het risico dat u ‘onverdraagzaam’ of ‘hater’ of ‘plataarder’ of erger wordt genoemd als u eenvoudigweg een persoonlijke voorkeur uitspreekt? Als dat zo is, bevindt u zich in propagandagebied. Uitschelden dient twee doelen voor propagandisten: (1) het sluit het vrije onderzoek en debat af, en (2) het manipuleert je psychologisch door de angst om ‘met pek en veren’ te worden besmeurd.

3.     Heeft u het gevoel dat u buitengesloten zult worden als u een vraag stelt of een politiek incorrect standpunt uitspreekt? De dreiging van uitsluiting is waarschijnlijk de oudste manipulatieve truc ter ondersteuning van mindcontrol. We zijn vanaf onze kindertijd vastbesloten om sociaal isolement te voorkomen, en daarom is groepsdruk zo'n krachtige kracht. Dit is ook de reden waarom eenzame opsluiting tot de meest gevreesde straffen behoort. Politieke correctheid hangt af van het aanwakkeren van de oer-menselijke angst voor eenzaamheid.

4.     Merkt u een ‘kudde-effect’ als mensen hun mening veranderen om zich aan te passen aan een politiek correcte mening? Als anderen zich niet op hun gemak voelen om een ​​echt gesprek met je te voeren, leef je in een propagandastoofpot. Misschien zie je een klasgenoot met wie je eerder dit jaar hebt kunnen praten, maar die door het programma zo 'geëvolueerd' is dat je niet meer serieus kunt praten. Misschien valt het je op hoe een andere klasgenoot overdreven voorzichtig is in haar spraak en toon, een voorzorgsmaatregel om te voorkomen dat ze iets ‘onaanvaardbaars’ zegt.

5.     Wordt u door uw vraag of mening in een hokje gestopt? De hedendaagse propaganda deconstrueert vaak uw menselijkheid door middel van een scorekaart die uw niveau van privilege of onderdrukking beoordeelt, gebaseerd op huidskleur, klasse, gezinssamenstelling, seksualiteit, ‘genderidentiteit’ en een hele reeks ‘intersectionaliteit’-componenten. Helaas zijn functionarissen die ‘diversiteit en gelijkheid’ bevorderen getraind om jullie menselijkheid als geïntegreerd individu te negeren, zodat ze jullie kunnen zien als een samenstelling van stukjes en beetjes identiteitspolitiek.

6.     Heeft u het gevoel dat u als gek wordt bestempeld als u uw ideeën vrijelijk uitdrukt? Voelt u relationele agressie in het spel? Gaslighting is een vorm van psychologisch misbruik die zowel door vrouwenmishandelaars als door sekteleiders wordt gebruikt. Het is ook een natuurlijk bijproduct van ongecontroleerde propaganda. De tactiek van gaslighting is in principe tweeledig. Ten eerste om je te laten twijfelen aan je gezond verstand, of je op zijn minst te laten denken dat je volkomen alleen bent in je perceptie van de wereld. (Denk eens aan het voortdurende gebruik van de term fobie door hedendaagse propagandisten.) Ten tweede maken gaslighters er een punt van om de persoonlijke relaties van hun slachtoffers te reguleren en te controleren, zodat ze zich nog meer geïsoleerd en afhankelijk voelen.

7.     Zullen anderen “getriggerd” worden door jouw mening? Als dat zo is, zit u waarschijnlijk in een propagandazak: een ‘onderzoeksvrije zone’. Emotionele volwassenheid heeft veel te maken met het aanpassingsvermogen van een individu. Maar propagandisten zien een dergelijke volwassenheid als een bedreiging voor hun agenda. In feite staat alles wat de vriendschap of het echte begrip bevordert, propaganda in de weg. Degenen die ‘getriggerd’ worden door een andere mening – die zich er emotioneel door afsluiten – zijn vaak zowel de slachtoffers als de verspreiders van propaganda.

8.     Wordt er van je verwacht dat je de werkelijkheid inruilt om iemands illusie in stand te houden?? Een veelvoorkomend voorbeeld is de vereiste dat u zich houdt aan de protocollen voor voornaamwoorden, zelfs die protocollen die erop staan ​​dat u naar een persoon verwijst met de meervoudige voornaamwoorden zij en zij. Dit is een goed voorbeeld van propaganda die met je geest knoeit door met ieders taalgebruik te knoeien. Geen gemeenschappelijke taal, geen gemeenschappelijke realiteit, geen communicatie. Mensen raken uiteindelijk zelfs nog meer geïsoleerd, losgeraakt in alternatieve realiteiten die het zelfgevoel destabiliseren.

9.     Bent u in de verleiding tot zelfcensuur om sociale straffen te vermijden? Of bent u in de verleiding om uw geloof te vervalsen om sociale beloningen te verkrijgen? Deze twee reacties bouwen iets op dat een ‘spiraal van stilte’ wordt genoemd en die propaganda mogelijk maakt door de illusie van een opinieverschuiving te creëren. Het scheidt en isoleert degenen die er een politiek incorrecte mening op nahouden, door hen – uit angst voor sociale afwijzing – ertoe aan te zetten zich bezig te houden met zelfcensuur of te doen alsof ze achter het programma staan.

10.  Heb jij soms het gevoel dat je vastzit in een sekte? Ongecontroleerde propaganda heeft het karakter van een sekte, omdat het het vrije onderzoek onderdrukt en de volledige conformiteit van het denken aanmoedigt. Het bevat ook veel kenmerken van sekten, waaronder het gebruik van bedrog, psychologische manipulatie, gedragsverandering, mind-hacking, verdeel-en-heerstactieken, sociale polarisatie, relationele agressie, gaslighting, taalcontrole en nog veel meer.”

---

Het begrijpen van het terrein van het PsyWar-slagveld is een cruciaal onderdeel bij het ontwikkelen van een spelplan voor verzet.

Heruitgegeven van de auteur subgroep