Mensenrechten verworpen aan de poorten van de hel

Het volgende is een fragment uit het boek van Dr. Ramesh Thakur, Onze vijand, de regering: hoe Covid de uitbreiding en het misbruik van de staatsmacht mogelijk maakte.

Dr. Chris Williams, van Public Health Wales, zei plechtig tegen de BBC: “Elke keer dat je stopt en met iemand praat… dan heb je zojuist een mogelijke transmissiegebeurtenis gehad. Een deel van “het probleem”, voegde hij eraan toe, is dat “we dat niet als een slechte activiteit zien.” 

Dit gaat verder dan “Je kon het niet verzinnen.” Wat nu? Ademen is een potentiële overdrachtsgebeurtenis en we moeten er allemaal mee stoppen, gewoon stoppen?

Zes maanden na de pandemie uitte de voorzitter van de Australische Mensenrechtencommissie, Rosalind Croucher, eindelijk haar mening over lockdowns. Vanwege het gebrek aan toezicht en verantwoordelijkheid rond lockdowns, zei ze, zijn Australiërs blootgesteld aan “mogelijk onnodige beperkingen van hun rechten en vrijheden. '

Croucher is een goede advocaat en maakt zich zorgen over het proces. Om eerlijk te zijn wees ze erop dat de jurisdictie van de commissie beperkt was tot de acties van de federale overheid en dus haar bezorgdheid kon uiten over de regels voor inreis- en uitreisreizen die de hereniging van gezinnen verhinderden.

Toch: “potentieel onnodige” overtredingen? Was dit haar openbaring? Onder 23 uur huisarrest, beperkt tot uitstapjes in een straal van 5 kilometer voor door de staat goedgekeurde activiteiten en doeleinden, verplichte maskervereiste, opgeschort recht op vreedzaam protest, alomtegenwoordig politietoezicht op sociale media en openbare ruimtes, staatscontrole op economische activiteiten, opschorting van het parlement om te regeren door middel van een uitvoerend dictaat, onmiddellijke zware boetes voor de grillen van politieagenten, de staat van beleg die zich voordoet als medische wet: hoe geruststellend om te horen dat dit allemaal is potentieel overtredingen.

Niet beledigend voor mijn vele vrienden in het rechtenprofessoraat, maar ik heb me vaak afgevraagd wat de wijsheid is van het benoemen van juridische academici op posities van mensenrechtenchefs zonder een bredere achtergrond en ervaring. Ik ben er zeker van dat zij uiterst gekwalificeerd zijn op het gebied van de juridische technische details en finesses. Enige training in de moraalfilosofie die de westerse beschaving ondersteunt, zou hen helpen een evenwicht te vinden tussen de concurrerende krachten van de vele verschillende stromingen die de totale mensenrechtenbandbreedte vormen. 

Mensenrechtenclaims zijn claims van burgers op overheden. De belangenbehartigings-, juridische en handhavingsrevoluties op het gebied van de mensenrechten leidden tot een snelle uitbreiding van het overheidsactivisme op het gebied van wetgeving, ondersteund door toezicht- en nalevingsmechanismen. Toch worden de mensenrechten ook het meest systematisch, alomtegenwoordig en op grote schaal door regeringen geschonden. 

Er bestaat ook spanning tussen de mensenrechten- en de antidiscriminatieagenda, zoals in het geval van de studenten van de Queensland University of Technology. In plaats van een antwoord te krijgen – zoals ik, hoef je de merites van het antwoord niet te accepteren om te erkennen dat er een breed filosofisch argument bestaat voor positieve discriminatie – werd het volle gewicht van de staat op de proef gesteld, in de vorm van de mensenrechtenmachinerie, om de vervelende studenten te verpletteren.

Een verwante spanning, en mogelijk het meest relevant voor de pandemie, is de botsing tussen individuele en collectieve rechten. In naam van het waarborgen van de veilige gezondheid van iedereen hebben regeringen willens en wetens de voorheen onschendbare individuele rechten met voeten getreden. 

Lockdowns vernietigen het virus niet. Nee, ze vernietigen de drie ‘ls’ van levens, levensonderhoud en vrijheden. Regeringen hebben feitelijk een jaar van ons leven gestolen. Preventieve zelfcensuur in de pers heeft geholpen de opkomst van de surveillance-annex-veiligheidsstaat te normaliseren, in naam van het beschermen van ons tegen terroristen, en nu tegen het virus dat zo dodelijk is, moeten honderden miljoenen worden getest om te weten dat ze de ziekte hebben gehad. Het.

Ondanks een bescheiden stijging van het aantal Covid-gevallen heeft Zweden op 21 oktober alle resterende “aanbevolen” beperkingen voor 70-plussers opgeheven. De rechtvaardiging was niet economische maar emotionele gezondheid. Minister van Volksgezondheid Lena Hallengren legde het uit: “We kunnen niet alleen aan infectiebeheersing denken, we moeten ook aan de volksgezondheid denken.” Maanden van sociaal isolement hadden geleid tot eenzaamheid en ellende en tot een “achteruitgang van de geestelijke gezondheid die waarschijnlijk zou verslechteren naarmate de aanbevelingen langer van kracht bleven.” 

Een deel van de emotionele stress die ouderen ondervinden als gevolg van lockdowns is het gevolg van de vernietiging van het gezinsleven. Het gezin is de fundamentele eenheid van de menselijke samenleving en de gedwongen scheiding van dierbaren heeft een enorme tol geëist van het geestelijk welzijn, met meetbare gevolgen voor de lichamelijke gezondheid.

Uit Groot-Brittannië hebben we verhalen ontvangen van ouderen die weigerden naar rusthuizen te gaan. Ze sterven liever met pijn, omringd door familie thuis, dan dat ze een eenzame dood moeten ondergaan, volledig afgesloten van hun familie nadat ze het huis hebben verlaten. De inscriptie op The Poorten van de hel bij Dante hel– ‘Laat de hoop varen, allen die binnengaan’ – was niet bedoeld als waarschuwing vooraf aan verzorgingshuizen 700 jaar later.

De grens tussen de liberale democratie en de draconische dictatuur bleek virusdun. A Het Freedom House-rapport is afgerond dat de pandemie in 80 landen regeringen heeft aangemoedigd om machtsmisbruik te plegen: “door hun critici het zwijgen op te leggen en belangrijke instellingen te verzwakken of te sluiten, waardoor vaak juist de systemen van verantwoordingsplicht worden ondermijnd die nodig zijn om de volksgezondheid te beschermen.”

Voor mij zal het bepalende beeld van de pandemische staat van beleg in Australië het beeld blijven geval van Zoe Buhler. De politie hield actief toezicht op berichten op sociale media. Eén Facebook-post moedigde mensen aan om deel te nemen aan een vreedzaam protest in Ballarat in het regionale Victoria, ver weg van de metropool Melbourne als de Covid-cluster, terwijl ze alle richtlijnen voor sociale afstand en het dragen van maskers in acht namen. Als reactie daarop drongen agenten een privéwoning binnen, arresteerden en boeiden een zwangere jonge vrouw, nog in haar pyjama, in het bijzijn van haar jonge kind, terwijl ze haar bange beloften negeerden om de post af te doen waarvan ze niet wist dat het verboden was. 

Deze aflevering is de definitie van een politiestaat. Hoe lopen we, nadat we die Rubicon zijn overgestoken, terug naar Australië? Een goed begin zou de strafrechtelijke vervolging zijn van politieagenten die dictatoriale edicten uitvoeren en van de officieren en ministers die dergelijke acties goedkeuren. “Potentieel onnodigSchendingen van onze meest fundamentele mensenrechten? Auteur schudt zijn hoofd als hij het podium links verlaat.