Menselijke schilden: de oorlog tegen kinderen op het gebied van de volksgezondheid

Er wordt vaak geciteerd dat "zij die zich het verleden niet herinneren, gedoemd zijn het te herhalen". De morele identiteit van een samenleving is niet gebaseerd op de gruweldaden uit het verleden die ze haar mensen heeft aangedaan, maar veeleer op de acties die ze onderneemt om te leren en te voorkomen dat ze opnieuw in deze acties terechtkomen. Helaas kan ik de afgelopen 19 maanden de zorg voor voornamelijk pediatrische patiënten met een laag inkomen in een groot vangnet-ziekenhuissysteem niet helpen, maar ik kan niet anders dan concluderen dat als het gaat om de COVID-19-mandaten voor de volksgezondheid die zijn gericht op de kinderen van ons land, ons land heeft gedaan dit eerder. 

Op 19,1942 februari 9066 vaardigde president Roosevelt Executive Order 100,000 uit dat leidde tot de internering van meer dan 4 Japanse Amerikanen en duizenden Duitse en Italiaanse Amerikanen gedurende meer dan XNUMX jaar. Dit volledige verlies van burgerlijke vrijheden en mensenrechten kwam voort uit een hysterie dat deze demografie van individuen een bedreiging vormde voor de samenleving als geheel. 

Ik kan geen passender parallel bedenken met hoe onze natie onze kinderen heeft geviseerd als de grootste bedreiging voor de nationale veiligheid voor de verspreiding van COVID-19 ondanks wetenschap die het tegendeel bewijst. 

Al heel vroeg in deze pandemische wetenschap onthulde de wetenschap dat kinderen weinig rol speelden bij de verspreiding van COVID-19 in vergelijking met volwassenen, maar om onduidelijke redenen besloot onze reactie op de volksgezondheid, beïnvloed door ideologie over wetenschap, dat zij de menselijke schilden moesten zijn die nodig waren om te beschermen volwassenen. 

Nooit eerder in mijn pediatrische carrière en eerdere opleiding op het gebied van volksgezondheid en preventieve geneeskunde heb ik zo'n perversie van het volksgezondheidsbeleid gezien dat het bewijs niet heeft gevolgd en het risico heeft lopen de ene kwetsbare bevolking schade toe te brengen om een ​​andere te beschermen. Bij elke volksgezondheids- of medische interventie moet rekening worden gehouden met: balans tussen voordeel en nadeel.

Nelson Mandela zei ooit: "Er kan geen scherpere openbaring van de ziel van een samenleving zijn dan de manier waarop ze haar kinderen behandelt". Gewoon vragen dr. Margrethe Greve-Isdahl, de directeur van het Noorse Instituut voor Volksgezondheid, die al vroeg in de pandemie verklaarde: “De mening in Noorwegen is dat kinderen en jongeren hoge prioriteit moeten hebben om een ​​zo normaal mogelijk leven te leiden, omdat deze ziekte zal voortduren... hebben de laagste ziektelast, dus niet de hoogste last van maatregelen.”

In Noorwegen hoefden kinderen op school geen masker te dragen en toch wetenschappelijke studies zijn gepubliceerd en benadrukken hun succes bij het openhouden van scholen ondanks de grote verspreiding van COVID-19 in de gemeenschap. 

Maar om in de ziel van de Verenigde Staten te kijken, hoeven we alleen maar terug te kijken naar onze reactie op de H2009N1-grieppandemie van 1. Hebben we scholen en sport gesloten en isolement opgelegd, educatief verlies, verergering van zwaarlijvigheiden onmetelijk ongunstige kinderervaringen op onze kinderen om de verspreiding van H1N1 te stoppen? Nee, dat deden we niet, want H1N1 gericht op kinderen en jonge volwassenen (65 procent van de sterfgevallen vond plaats bij personen onder de 4 jaar, waarbij kinderen en jonge volwassenen het risico op ziekenhuisopname en overlijden respectievelijk 7 tot 8 keer en 12 tot XNUMX keer groter hadden). 

Je kunt geloven dat als het omgekeerd was en H1N1 op volwassenen was gericht, we waarschijnlijk scholen zouden hebben gesloten, want in tegenstelling tot Noorwegen worden volwassenen meer gewaardeerd dan kinderen. Het H1N1-virus is nu een regulier circulerend griepvirus en ik vermoed dat COVID-19 hetzelfde zal zijn. 

Nu bij de start van het derde studiejaar van deze pandemie met pediatrische ziekenhuisopnames van de zeer besmettelijke deltavariant slechts een fractie van volwassen gevallen en ordes van grootte lager dan Influenza opnames 2019-2020, en sterfgevallen nog zeldzamer, richten onze volksgezondheidsafdelingen zich opnieuw op onze K-12-kinderen met maskermandaten en schoolquarantaines in een vergeefse poging om scholen een risicovrije omgeving te maken. Dit is om bij de overgrote meerderheid van de kinderen verkoudheid te voorkomen met als doel volwassenen te beschermen die met vaccinatie in staat zijn zichzelf te beschermen. 

Zelfs de Amerikaanse Academie voor Kindergeneeskunde (AAP) pogingen om ouders gerust te stellen zonder bewijs dat langdurig gebruik van maskers leidt tot vertragingen in de spraak- en taalontwikkeling ondanks bewijzen dat het doet. Maar volgens de AAP moet men zich geen zorgen maken als er een taalachterstand is, omdat ouders hun kind gewoon kunnen doorverwijzen naar Early Intervention om dergelijke vertragingen te verhelpen als ze zich voordoen. 

Helaas zijn de Early Intervention Services van onze natie bijna volledig ondoeltreffend geworden in de leeftijdsgroep van minder dan 3 jaar als gevolg van het verlies van toegang tot persoonlijke therapie aan huis tot ineffectieve telegezondheidsdiensten als een pandemische reactie om volwassenen te beschermen boven kinderen . Weinig of geen van mijn patiënten met ontwikkelingsachterstand in deze leeftijdsgroep boekten enige betekenisvolle vooruitgang met therapie op afstand, waardoor ze het voordeel ontzegd werden om in te grijpen tijdens deze kritieke ontwikkelingsfase. 

Tragisch genoeg hebben we in deze volksgezondheidsoorlog tegen onze kinderen geleerd dat ze stervende zijn niet van COVID maar van zelfmoord wat het resultaat is van het ontzeggen van school, sport en socialisatie met hun leeftijdsgenoten. 

Kinderen hebben nu twee jaar vooruitgang verloren in de basis van het onderwijs, en dat is het minste. Ze zijn systematisch getraind in germafobe paranoia om hun leeftijdsgenoten en volwassenen te behandelen als dragers van ziekteverwekkers wiens aanwezigheid eerder een bedreiging dan een zegen is. Ze hebben te maken gehad met de demoralisatie die gepaard gaat met voortdurend veranderende regels, instabiliteit van zowel het gezinsleven als het onderwijs, hebben hun gebedshuizen zien sluiten en zijn gedwongen tot een vervelend leven van eindeloze schermtijd die verstoken is van menselijke warmte.

Het duurde 30 jaar voordat een andere Amerikaanse president Executive Order 9066 introk en nog eens 12 jaar voordat het Congres de Civil Liberties Act goedkeurde, waarin stond dat regeringsacties waren gebaseerd op "vooroordelen ... hysterie en een falen van politiek leiderschap" De geschiedenis heeft zich echt herhaald zichzelf met een wraak gericht op onze kinderen. Misschien zal ons land over 30 jaar opnieuw deze catastrofale schade erkennen die we onze kinderen nu aandoen vanwege de vooroordelen, hysterie en het falen van politiek leiderschap van onze generatie.