Kennedy, DeSantis en een Covid Reckoning-verkiezing

Volgens een ABC/Ipsos-enquête uitgevoerd op 9 en 10 juni, heeft president Joe Biden een netto ongunstige beoordeling van 21 (31-52) en voormalig president Donald Trump van 25 (31-56). Het is daarom heel goed denkbaar dat ze allebei hun zoektocht naar hun respectieve partijnominatie zouden verliezen, zoals inderdaad werd gesuggereerd door Karl Rove in zijn Wall Street Journal column op 7 juni. 

Robert F. Kennedy, Jr. en Ron DeSantis behoren tot het brede veld van kandidaten die strijden voor de voorverkiezingen van de Democratische en Republikeinse Partijen. Als een van beiden de genomineerde is, zal de presidentiële wedstrijd van volgend jaar veranderen in een Covid-afrekening. Het primaire seizoen vormt zich al als één.

Sta me ondertussen een moment van leedvermaak toe bij het nieuws van deze week dat een lockdown-fanaat voormalig leider, Nicola Sturgeon uit Schotland, werd door de politie gearresteerd in een niet-gerelateerd financieel schandaal, ondervraagd en vervolgens vrijgelaten. 

En een tweede moment van voldoening dat Novak Djokovic op zondag 12 juni voor de derde keer de French Open-titel won. Dit verhoogt zijn majors-totaal tot 23, waarmee hij voor elke andere man in de tennisgeschiedenis komt te staan, waardoor hij de enige man ooit is die alle vier de majors minstens drie keer heeft gewonnen, en hem ook de nummer één van de wereldranglijst teruggeeft. Er is recht gedaan aan de Australische en Amerikaanse regeringen die hem hebben gedeporteerd en hem hebben verboden het land binnen te komen om te spelen in hun respectieve Open-competitie vanwege zijn niet-gevaccineerde status.

Op een Covid-kruispunt

We lijken op een soort kruispunt te zijn gekomen met betrekking tot Covid. Langs één weg ligt een schat aan studies die de verwaarloosbare voordelen aantonen van de meeste van de belangrijkste farmaceutische en niet-farmaceutische interventies. In mei beëindigden de VS eindelijk het verbod op de toegang van niet-gevaccineerde buitenlanders tot het land. 

Een studie van Kevin Bardosch gebruikte een “schade raamwerk” om 600 publicaties te bekijken. Hij concludeerde dat “de nevenschade van de pandemische reactie aanzienlijk en veelomvattend was en in de komende jaren een erfenis van schade zal achterlaten voor honderden miljoenen mensen”, precies zoals velen van ons vanaf het begin waarschuwden. 

Zweedse onderzoekers keken naar bijna 3 miljoen vrouwen om te concluderen dat gevaccineerde vrouwen boven de 45 een 23-33 procent hoger risico op ernstige vaginale bloedingen. Een bevinding die onlangs is gepubliceerd in NATUUR gebleken dat de risico op blindheid (retinale vasculaire occlusie) in de twee jaar na mRNA-vaccinatie met 2.2 maal verhoogd.

In juni a belangrijke peer-reviewed meta-analyse van het Institute of Economic Affairs concludeerden Amerikaanse, Zweedse en Deense onderzoekers over strenge lockdowns die, in de woorden van co-auteur steve hanke, hoogleraar Toegepaste Economische Wetenschappen aan de Johns Hopkins University, "waren de geredde levens een druppel op een gloeiende plaat in vergelijking met de duizelingwekkende bijkomende kosten die werden opgelegd." In zijn oordeel: “Als het op Covid aankomt, hebben epidemiologische modellen veel dingen gemeen: dubieuze aannames, huiveringwekkende voorspellingen van een ramp die het doel missen, en weinig geleerde lessen.” Uit het uitgebreide boek van 220 pagina's bleek dat draconische maatregelen een "verwaarloosbare impact" hadden op de sterfte door Covid en "een kolossale wereldwijde beleidsmislukking dat mag nooit meer worden opgelegd.”

In een toegankelijker artikel van het Brownstone Institute vat Jeffrey Tucker zijn “twintig grimmige realiteiten” van lockdowns. Een artikel binnen vaccins geeft aan dat herhaalde Covid-injecties de productie van veroorzaken IgG4-antistoffen die de immuniteit voor het Covid-spike-eiwit kunnen verminderen. Dit zou de stijgende infecties, ziekenhuisopnames en sterfgevallen met opeenvolgende doses van de vaccins helpen verklaren. 

Dat bleek bijvoorbeeld uit een onderzoek in Virginia gevaccineerde veteranen lopen meer kans om in het ziekenhuis te worden opgenomen of te overlijden dan niet-gevaccineerde veteranen, waarbij boosters het risico nog hoger maken.

FDA-onderzoekers gevonden verhoogd risico op hartontsteking bij kinderen 12–17 jaar oud die met het Pfizer-vaccin waren geïnjecteerd. Zuid-Koreaanse onderzoekers stelden onlangs vast dat 12 mensen onder de 45 jaar zijn overleden myocarditis veroorzaakt door mRNA-vaccins. Daarentegen bevestigde het Israëlische ministerie van Volksgezondheid dat het aantal mensen tussen 18 en 49 jaar zonder onderliggende ziekten dat aan Covid is overleden, is precies nul.

Julie Sladden en Julian Gillespie schreven over de toevallige ontdekking dat Covid-injecties plasmide-DNA kunnen bevatten. Ze waarschuwen dat als de

fibevindingen zijn geverifieerd, de implicaties zijn ernstig. Wijdverspreide DNA-besmetting zou de kwaliteit van het gehele productieproces van mRNA-injectie, veiligheidssystemen en regelgevend toezicht in twijfel trekken. Bovendien is DNA misschien niet de enige verontreiniging.

Maar op een andere weg die vooruitgaat, blijven er veel verontrustende indicatoren over van de voortdurende greep die de mislukte en in diskrediet gebrachte verhalen hebben op beleidsmakers en publiek. Dit suggereert dat de krankzinnigheid op korte termijn serieel zou kunnen worden herhaald. Slechts 34 procent van de Britten gelooft dat de pandemie voorbij is 56 procent denkt dat het aan de gang is, volgens een opiniepeiling van YouGov half april.

Na het aftreden van Rochelle Walensky is Bidens keuze als de nieuwe CDC-directeur, Mandy Cohen, een fan van lockdown, maskers en vaccins. Op 14 augustus 2020 zij tweeted een foto van zichzelf met een masker bedrukt met een portret van de afschuwelijke Anthony Fauci. Veel van de ergste overtreders van lockdown, maskers en vaccins zijn geweest geëerd met gongs terwijl Carl Heneghan van Oxford University en Jay Bhattacharya van Stanford in de gaten werden gehouden door de Britse regering Eenheid tegen desinformatie en zwaar gecensureerd op sociale media. Regeringen blijven koppig verzet tegen het onderzoeken van het betreffende fenomeen van overtollige sterfgevallen verschijnen in veel landen.

Op 5 juni kondigden de WHO en de Europese Commissie de lancering van een mijlpaal aan digitaal gezondheidsinitiatief voor het maken van wereldwijde vaccinpaspoorten. Het is niet duidelijk hoe dit voldoet aan de UNESCO-verklaring over de Ethiek van Covid-19 Certificaten en Vaccinpaspoorten (30 juni 2021) die benadrukt dat (1) “de certificaten geen inbreuk mogen maken op de keuzevrijheid met betrekking tot vaccinatie”, en (2) ze “op verantwoorde wijze moeten omgaan met de onzekerheden rond de graad bescherming geboden door specifieke vaccins en eerdere infecties.” De verkiezing van Noord-Korea tot lid van de raad van bestuur van de Wereldgezondheidsorganisatie heeft plaatsgevonden leidde tot verontwaardiging in veel wijken. 

Maar een meer sinistere bedreiging op lange termijn voor individuele vrijheden en wereldwijde vrijheden is de aandrang van de WHO voor een nieuw wereldwijd pandemieverdrag en wijzigingen in de bestaande internationale gezondheidsvoorschriften die haar wettelijk bindende autoriteit over nationale regeringen zouden verlenen.

De aanval op vrijheden, vrijheden en mensenrechten

De waarschuwing van president Dwight Eisenhower, in zijn afscheidsrede van 17 januari 1961, voor "het militair-industriële complex" (let op het gebruik van het bepaald lidwoord) is een van de meest geciteerde uitspraken van een Amerikaanse president. Weinig opgemerkt in dezelfde toespraak was de waarschuwing voor een ander gevaar dat zich de afgelopen drie jaar heeft voorgedaan: "Het vooruitzicht van overheersing van de geleerden van het land door federale werkgelegenheid, projecttoewijzingen en de macht van geld", zodat overheidsbeleid zou … de gevangene kunnen worden van een wetenschappelijk-technologische elite. '

Trump blijft huurvrij leven in de hoofden van degenen die lijden aan het Trump Derangement Syndrome. Aldus de Australisch's Troje Bramston schreef onlangs dat “het risico dat hij vormt voor de Amerikaanse democratie en de rechtsstaat, mocht hij het presidentschap terugkrijgen, zo ernstig is dat het niet kan worden genegeerd of verdisconteerd.”

Een tweede ambtstermijn voor Trump is een grotere bedreiging voor de Amerikaanse democratie en de rechtsstaat dan de democraten en de media die de neppe Russische collusie hoax runnen die de eerste termijn van een naar behoren gekozen president vernietigde? Dan de MSM, sociale media en Big Tech die Biden beschermen door vóór de laatste verkiezingen actief het echte Hunter Biden-laptopschandaal te onderdrukken? Dan het industriële censuurcomplex? Dan 50 - vijftig! - voormalige topfunctionarissen van de inlichtingendienst die opzettelijk Amerikaanse kiezers misleiden over die laptop om al hun duimen op de electorale schaal te zetten? Ernstig?

In feite werd de grootste aanval op democratisch bestuur die de vrijheden, vrijheden en rechten van het grootste aantal volkeren in de hele menselijke geschiedenis aantastte, uitgevoerd door de overgrote meerderheid van regeringen in de hele westerse wereld. Op de eerste dag van de hoorzittingen op 13 juni kreeg het Britse Covid-onderzoek te horen dat de autoriteiten heel weinig hadden nagedacht over de “potentieel enorme impact” van beperkingen op burgerlijke vrijheden. 

Schrijven in The Mail on Sunday op 3 mei 2020 zei Lord Sumption, de onlangs gepensioneerde rechter van het Britse Hooggerechtshof, dat Covid-19 noch “de grootste crisis” noch zelfs maar “de grootste volksgezondheidscrisis in onze geschiedenis” was. Maar de lockdown is zonder twijfel de grootste inmenging in persoonlijke vrijheid in onze geschiedenis. ' 

In het meer substantiële uur Cambridge Freshfields Law Lezing op 27 oktober 2020 verdubbelde hij: 

Tijdens de Covid-19-pandemie heeft de Britse staat dwingende bevoegdheden op zijn burgers uitgeoefend op een schaal die nooit eerder is geprobeerd…. Het is de belangrijkste inmenging in de persoonlijke vrijheid in de geschiedenis van ons land geweest. We hebben nog nooit geprobeerd zoiets te doen, zelfs niet in oorlogstijd en zelfs niet toen we geconfronteerd werden met gezondheidscrises die veel ernstiger waren dan deze.

Sumption kon als ex-rechter vrijelijk zijn mening uiten. Neil Gorsuch was meer beperkt als een dienende rechter van het Amerikaanse Hooggerechtshof, maar zelfs hij heeft nu zijn stilzwijgen verbroken. Op 18 mei schreef hij, in navolging van Sumption over de Atlantische Oceaan: "Sinds maart 2020 hebben we misschien de grootste inbreuken op de burgerlijke vrijheden in de vredestijdgeschiedenis van dit land meegemaakt." Na het opsommen van de catalogus van inbraken, concludeerde hij:

De concentratie van macht in de handen van zo weinigen kan efficiënt en soms populair zijn. Maar het neigt niet naar een gezonde overheid…. 

Beslissingen die worden genomen door mensen die geen kritiek hebben, zijn zelden zo goed als beslissingen die worden genomen na stevig en ongecensureerd debat. Beslissingen die ter plekke worden aangekondigd, zijn zelden zo wijs als beslissingen die na zorgvuldige overweging worden genomen. Beslissingen die door enkelen worden genomen, hebben vaak onbedoelde gevolgen die kunnen worden voorkomen als er meer worden geraadpleegd.

De voorverkiezingen kunnen stroomonderbrekers zijn

De lens van hoe verschillende leiders de pandemie hebben beheerd, helpt ons daarom om de wedstrijd in te kaderen in termen van hun respectieve schuld bij het mogelijk maken en faciliteren van de ernstige aanvallen op vrijheden, enerzijds, en hun vermogen en bereidheid om weerstand te bieden en de deken van autoritarisme om te keren. die liberale democratieën sinds 2020 heeft verstikt, aan de andere kant. Vanwege de dominante invloed van Amerika op de rest van de democratische wereld, heeft de Amerikaanse presidentiële wedstrijd een unieke wereldwijde weerklank, ook al ontbreekt het de rest van ons aan een stem in de wedstrijd waarvan de uitkomst het potentieel heeft om ons leven behoorlijk diepgaand vorm te geven.

Vanuit dit perspectief zouden voor iemand die zich sterk verzette tegen de waanzin van de reactie van het overheidsbeleid op een ernstige maar niet existentiële wereldwijde gezondheidscrisis, DeSantis en Kennedy de ideale Republikeinse en Democratische kampioenen zijn. Niemand anders in de twee partijen komt in de buurt van hun staat van dienst in krachtig verzet tegen lockdowns, maskers en vaccins.

Als DeSantis en Kennedy tegen alle verwachtingen in zouden zegevieren in de voorverkiezingen, zou dat betekenen dat de campagne een referendum over Covid zou worden voor de kiezers van beide grote partijen. Het zou verder betekenen dat de twee helden van het Covid-verzet het openbare debat hebben gewonnen, en dat degene die in november 2024 tot president wordt gekozen, een duidelijk mandaat zal hebben om terug te keren naar de normaliteit van vóór Covid.

Veel politieke leiders zwichtten voor de eisen van deskundigen op het gebied van de volksgezondheid op basis van een combinatie van incompetentie (bijvoorbeeld het niet voorkomen van grootschalige fraude en misdaden [Australische volkstaal: frauduleuze of oneerlijke handelingen of praktijken "oneerlijk voordeel halen uit een openbare dienst”]), wangedrag (bijvoorbeeld bij het toekennen van no-bid-contracten aan persoonlijke en partijvrienden), wetenschappelijk analfabetisme, lafheid (bijvoorbeeld Boris Johnson's capitulatie voor maskers op scholen omdat hij vreesde dat de leider van Schotland de kwestie politiek zou uitbuiten) en luiheid (Johnson is bewijsstuk A). Uit een recente analyse door Associated Press bleek dat in “de grootste strijd in de geschiedenis van de VS”, $ 280 miljard aan Amerikaanse Covid-hulpfinanciering werd gestolen door fraudeurs en nog eens $ 123 miljard werd verspild of verkeerd besteed.

De politieke implicaties van de succesvolle uitdaging van DeSantis en Kennedy tegen het establishment-verhaal over alles wat met Covid te maken heeft, zou weerklinken in veel andere westerse democratieën en andere grote partijen aanmoedigen om zich te onderscheiden van het heersende establishment als lockdown- en vaccin-sceptici en tegenstanders.

Dat is een drie-tegen-een overwinning voor alle oorspronkelijke sceptici: wat is er niet leuk aan?

Huidige voortekenen en toekomstige trajecten

Maar hoe waarschijnlijk is het dat de uitdagingen, van DeSantis tot Trump en Kennedy tot Biden, slagen? Beiden lopen momenteel mijlenver achter op de twee koplopers Trump en Biden. Op de RealClearPolitics (RCP) peiling van peilingen, vanaf 10 juni, Trump had 31 punten voorsprong op DeSantis en Biden stond 42.5 punten voor. De weddenschappen gemiddelden zijn nog schever: 57-27 voor Trump boven DeSantis en 69-7 voor Biden boven Kennedy. Zowel DeSantis als Kennedy zijn echter ver verwijderd van andere kandidaten. Gezien beide pas onlangs hebben verklaard, is dit een veelbelovend solide basis om op te bouwen. 

Biden tegen Kennedy

Democraten zijn geweest onrustig door de zichtbaarheid, het profiel en de solide steun voor Kennedy op het moment dat hij zijn kandidatuur aankondigde. Cruciaal is dat kiezers op veel karakter- en beoordelingskenmerken Kennedy hoger beoordelen dan Biden. Zijn gunstige beoordeling in de Echelon-peiling in mei was 4 procent hoger dan die van Biden en de ongunstige beoordeling was 36 procent lager, wat hem een ​​enorme 40 procent netto voordeel. Geen wonder dat de Republikeinse politieke adviseur Douglas MacKinnon dat gelooft Kennedy wordt de Democratische kandidaat.

Natuurlijk, de media blijven Kennedy besmeuren voor geschifte samenzweringstheorieën zijn er zelfs zoveel uitgekomen. Mocht Kennedy echter landelijk een peiling van 20 procent of meer halen, dan zal het mediastilte over zijn kandidatuur moeilijker vol te houden zijn. De beslissing van CBS News om eind mei het Hunter Biden-laptopverhaal uit te zenden, is vergeleken met het iconische Walter Cronkite breekt met het mediapakket in de optimistische beoordeling van de oorlog in Vietnam in 1968. Dat was het begin van het einde van de politieke carrière van Lyndon Johnson.

Biden is kwetsbaar voor aanvallen van democratische tegenstanders tijdens de voorverkiezingen en een Republikeinse tegenstander bij de presidentsverkiezingen. In tegenspraak met zijn marketing bij de verkiezingen van 2020 als een gematigde bemiddelaar en vereniger, heeft hij geregeerd als een radicale rassenhater die de polarisatie van het land heeft verdiept. Het immigratietempo over de zuidelijke grens is een virtuele demografische invasie en het soft-on-criminaliteitsbeleid van de Democraten is voor veel kandidaten politieke molenstenen geworden. Zijn fysieke aanwezigheid in de buurt van jonge meisjes wekt afkeer en onbehagen op en hij is een echte fabulist.

De chaotische en vernederende exit uit Afghanistan en de vele blunders, struikelpartijen en valpartijen van Biden zullen meedogenloos worden uitgebuit om de toch al substantiële twijfels over zijn geschiktheid om het land te besturen te vergroten. Het meest kritisch is dat de RCP-peilingen een netto afkeuring laten zien van Biden's werkprestaties met 55-42 en een netto afkeuring van de richting van het land met maar liefst 66-23 marge.

Trump versus DeSantis

In tegenstelling tot Kennedy trekt DeSantis al landelijke aandacht en die zal nog groeien nu hij zich kandidaat heeft gesteld. Trump is nog nooit eerder een Republikeinse tegenstander tegengekomen met zo'n substantiële staat van dienst, en ook niet zo goed gefinancierd en goed voorbereid. DeSantis verwierf nationaal profiel door een marginale overwinning van 0.4 procent in 2018 om te zetten in een aardverschuiving van 19.4 procent in 2022, waardoor Amerika's grootste swing state veranderde van rosé in robijnrood. Dat is een opvallend contrast met de reeks opeenvolgende verliezen van Trump sinds 2016. De aanzienlijke toestroom van Amerikanen uit andere staten naar Florida is een opvallende indruk en geeft onmiskenbaar opscheppen. 

Het grootste deel van dit jaar was DeSantis de focus van Trumps woede en beledigingen op het schoolplein. Omdat de grootste aanspraak op nationale bekendheid door de gouverneur van Florida zijn beslissende leiderschap over Covid is, waar hij krachtig de adviezen van Fauci & Co. verwierp en weerlegde, heeft Trump besloten DeSantis juist op dat punt neer te halen.

Pogingen van Trump om de populariteit van DeSantis onder doorgewinterde Republikeinen te doorbreken, zullen waarschijnlijk eerder op Trump zelf stuiten dan de gouverneur schaden. Conservatief neigende Amerikanen, onafhankelijken en zelfs traditioneel democratische cohorten zoals moeders en familiegerichte etnische groepen hebben opgemerkt hoe DeSantis hard en succesvol heeft teruggevochten tegen de uitzaaiende wakkere ideologie die snel alle grote burgerlijke en politieke instellingen heeft bevolkt.

Hij verklaarde beroemd: "Florida is waar Wake gaat om te sterven” na zijn triomfantelijke herverkiezing afgelopen november. Dan is er het déjà vu-gevoel van wanhoop bij het vooruitzicht van een Biden-Trump-herhaling en het contrast tussen de 77-jarige ex-president en de 44-jarige aspirant-president.

De Republikeinse basis houdt van DeSantis, zij het minder dan van Trump, en scheldt de voormalige gouverneur van New York, Andrew Cuomo, uit. In zijn wanhoop om DeSantis op Covid te verwonden, is Trump voluit gegaan Cuomoseksueel, waardoor de twee besties worden met voordelen. Over een minuut videoboodschap, beschuldigde Trump Florida ervan het op twee na slechtste sterftecijfer door Covid in de VS te hebben. "Zelfs Cuomo deed het beter, hij was nummer 4."

Zet de typische losbandigheid met feiten en de realiteit dat Trump zelf naar Florida is verhuisd opzij. Op de ruwe cijfers bij Worldometers is het Amerikaanse nationale gemiddelde 352.5 sterfgevallen per 100,000 mensen. Florida staat op de tiende plaats met 412.1 doden/100 en New York staat op de 16e plaats met 399.1 doden/100. 

Eind mei publiceerde de CDC echter een analyse per staat van voor leeftijd gecorrigeerde Covid-sterfte (algemeen aanvaard als een nauwkeurigere mortaliteitsmaatstaf). Het landelijk gemiddelde per 1 juni 2023 was 282.9 doden door Covid per 100,000 mensen. Florida stond op een lage 36e plaats van de 50 staten op het vasteland met 245.2 doden/100, vergeleken met de 311.7 doden/100 van New York die het op nummer 17 plaatste. 

De instincten van Trump, zoals die van Boris Johnson in het VK, kunnen libertair zijn geweest. Het feit blijft dat beide leiders zich hebben laten manipuleren tot beleid dat desastreuze gevolgen heeft gehad en dat beiden moeten worden opgeroepen en ter verantwoording moeten worden geroepen.

Door Covid zo op de voorgrond te plaatsen, schildert Trump een doelwit op zijn eigen rug waar DeSantis op kan schieten. De meest dodelijke pijlen in de pijlkoker van de gouverneur zijn hoe hij opstond tegen Fauci terwijl Trump hem niet ontsloeg. DeSantis viel Trump aan voor het land aan Fauci overdragen in maart 2020 dat "het leven van miljoenen mensen heeft verwoest".

Goede leiders kiezen zeer bekwame assistenten en werken jarenlang en zelfs decennia goed met hen samen. Trump valt op door de snelle omzet van vrijwel al zijn naaste en beste zorgvuldig uitgekozen assistenten. Hij eist totale loyaliteit, maar geeft er niets voor terug. Meest recent keerde hij zijn gal op zijn populaire en fatsoenlijke voormalige perssecretaris Kayleigh "Milktoast" McEnany. Ze had hem niet eens bekritiseerd.

In het bekende verhaal dat zich afspeelt in het Midden-Oosten, steekt een schorpioen de kikker die hem een ​​ritje op de rug geeft over gezwollen water naar veiligheid, waardoor beide verdrinken. Gevraagd door de kikker om de logica achter deze zelfmoordmoord uit te leggen, zegt de schorpioen dat hij gestoken is, want dat is wie ze is, steken zit in haar DNA en ze kan er niets aan doen. 

Trump lijkt nogal een beetje zo te zijn: hij kan het gewoon niet helpen.

DeSantis gelooft dat Trump de Republikeinse nominatie zou kunnen winnen, maar dat is hij ook niet verkiesbaar daarna, terwijl hij is; dat veel van de beleidsprestaties van Trump in 2017-20 zijn teruggedraaid door de regering-Biden; en dat de omkeringen langdurig kunnen worden als de partij er volgend jaar niet in slaagt het Witte Huis te heroveren.

De Aanklacht Wildcard

De aanklacht van Trump op 9 juni wegens het in bezit hebben van geheime documenten gooit alle bestaande berekeningen in de war. Zal het zijn kandidatuur doen ontsporen of de steun verstevigen in woede over de bewapening van het strafrechtsysteem door de Democraten? De aanklacht is weer een mijlpaal op weg naar de, mogelijk onomkeerbare, politisering van het Amerikaanse rechtssysteem. Dit – de eerste strafrechtelijke aanklacht tegen een voormalige president door de regering van zijn tegenstander van de andere grote partij, of tegen de leidende kandidaat voor het presidentschap door de zittende partij – is dubbel beladen voor de gezondheid van de Amerikaanse democratie op de lange termijn. 

Met twee strafrechtelijke aanklachten tegen Trump is het beschermende schild van voormalige presidenten echt opgeheven. Begrijpen de Democraten de wind die ze hebben gezaaid om de wervelwind te oogsten? We kunnen een afdaling verwachten in cycli van vergeldingsaanklachten van verslagen tegenstanders en uitdagers door zegevierende presidenten.

Ten tweede, met het flagrante misbruik van de vervolgingsbevoegdheid van de federale regering, zullen steeds meer Amerikanen de regering als onwettig gaan beschouwen. 

Geen enkele ombuiging over wat dan ook zal mensen ervan weerhouden de behandelingen van fluwelen handschoenen te vergelijken Hillary Clinton met het e-mailserverschandaal, en van de al even arrogante benadering van vice-president Biden van geheime documenten, een contrast dat zelfs nog partijdiger lijkt als de Presidential Records Act wordt meegerekend. Michaël Bekesha, de advocaat die de Bill Clinton-zaak van de "sokkenlade" verloor, stelt de wet "de president in staat om te beslissen welke documenten hij terugstuurt en welke documenten hij bewaart aan het einde van zijn presidentschap. En de National Archives and Records Administration kan er niets aan doen.”

Voor sommigen, bijvoorbeeld de Republikeinse Rep. Nancy Mace uit South Carolina, de timing is ook verdacht aangezien het komt temidden van verdere onthullingen over mogelijke omkoping waarbij Biden betrokken was toen hij vice-president was. De aanklacht leidt gemakkelijk de aandacht af van de pay-to-play-schandalen van de Biden-familie waarbij de vice-president betrokken was.

Als Trump zegeviert in de voorverkiezingen maar de verkiezingen van 2024 verliest, zullen tientallen miljoenen Amerikanen ervan overtuigd zijn, met meer aannemelijkheid dan in 2020, dat de sluipende criminalisering van de presidentiële politiek de campagne van Trump heeft verlamd en hem van een tweede termijn heeft beroofd. Als Trump wint ondanks of misschien met hulp van de brutale bewapening van het strafrechtsysteem, begint hij aan de tweede termijn als beklaagde in mogelijk meerdere strafzaken.

Nadat ze hem in zijn eerste ambtstermijn als een onwettige president hebben behandeld, zullen zowel de Democraten, wetgevers als kiezers hem met nog meer voor de hand liggende minachting en minachting behandelen in plaats van met het respect dat het kantoor toekomt. Toegevoegd aan de realiteit dat de volgende termijn de laatste is voor beide mannen, zal de smet van binnenlandse onwettigheid ook het voeren van het buitenlands beleid van de VS belemmeren.

Tjonge, wat zijn de machtige Verenigde Staten gevallen.