De overwinning van ivermectine op de FDA

De FDA verliest zijn oorlog tegen ivermectine en stemt ermee in om alle berichten op sociale media en consumentenrichtlijnen met betrekking tot ivermectine en [Covid] te verwijderen, inclusief de meest populaire tweet in de geschiedenis van de FDA. Deze baanbrekende zaak schept een belangrijk precedent bij het beperken van de te grote invloed van de FDA op de arts-patiëntrelatie.

dr. Mary Talley Bowden

On maart 21werd een schikking getroffen, die ertoe leidde dat de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) ermee instemde berichten op sociale media en webpagina’s te verwijderen die het gebruik van ivermectine voor de behandeling van Covid-19 ontmoedigden. 

Deze baanbrekende zaak werd geïnitieerd door eisers Drs. Mary Talley Bowden, Robert I. Apter en Paul E. Marik, die onder leiding van commissaris Robert Califf, MD, een rechtszaak tegen het bureau hebben aangespannen. De rechtszaak was ingegeven door de verspreiding door de FDA van misleidende informatie over ivermectine, een Nobelprijswinnend antiparasitair medicijn met een lange geschiedenis van gebruik en opname in de essentiële lijst van geneesmiddelen van de Wereldgezondheidsorganisatie.

Dat vertelde een woordvoerder van de FDA de Epoch Times dat het bureau “ervoor heeft gekozen deze rechtszaak op te lossen in plaats van te blijven procederen over verklaringen die tussen de twee en bijna vier jaar oud zijn.”

In het licht van het ongekende verlies van de FDA in hun oorlog tegen ivermectine, vond ik het passend om mijn lezers onder de aandacht te brengen van mijn Trial Site Nieuws verslag vanaf november 2021 op de “meest succesvolle” virale tweet van het bureau, die hieronder te lezen is. 

FDA's Smoking Gun: desinformatiecampagne gericht op ivermectine

Het is mij onlangs opgevallen dat uit de communicatie binnen de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) blijkt dat de Gold Standard-organisatie expliciet betrokken is bij de desinformatieoorlog over Ivermectine. Terwijl het agentschap ivermectine goedkeurt als een medicijn tegen parasieten, hebben artsen het steeds meer omarmd als een off-label behandeling voor het vroegtijdig optreden van Covid-19. Over 60-onderzoeken over de hele wereld hebben voor het grootste deel positieve bevindingen gevonden; de reguliere media omarmden echter het handjevol dat neutraal is of bijvoorbeeld dataproblemen had. Ongeacht het standpunt werd door de FDA en anderen een desinformatiecampagne geïnitieerd om het gebruik van de off-label behandeling te ontmoedigen. Zie de e-mail hier.

In mijn onderzoeksrapport over hoe ivermectine een doelwit werd voor de ‘fraude-detectives’, gepubliceerd in ProefSiteheb ik de meedogenloze lastercampagne tegen dit levensreddende generieke medicijn door een bepaalde groep wetenschappers/bloggers benadrukt, die in de reguliere media is versterkt. Mijn rapport bevatte het openlijk bevooroordeelde en controversiële 'Je bent geen paard', getweet door de FDA. De onthullende e-mailcommunicatie binnen de FDA legt echter de verraderlijke aard bloot van de diepe betrokkenheid van deze overheidsinstantie als een van de belangrijkste planners van deze desinformatieoorlog tegen ivermectine. 

De definitie van desinformatie is:

'Opzettelijk misleidende informatie die publiekelijk is bekendgemaakt of is gelekt door een regering of vooral door een inlichtingendienst om de publieke opinie of de regering in een ander land te beïnvloeden.'

Het samenvoegen van veterinaire en menselijke versies

De e-mail, die is beveiligd via het Freedom of Information Act (FOIA)-verzoek van onderzoeksjournalist Linda Bonvie, gaat over gewaardeerde leden van 's werelds belangrijkste regelgevende instantie die opscheppen en opscheppen over hoeveel tweets de tweet 'Je bent geen paard' met betrokkenheid deed.  

De auteur, die de frontale en centrale rol van het bureau bij het promoten van propaganda onder de aandacht brengt, Erica Jefferson, een geassocieerd commissaris voor externe zaken van de FDA, gaat er prat op dr. Janet Woodcock, waarnemend commissaris van de FDA, hoe de “Not a Horse Tweet” 14.5 miljoen tweets kreeg. (Zie hieronder)

Jefferson drukt haar opwinding uit over de ‘FDA ivermectine/[Covid]-19 tweet’ die viraal gaat. Ze schrijft: 'Het is onnodig om te zeggen dat de ongecompliceerde en slimme (humoristische) communicatie... ervoor zorgde dat de tweet snel viraal ging en werd gedeeld op meerdere sociale mediaplatforms (waar het ook werd gepubliceerd). versterkt door andere beïnvloeders) en resulteerde in extra berichtgeving door: NYT, CNN, NBC Nieuws en Rolling Stone er enkele noemen.'

FDA als manipulator van sociale media 

Jeffersons verwijzing naar 'andere beïnvloeders' op sociale media die de boodschap versterken en ervoor zorgen dat deze viraal gaat, is zeer onthullend, inclusief de rol van de reguliere media. Er kan worden gezegd dat dit spreekt tot een groter netwerk van entiteiten die betrokken zijn bij de desinformatiecampagne tegen ivermectine, zoals het Trusted News Initiative, een consortium van Big Tech (Twitter, Facebook, Microsoft) en Big Media dat is opgericht om anti-vaccinatie te bestrijden. desinformatie' en, wat duidelijk duidelijk wordt, ook vroege behandelingen voor Covid-19. 

De tweet van de FDA (zie hieronder) werd op 21 augustus 2021 gepubliceerd en de volgende dag werd de e-mail van Erickson aan Woodstock verzonden. Gekopieerd waren veel hooggeplaatste FDA-functionarissen, zoals Julia Tierney, waarnemend stafchef, Melissa Safford, senior adviseur van de commissaris.

FDA creëert doelbewust verwarring onder consumenten 

Ja, er wordt een versie van ivermectine gebruikt voor veterinaire doeleinden, maar de enorme toename van het aantal voorschriften waar de FDA zich zorgen over maakte, was de menselijke variant, voorgeschreven door bevoegde artsen met toestemming van hun patiënten. Maar de berichten waren bedoeld om mensen te verwarren en te laten denken dat ze één en dezelfde waren. Natuurlijk hadden de mensen die betrokken waren bij zelfmedicatie onderwijs nodig, maar wat de FDA hier doet, is proberen twee vliegen in één klap te slaan. De FDA doet geen moeite om voorlichting te geven, maar verspreidt in plaats daarvan desinformatie. 

Jefferson onthult in haar e-mail dat het team van het Office of External Affairs (OEA) ‘de afgelopen weken’ plannen heeft gemaakt voor het effectief gebruiken van hun sociale-mediaplatforms ‘om belangrijke informatie over de volksgezondheid te delen’. Ze verwijst naar het nieuws uit Mississippi over het gebruik van ivermectine bij de behandeling van Covid-19 'en de toename van bijwerkingen (vergiftigingen)'. 

Het lijkt erop dat de FDA de kans heeft gegrepen bij het Mississippi State Department of Health netwerk waarschuwing verzonden op 20 augustus waarin staat dat '70% van de recente oproepen verband hielden met de inname van ivermectine voor vee.' Dit wordt bevestigd in haar e-mail, zoals Jefferson schrijft: 'Ik weet zeker dat je vrijdagavond [20 augustus] een deel van het nieuws uit Mississippi zag komen... Ik vertelde het team vrijdagavond laat dat wij maken van de gelegenheid gebruik om het publiek te herinneren aan onze waarschuwingen voor ivermectine…'

Wat zeer alarmerend is, is niet alleen het niveau waartoe de FDA zich heeft verlaagd bij het plannen en uitvoeren van een lastercampagne tegen ivermectine, maar ook het feit dat de 'vergiftigingen' gebaseerd zouden kunnen zijn op onnauwkeurige gegevens.  

Niettemin sprongen de reguliere media op de kar van ‘vergiftigingen’, daarbij verwijzend naar het Mississippi Department of Health Data. De Voogd luidde de kop: 'Een mens is geen paard. Dus waarom overspoelt een veedrug Amerika?' De afdeling maakte later echter duidelijk dat slechts 2% van de telefoontjes naar het antigifcentrum van de staat betrekking hadden op de inname van dierlijke formuleringen van ivermectine, en niet 70%.

De rollende steen (wat een frauduleus stuk bleek te zijn), de New York Times, Washington Post, Associated Press, en inderdaad, de Voogd ze moesten allemaal correcties afdrukken met betrekking tot de valse informatie.

Zowel de CDC als de FDA wezen ook op gegevens van de Association of Poison Control Centers (AAPCC) die beweerden een drievoudige toename aan te tonen in het aantal oproepen waarbij ivermectine betrokken was. ProefSite heeft die gegevens veiliggesteld en ontdekt dat het aantal oproepen is gestegen van 435 naar 1,143, en het overweldigende aantal van hen was onschadelijk. ProefSite onthulde dat 11 van de oproepen, oftewel ongeveer 1%, een serieuze zaak betroffen. Het is echter niet duidelijk of ze verband hielden met een ziekenhuisopname.

ProefSite ontdekte dat er in ieder geval in september geen sterfgevallen als gevolg van ivermectine waren, hoewel er sindsdien wel enkele zijn gemeld. Miljarden doses ivermectine zijn door de VS toegediend Mectizaan programma, wat blijk geeft van een buitengewoon veiligheidsrecord. Natuurlijk is zelfmedicatie zonder toezicht van een arts verkeerd. Toch probeerde de FDA via de sociale media het gebruik van de veterinaire variant op passende wijze te ontmoedigen, terwijl de consument op ongepaste wijze in verwarring werd gebracht door hen te laten denken dat alle medicijnen voor dieren zijn. 

Waarom zou de FDA de waarheid niet ook met consumenten delen?

Meer dan 60 onderzoeken hebben een aantal overweldigend positieve datapunten voor ivermectine opgeleverd. Hoewel de FDA en anderen veel van deze onderzoeken buiten beschouwing hebben gelaten, wordt het medicijn door verschillende landen gebruikt als een goedgekeurde behandeling in noodgevallen, zij het in voornamelijk lage-inkomenslanden. Maar de belangrijke onderzoeken hebben potentieel aangetoond, waaronder de ICON-caseseriestudie in Amerika.

De National Institutes of Health sponsort nu ACTIV-6, een grootschalig klinisch onderzoek met ivermectine. Geleid door Duke klinisch onderzoeksinstituutDit is een duidelijk bewijs dat de overheid voldoende interesse heeft in het medicijn om er in ieder geval (eindelijk) in te investeren. Hoewel sommige adviseurs van ProefSite hebben gesuggereerd dat de studie ondergedoseerd is. De Universiteit van Minnesota financiert samen met UnitedHealthcare ook een zogenaamde ivermectinestudie Covid-uit.

Waarom heeft de FDA niet de tijd genomen om het publiek hierover voor te lichten en in plaats daarvan 'een uniek viraal moment te creëren'? Waarom juist die unieke boodschap die diende om het illegale gebruik te verwarren met legitiem gebruik door gediplomeerde artsen en instemmende patiënten? 

Regelgevende instanties moeten mensen opleiden die zich niet bezighouden met desinformatiecampagnes op sociale media. Het was dezelfde boodschap die bijvoorbeeld door CNN werd gebruikt. ProefSite had betrekking op dat interview op de Joe Rogan-show waar Sanjay Gupta dit soort tactieken van de FDA ‘snarky’ noemde. 

Als dit de manier is waarop de FDA hoopt 'de alledaagse Amerikaan te bereiken om de FDA te 'brandmerken' met een desinformatiecampagne gericht op dit levensreddende medicijn, dan zit het Amerikaanse publiek in grote problemen, en dat geldt ook voor de rest van ons. 

Heruitgegeven van de auteur subgroep