De handlangers van de censoren

De voortdurende release van de Facebook-bestanden onthult het doelwit van de heimelijke verstandhouding van het Witte Huis met Big Tech: u. Censuur is geen gerichte aanval op sprekers; het doel is om u, de burgerij, uw recht op toegang tot informatie te ontzeggen. 

Journalisten, waaronder Michael Shellenberger, hebben blootgelegd wat zij het 'Censorship Industrial Complex' noemen, een verward web van 's werelds machtigste overheidsinstanties, ngo's en particuliere bedrijven die samenwerken om niet-goedgekeurde verhalen de mond te snoeren.

De handlangers die dit systeem implementeren krijgen weinig publiciteit. Weinig Amerikanen studeren Albert Burleson, de postmeester-generaal van Woodrow Wilson die post onderschepte die het Witte Huis als subversief beschouwde. De naam van Frank Wisner ontbreekt in de geschiedenisboeken, ondanks het feit dat hij toezicht hield op Operatie Mockingbird, een CIA-programma om Amerikaanse mediakanalen te infiltreren, te beïnvloeden en te controleren. 

Evenzo is het publiek van vandaag over het algemeen niet bekend met hun informatietsaren, de regeringsfunctionarissen die worden beschuldigd van het plegen van aanvallen op het Eerste Amendement. Als soldaten erin The Sopranos, eisen ze naleving van bedreigingen met vergelding van hun baas. 

De machtigen voeren censuur uit voor hun eigen belangen, terwijl ze beweren dat het voor het welzijn van het publiek is. Ze gebruiken abstracte angstzaaierij om verantwoording te ontlopen. 

Bij Julian Assange, hebben ze zijn recht op persvrijheid ontnomen onder het mom van nationale veiligheid; daarmee vielen ze uw recht aan om de waarheid over de Amerikaanse oorlog tegen terreur te weten. 

In de Biden-administratie hebben ze mantra's gebruikt van volksgezondheid om u te ontdoen van uw First Amendment-rechten in het Covid-tijdperk. Dankzij de Facebook-bestanden en Missouri tegen Biden, hebben we nu een beter begrip van de individuen achter het censuurregime. Rob Flaherty is een voorbeeld van de arrogantie die inherent is aan de aanval op het Eerste Amendement. 

Amerika's Gedachtenpolitie: Rob Flaherty

Na deel te hebben genomen aan de mislukte presidentiële campagnes van Hillary Clinton en Beto O'Rourke, trad Flaherty in januari 2021 toe tot het Biden White House als Director of Digital Strategy. 

In die rol werkte hij herhaaldelijk samen met Big Tech-bedrijven om de uitlatingen van politieke tegenstanders te onderdrukken. "Meen je het verdomme serieus?" Vlekkeloos gevraagd Facebook nadat het bedrijf critici van het Covid-vaccin niet censureerde. "Ik wil een antwoord op wat hier is gebeurd en ik wil het vandaag."

Op andere momenten was Flaherty directer. "Verwijder dit account alstublieft onmiddellijk", zei hij vertelde Twitter over een parodie-account van de Biden-familie. Het bedrijf is binnen een uur samengesteld. 

Flaherty maakte duidelijk dat het hem om politieke macht ging, niet om waarachtigheid of disinformatie. Hij eiste dat Facebook "vaak ware inhoud" onderdrukte die als "sensationeel" kon worden beschouwd. Hij vroeg bedrijfsleiders of ze zich konden bemoeien met privéberichten met "verkeerde informatie" op WhatsApp.

Flaherty later eiste om te weten hoe Facebook zou omgaan met "dingen die dubieus zijn, maar niet aantoonbaar onjuist". In februari 2021 heeft hij verdachte het bedrijf dat "politiek geweld" aanwakkert door "vaccin-sceptische" inhoud op zijn platform toe te staan. 

Zijn wens om de toegang van Amerikanen tot informatie te controleren, betekende het elimineren van kritieke mediabronnen. Hij eiste dat Facebook de verspreiding van het rapport van Tucker Carlson over de link van het vaccin van Johnson & Johnson met bloedstolsels zou verminderen. 'De video is 40,000 keer gedeeld. Wie ziet het nu? Hoeveel?" Net als Burleson's censuur van de post, was Flaherty's aanval op het Eerste Amendement niet gericht op de spreker - het doel was om de politieke macht te beschermen door burgers het recht op toegang tot informatie te ontzeggen.

"Ik ben nieuwsgierig - NY Post publiceert elke dag artikelen over stervende mensen", schreef hij op Facebook. “Krijgt dat artikel korting, labels?” Hij suggereerde dat Facebook "het algoritme zou veranderen, zodat mensen NYT, WSJ... meer zouden zien dan Daily Wire, Tomi Lahren, polariserende mensen." Flaherty was niet subtiel in zijn doel. "Intellectueel gezien is mijn voorkeur om mensen af ​​te kicken", zei hij tegen de bedrijfsleider. 

In april 2021 probeerde Flaherty Google sterk te maken om zijn censuuroperaties op te voeren. Hij vertelde leidinggevenden dat zijn zorgen werden "gedeeld op het hoogste (en ik bedoel het hoogste) niveau van de WH." Er is "meer werk aan de winkel", instrueerde hij. Hij had die maand dezelfde gespreksonderwerpen met Facebook en vertelde leidinggevenden dat hij president Biden en stafchef Ron Klain zou moeten uitleggen “waarom er verkeerde informatie op internet staat”. 

In bijna alle gevallen zwichten de socialemediabedrijven voor de druk van het Witte Huis. 

Jenin Younes, procesadvocaat bij de New Civil Liberties Alliance, schreef in The Wall Street Journal: “Deze e-mails laten een duidelijk patroon zien: de heer Flaherty, die het Witte Huis vertegenwoordigt, drukt zijn woede uit over het feit dat de bedrijven er niet in slagen om Covid-gerelateerde inhoud naar zijn tevredenheid te censureren. De bedrijven veranderen hun beleid om aan zijn eisen te voldoen. Als gevolg hiervan werden duizenden Amerikanen het zwijgen opgelegd omdat ze door de overheid goedgekeurde Covid-verhalen in twijfel trokken.“

Het beschermen van de door de overheid verstrekte Covid-verhalen was Flaherty's primaire focus. “We zijn ernstig bezorgd dat uw service een van de belangrijkste oorzaken is van aarzeling met vaccins – punt uit”, zei hij schreef aan een Facebook-manager. 'We willen weten dat je het probeert, we willen weten hoe we kunnen helpen, en we willen weten dat je geen spelletje speelt. . . . Dit zou allemaal een stuk makkelijker zijn als je gewoon eerlijk tegen ons zou zijn.”

Flaherty's censuurachtige gewelddadigheid bootst de ondervragingstactieken van gangsters na. We kunnen dit op de gemakkelijke of moeilijke manier doen - het zou allemaal een stuk eenvoudiger zijn als je gewoon eerlijk tegen ons zou zijn. Leuk gezelschap heb je hier – het zou zonde zijn als er iets mee zou gebeuren.

“Belangrijkste onderdelen van onze Covid-strategie”

Natuurlijk, de De Cosa Nostra benadering van de vrijheid van meningsuiting is in strijd met het eerste amendement.

Flaherty probeerde te bepalen wie een Facebook-account mocht hebben, te bepalen wat ze konden posten en te beïnvloeden wat ze zagen. Hij was niet de eigenaar van het bedrijf of werkte niet voor Mark Zuckerberg – hij gebruikte de dreiging van vergelding door de overheid om censuur op te leggen.

Het is "axiomatisch" onder Amerikaanse wet dat de staat particuliere bedrijven niet kan "aanzetten, aanmoedigen of promoten" om ongrondwettelijke doelen na te streven. "Onder het Eerste Amendement bestaat er niet zoiets als een verkeerd idee", oordeelde het Hooggerechtshof Gertz tegen Welch. "Hoe verderfelijk een mening ook lijkt, we zijn voor de correctie ervan niet afhankelijk van het geweten van rechters en jury's, maar van de concurrentie van andere ideeën." 

Er is geen desinformatie uitsluiting van het eerste amendement of de pandemische uitzondering op het grondwettelijk recht. Toch leidde Flaherty de aanval van de Biden-regering op de vrijheid van meningsuiting, en hij lijkt nu geen spijt te hebben van zijn rol in het censuurapparaat.

In maart 2023 nam Flaherty deel aan een uur durende discussie aan Georgetown University over zijn rol in "hoe overheden sociale media gebruiken om met het publiek te communiceren." 

Een toeschouwer vroeg Flaherty naar zijn e-mails waarin hij Facebook aanmoedigde om privé-WhatsApp-berichten te censureren. "Hoe rechtvaardigt u legaal om een ​​app voor privéberichten te vertellen wat ze wel en niet kunnen verzenden?" 

Flaherty weigerde te antwoorden. “Ik kan niet echt commentaar geven op de details. Ik denk dat de president min of meer duidelijk heeft gemaakt dat een van de belangrijkste onderdelen van onze Covid-strategie is ervoor te zorgen dat het Amerikaanse volk toegang heeft tot betrouwbare informatie zodra ze die kunnen krijgen, en weet je, dat hoort er allemaal bij. daarop, maar helaas kan ik niet te ver ingaan op de rechtszaak.” 

Drie maanden later legde Flaherty zijn functie bij het Witte Huis neer. President Biden merkte, "De manier waarop Amerikanen aan hun informatie komen, verandert, en sinds dag 1 heeft Rob ons geholpen mensen te ontmoeten waar ze zijn." 

President Biden had gelijk: de toegang van Amerikanen tot informatie veranderde. Het internet beloofde een bevrijdende vrije uitwisseling van ideeën, maar bureaucraten zoals Flaherty werkten aan het implementeren van informatieve tirannie. In de woorden van Flaherty was dit allemaal "een essentieel onderdeel" van de strategie van het Witte Huis. Namens de administratie eiste hij dat bedrijven echte inhoud zouden verwijderen; hij riep socialemediagroepen op om de accounts van journalisten te verwijderen; hij stelde voor om privéberichten van burgers te censureren; hij heeft het misbruik van het Eerste Amendement geïnstitutionaliseerd. 

Als er nog twijfels waren over de censuuractiviteiten van de federale overheid, zou dit nieuwe bewijs elke vraag moeten oplossen. Tijdens de Covid-jaren heeft de regering in feite alle belangrijke portalen voor sociale media genationaliseerd en omgevormd tot propagandavehikels voor bureaucraten, terwijl tegengestelde opvattingen werden gedegradeerd of volledig werden geblokkeerd. Deze praktijk kan eenvoudigweg geen serieuze juridische controle overleven.