roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » De defenestratie van Dr. Robert Malone

De defenestratie van Dr. Robert Malone

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Dr. Robert Malone is een Amerikaanse viroloog en immunoloog die zijn professionele bestaan ​​heeft gewijd aan de ontwikkeling van mRNA-vaccins.

In de jaren tachtig werkte Malone als onderzoeker aan het Salk Institute for Biological Studies, waar hij onderzoek deed naar messenger ribonucleic acid (mRNA)-technologie. In het begin van de jaren negentig werkte Malone samen met Jon A. Wolff en Dennis A. Carson, twee vooraanstaande wetenschappers, aan een onderzoek waarbij synthese betrokken was.

Malone is zelfs de vader van mRNA-vaccins. Hij heeft gediend als adjunct universitair hoofddocent biotechnologie aan de Kennesaw State University, en hij was mede-oprichter van Atheric Pharmaceutical, een bedrijf dat in 2016 werd gecontracteerd door het US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases.

Zoals je kunt zien, is Malone geen gewone man. In feite is hij een nogal buitengewone man. Voordat Malone een vooraanstaande carrière in de wetenschap begon, werkte ze als timmerman en als boerenknecht. Dokter worden was een hoge ambitie, maar door hard werken en vastberadenheid werd zijn droom werkelijkheid. In de loop van drie decennia heeft Malone zich gevestigd als een van de meest competente mensen op het gebied van virologie en immunologie.

Waarom wordt hij dan beschouwd als ‘een paria’ (in zijn eigen woorden) door zoveel van zijn leeftijdsgenoten? Waarom heeft Twitter onlangs zijn account opschorten?

Malone is misschien wel een van de meest gekwalificeerde mensen ter wereld om te spreken over wat we als samenleving wel en niet zouden moeten doen tijdens de pandemie. Maar om redenen die overduidelijk zullen worden, wordt hij verbannen, grotendeels het zwijgen opgelegd en afgesneden van de wetenschappelijke gemeenschap. Waarom?

Twee maanden voordat zijn Twitter-account werd opgeschort, schreef Malone: nogal profetische Twitter-post:

"Ik ga ronduit spreken", schreef hij. “Artsen die zich uitspreken, worden actief opgejaagd via medische raden en de pers. Ze proberen ons te delegitimeren en pakken ons een voor een af.”

Hij eindigde met de waarschuwing dat dit "geen complottheorie" is, maar "een feit". Hij drong er bij ons allemaal op aan "wakker te worden".

Helaas slapen velen van ons nog.

In mijn onderzoek voor dit stuk lijkt het me duidelijk dat Malone het zwijgen is opgelegd, niet omdat hij een kwakzalver is die onzin uitkraamt, maar omdat hij het overkoepelende verhaal over COVID-19 uitdaagde - en nog steeds uitdaagt.

Malon was onlangs geïnterviewd door Joe Rogan. Voor niet-ingewijden is Rogan de gastheer van een van de meest invloedrijke podcasts ter wereld. Op een gegeven moment tijdens het drie uur durende interview verwees Malone naar Dr. Anthony Fauci als Tony Fauci, een man die hij persoonlijk kent. Malone, met andere woorden, weet waar alle skeletten verborgen zijn. Hetzelfde geldt voor Dr. Peter McCullough, een andere wereldberoemde expert die op Rogan's podcast is verschenen.

Voordat ik dit stuk schreef, heb ik zowel Malone als McCullough geraadpleegd.

In de loop van de afgelopen 18 maanden is Malone geschilderd als een soort van anti-vax randwetenschapper, een man van twijfelachtige verdienste die onzin uitkraamt.

Nou, dat is hij niet. Malone is toevallig gevaccineerd. Het enige waar hij ooit om heeft gevraagd, is de kans om openhartige en eerlijke discussies over vaccins te voeren.

In zijn eigen woorden, hebben vaccins “levens gered. Vele levens.”

"Maar het wordt ook steeds duidelijker dat er enkele risico's verbonden zijn aan deze vaccins", zei Malone. “Verschillende regeringen hebben geprobeerd te ontkennen dat dit het geval is. Maar ze hebben het mis. Vaccinatiegerelateerde stolling is een risico. Cardiotoxiciteit is een risico. Die zijn bewezen en besproken in officiële communicatie van USG, maar ook in communicatie van verschillende andere overheden.”

Malone is geen gestoorde samenzweringstheoreticus: hij is een man die goed bekend is met de voordelen en risico's van vaccins. Hij is een voorstander van geïnformeerde toestemming. Misschien moet je, voordat je iemand een vaccin in je lichaam laat injecteren, volledig op de hoogte zijn van de risico's die eraan verbonden zijn, zegt hij. Hij is geen onredelijke man.

Desalniettemin heeft de samenleving in deze tijd van valse verontwaardiging en verzonnen verhaallijnen een fall guy, een boogie man, een offerlam nodig. Malone past bij de rekening. Hij weet te veel. Het is veel gemakkelijker om een ​​gedecoreerde arts in diskrediet te brengen - die het overkoepelende verhaal in twijfel trekt - dan om hem daadwerkelijk in discussie te stellen.

Nul Graden van Scheiding

Het verhaal gaat dieper. In 2019 richtte de BBC het Trusted News Initiative (TNI) op, een samenwerkingsverband dat nu bestaat uit organisaties als Facebook, Twitter, Reuters en The Washington Post. Er is ons verteld dat het werd opgericht om "desinformatie in realtime" aan te pakken. TNI was zogenaamd ontworpen om een ​​oorlog te voeren tegen 'nepnieuws'.

Bij nader inzien lijkt het echter te zijn ontworpen om zeer specifieke verhalen te promoten en om afwijkende stemmen, zoals die van Malone, het zwijgen op te leggen. In plaats van de TNI te vertrouwen, moeten we de motieven van haar leden in twijfel trekken.

Immers, The Washington Post onlangs een stuk gepubliceerd mensen vragen te stoppen met het bekritiseren van president Joe Biden. De boodschap is duidelijk: stop met gemeen doen tegen de president, zelfs als de president is gemeen voor jou (op meer dan één gelegenheid).

Dan is er James C. Smith, voorzitter van de Thomson Reuters Foundation. Hij zit op de raad van bestuur voor Pfizer, een bedrijf dat verantwoordelijk is voor het maken van vaccins met twijfelachtige werkzaamheid en dat heeft een geschiedenis van het manipuleren van gegevens. Kortom, Pfizer is een bedrijf met een twijfelachtige reputatie. Desalniettemin werd Pfizer Chief Executive Albert Bourla onlangs benoemd tot CNN's zakelijke CEO van het jaar. Maak daarvan wat jij wil.

Als je denkt aan TNI (en de reguliere media in het algemeen), komen er meteen verschillende termen in je op. 'Objectiviteit' is daar niet een van. "Zeer gecompromitteerd" en "belangenverstrengeling" komen echter wel in me op.

Over objectiviteit gesproken, of het gebrek daaraan, in augustus 2021 had The Atlantic een veel geciteerd hitstuk over Malone, dat veel beschuldigingen had, maar weinig feitelijk bewijs. Het tastte zijn karakter en geloofwaardigheid aan - herhaaldelijk. Het was nogal intrigerend dat het artikel, net als alle COVID-19-artikelen van The Atlantic, gefinancierd door het Chan Zuckerberg-initiatief en de Robert Wood Johnson Foundation.

De eerste is een organisatie die is opgericht door en eigendom is van Facebook-oprichter Mark Zuckerberg en zijn vrouw, Priscilla Chan. De Robert Wood Johnson Foundation bezit aandelen in Johnson & Johnson, een bedrijf waarvan het vaccin is geassocieerd met de ontwikkeling van bloedproppen- precies waar Malone ons al bijna twee jaar voor waarschuwt.

Mensen zouden kunnen spotten. Maar in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, sterft democratie niet in duisternis. Het sterft op klaarlichte dag. Zijn dood is langzaam en langdurig, één bij duizend snijwonden in plaats van één dodelijke steek.

Als auteur Steve Levitsky eens geschreven, gaan democratieën niet vaak dood door toedoen van militaire generaals, "maar van gekozen leiders - presidenten of premiers die het proces ondermijnen dat hen aan de macht bracht."

"Een van de grote ironieën van hoe democratieën sterven, is dat de verdediging van de democratie vaak wordt gebruikt als voorwendsel voor haar ondermijning", schreef hij. "Aspirant-autocraten gebruiken vaak economische crises, natuurrampen en vooral veiligheidsdreigingen - oorlogen, gewapende opstanden of terroristische aanslagen - om antidemocratische maatregelen te rechtvaardigen."

Pas deze regels toe op de pandemie en Levitsky's woorden wegen zwaarder dan ooit tevoren.

In de Verenigde Staten mag men de doeltreffendheid van maskers, vaccins voor kinderen, de logica (of het ontbreken daarvan) van lockdowns of het ongrondwettelijke karakter van vaccinmandaten niet in twijfel trekken. Hoe zit het met de kleine kwestie van? sterfgevallen door vaccindoorbraak? Stel geen vragen.

Maar wacht, als wetenschap kan niet in twijfel worden getrokken, maakt dit het geen propaganda? Stil nu. Houd je niet van Amerika? Wil je niet dat mensen leven in plaats van sterven? Zwijg dan en haal het vaccin, dan de booster-injectie, dan de booster-booster-injectie. Wij, de arbiters van de waarheid, weten wat het beste voor u is. Enigszins ironisch spuiten deze zelfbenoemde arbiters van de waarheid... geen gebrek aan leugens.

Is het dan een verrassing dat steeds meer Amerikanen het vertrouwen in de... mainstream media en de overheid? Maar hier zijn we, neerbuigend door mensen als Don Lemon van CNN en Nicolle Wallace van MSNBC. Erger nog, we zouden orders moeten aannemen van Fauci, een man die zogenaamd... staat voor wetenschap, Maar gaat uit de weg wetenschappers te besmeuren. Waarom zou een man van de wetenschap precies datgene aanvallen dat hij zou moeten vertegenwoordigen?

Volgens talrijke rapporten heeft Fauci: herhaaldelijk bedrogen het Amerikaanse volk. Het is belangrijk om te onthouden dat Fauci in de eerste plaats een pratend hoofd is voor de Amerikaanse regering. In werkelijkheid is hij een politicus met een medische graad.

Naar citeer de auteur Gillian Flynn, de auteur van "Gone Girl": "De waarheid is kneedbaar; je hoeft alleen maar de juiste expert te kiezen.”

Wie beter dan Fauci, een hooggekwalificeerd persoon met zijn eigen fanclub? Maar laat je niet misleiden. Fauci doet misschien alsof hij aan niemand antwoord geeft, maar dat doet hij wel. Hij legt verantwoording af aan de Amerikaanse regering. Aan wie is de overheid dan verantwoording schuldig? Big Pharma, zo lijkt het.

In 2019 publiceerde het Roosevelt Institute een boeiend rapport, “The Cost of Capture: hoe de farmaceutische industrie beleidsmakers heeft beschadigd en patiënten heeft geschaad.” Het rapport schetst de vele manieren waarop de farmaceutische industrie beleid heeft gevormd door middel van corporate capture. Dit is een fenomeen waarbij particuliere industrieën hun aanzienlijke financiële en politieke invloed gebruiken om het besluitvormingsapparaat van een staat te manipuleren. Het rapport waarschuwde voor de gevaren van lobbyen en van zeer gebrekkig medisch onderzoek.

Wat we zien is de convergentie van Big Pharma, Big Tech en Big Government. Laten we het de onheilige drie-eenheid noemen, waarbij Big Tech het bod van Big Government doet en Big Government het bod van Big Pharma.

Interessant, maar niet verrassend, heeft YouTube de afleveringen van Joe Rogan met Robert Malone en Peter McCullough verwijderd. Waarom? Want als het om virussen en vaccins gaat, behoren deze tot de meest vooraanstaande en ervaren experts ter wereld. Ze lijken dingen te weten die de overheid niet wil dat wij weten. Bovendien lijkt Google, de eigenaar van YouTube, nauw betrokken met de Amerikaanse regering.

Wat overblijft is het equivalent van een digitale dictatuur, waarbij zelfs de meest gekwalificeerde mensen het zwijgen worden opgelegd, verbannen en, in sommige gevallen, gedefenesteerd. Robert Malone is een wijs man, een eerlijk man en een zeer geloofwaardige man. Het verdriet dat op zijn pad is gekomen - en tot op de dag van vandaag nog steeds op zijn pad komt - is ongerechtvaardigd. Maar zoals hij maar al te goed weet, is dit de prijs die men moet betalen om de onheilige drie-eenheid uit te dagen.

Heruitgegeven van de Epoch Times.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • John Mac Ghlionn

    John Mac Ghlionn is gepromoveerd in psychosociale studies en werkt zowel als onderzoeker als essayist. Zijn werk is gepubliceerd door onder meer Newsweek, NY Post en The American Conservative. Hij is te vinden op Twitter: @ghlionn, en op Gettr: @John_Mac_G

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute