De afgelopen weken hebben we een reeks interviews, onthullingen en verontrustende bevindingen gezien uit onderzoeken naar de mondiale catastrofe genaamd lockdowns en de acties van enkele van de hoofdpersonen.
We hebben bijvoorbeeld geleerd dat, na een reeks flip-flops over de meeste aspecten van lockdowns, Dame Jenny Harry's denkt dat we misschien de volgende keer (zoals er een volgende keer zal zijn) een aanpak moeten volgen die vergelijkbaar is met die van Zweden.
Dan de Telegraaf informeert ons dat lage BMR-vaccinatiecijfers kunnen leiden tot doorbraak van mazelenepidemieën. Dan hebben wij hetzelfde Telegraaf het luchten van het beeld dat opsluiten en maskeren kinderen kan schadelijk zijn. Wauw!
We zijn er zeker van dat we binnen enkele weken getrakteerd zullen worden op nog veel meer verbazingwekkende onthullingen. Het beperken van de toegang tot kankerdiensten leidde er bijvoorbeeld toe dat de diagnoses de pan uit rijzen wanneer u weer opengaat en dat de stadia verder gevorderd zijn dan normaal bij de eerste diagnose. Of wat dacht je ervan om ouderen in eenzame opsluiting achter te laten, wat betekent dat ze stierven door uitdroging, eenzaamheid en honger? Of het aanbieden van quasi-vrije miljarden aan staatssteun zonder basiscontroles betekent dat je blind wordt beroofd – sorry – belastingbetalers worden blind beroofd.
We verwachten ook massa's observationele gegevens die aantonen dat maskers de overdracht van ademhalingsvirussen verminderen, en dat geldt ook voor mRNA-vaccins. We weten het, we weten het: er zijn al veel van dit soort afvalstudies.
Het verschil zal nu zijn dat ze zullen worden verpakt in systematische reviews onder leiding van vriendelijke academici en gezaghebbende nieuwe gezichten die tot de juiste conclusies zullen komen. Het is verbazingwekkend wat een paar euro met mensen doet.
Last but not least komt de onthulling dat Dr. Anthony Fauci zich niet hoefde aan te melden bij een bezoek aan de CIA Mission Control, misschien omdat hij al deel uitmaakte van de inlichtingenclub – ah, sorry, ‘aanwinst.’
Al dit gedraai, achteruitgang, hagiografie en onthullingen gebaseerd op de retrospectoscoop doen ons vermoeden dat de belangrijkste mensen in de gebeurtenissen van de afgelopen drie jaar steeds zenuwachtiger zijn over hun rol en de gevolgen van hun daden (of het gebrek daaraan).
Is het het onderzoek? Is het zo dat ze allemaal hun ridderschap, dameschap en pensioen hebben en nu aan hun nalatenschap denken? Zit er iets in hun thee? Of hebben ze het bij het verkeerde eind, maar willen ze hun fouten niet bekennen?
We zijn misschien getuige van het begin van de ontvouwing van het verhaal, maar wat er ook aan de hand is, we zullen ze één voor één naar voren halen en ervoor zorgen dat Vertrouw op het bewijs blijft een getuige van de dwaasheid van de mensheid.
Overgenomen van DailyScepticus
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
