Als het gaat om mRNA-injecties voor Covid, zijn Amerikanen 100% afhankelijk van de FDA en vaccinfabrikanten om de zuiverheid en consistentie te beoordelen en te bevestigen. Dat zou oké zijn als de testmethoden van fabrikanten en de FDA nog steeds volledig transparant zouden zijn, maar dat is niet meer het geval.
Niet alleen zijn de testresultaten vertrouwelijk, zelfs de methodologie gebruikt is niet openbaar gemaakt. De wereld hoeft alleen maar het woord van de fabrikanten te geloven dat er geen besmetting of variabiliteit is met de mRNA-sequentie of de bijbehorende sequentie lipide nanodeeltjes componenten – ook al wijzen gepubliceerde epidemiologische gegevens anders uit.
Geheimhouding is er in overvloed, ondanks dat de vaccinfabrikanten hiervan op de hoogte zijn miljarden dollars van de Amerikaanse belastingbetaler om hun R&D-inspanningen uit te voeren. Transparantie zou onpartijdig moeten zijn, vooral als het gaat om de kwaliteit van de Amerikaanse farmaceutische producten.
Bovendien hebben zowel de regering-Trump als Biden voorgesteld om de intellectuele eigendomsrechten van Covid-mRNA voor mRNA-injecties op te heffen. Toch beschermen zowel de FDA als de fabrikanten de informatie over de ingrediënten streng als bedrijfseigen/handelsgeheim. Maar is het werkelijk gepast om het als ‘eigendomsgeheim/handelsgeheim’ te bestempelen als het onderzoek/de ontwikkeling/het product gefinancierd is met honderden miljoenen belastinggeld?
Een transparante, publiekelijk verantwoordelijke FDA zou dat graag willen prospectief testen de meeste of alle gereguleerde producten op kwalitatieve en kwantitatief consistentie – en maak deze bevindingen publiekelijk beschikbaar.
Een transparante FDA zou ook haar testmethodologie voor mRNA Covid-producten delen voor wetenschappers die dit willen bevestigen. Maar iedereen die toegang probeert te krijgen tot deze informatie, zal er een embargo op vinden via een FDA rapport nutteloos geworden door belachelijke redacties van niet alleen de methodologie, maar ook de kritiek van de FDA op de methodologie.
Zonder een lijst met ingrediënten of testmethodologie is het voor iemand anders buiten de FDA of fabrikanten onmogelijk om precies te weten hoe de consistentie van het product moet worden gecontroleerd. Het is vooral lastig omdat nieuwe, voorlopige gegevens, waarbij gebruik wordt gemaakt van onafhankelijke methodologie, verontrustend bewijsmateriaal hebben opgeleverd besmetting in mRNA Covid-product.
De onjuiste kwaliteitstestmethodologie van de FDA
Ook verontrustend is het feit dat de FDA er in 2021 voor heeft gekozen om de farmaceutische kwaliteit van Amerika te gaan monitoren via een ophalen op afstand van "per post verzonden” medicijnmonsters – een veel minder betrouwbaar proces dan het testen van monsters die rechtstreeks door FDA-functionarissen zijn verzameld in fabrieken of distributiepunten.
Deze ‘mail-in’-steekproefmethodologie is absurd. Het zou vergelijkbaar zijn met een staatsgezondheidsafdeling die restaurants controleert door hen te vragen periodiek verschillende items van hun menu op te sturen om te worden getest op mogelijke door voedsel veroorzaakte besmetting, of door restaurants te vragen te beloven de items zelf te testen.
Gebrek aan specifieke doseringstransparantie heeft geen prioriteit
In tegenstelling tot alle andere door de FDA goedgekeurde farmaceutische producten, inclusief eerder goedgekeurde op RNA gebaseerde producten patisiran (Onpattro®)Geen van de Covid-injecties geeft de volgorde, het molecuulgewicht en de milligramsterkte volgens de officiële FDA pakket etiket. Normaal gesproken geeft de officiële FDA-verpakkingsetikettering details over de feitelijke ingrediënten in dat volume, inclusief de structuur/volgorde en specifieke concentratie. Dat is niet het geval voor Covid-mRNA-labels.
Zoek alle farmaceutische producten op die u maar kunt bedenken in de Drugs.com-database, en je zult zien hoe alle labels structuur en/of molecuulgewicht weergeven in hun officiële verpakkingslabels. Covid-mRNA-opnamen zijn een opvallend uitzondering op de historische goedkeuringspraktijk van de FDA en de ‘waarheidsgetrouwe etikettering’-regel.
Het onderzoek roept een aantal cruciale vragen op, die pas kunnen worden beantwoord als de consistentie vooraf is geverifieerd – en ‘mail-in’-steekproeven zijn niet de manier om het te doen.
Het bieden van transparantie over ingrediënten en het waarborgen van de kwaliteit via een geschikte bemonsteringsmethode is een kernmissie van de FDA. In feite was het de voornaamste reden daarvoor oprichting van het agentschap in 1906. Amerikanen verdienen tegenwoordig volledige transparantie en een beter toezicht op de kwaliteitscontrole als het gaat om onze farmaceutische producten. Onze gezondheid kan ervan afhangen.
Opnieuw gepubliceerd van RealClearHealth
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
