roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Ik heb de ‘factcheckers’ op feiten gecontroleerd
Ik heb de "factcheckers" op feiten gecontroleerd

Ik heb de ‘factcheckers’ op feiten gecontroleerd

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

In de afgelopen twee weken, sinds de Afdeling van Beroep van het Hooggerechtshof van de NYS op schokkende wijze onze overwinning in de quarantainezaak op gouverneur Hochul heeft teruggedraaid en ten onrechte heeft geoordeeld dat mijn aanklagers niet bevoegd waren om de zaak aanhangig te maken, is er een golf van verwarring en een vloedgolf van vragen geweest. . Ik heb vorige week een artikel geschreven om te proberen enkele van de meest voorkomende vragen over de rechtszaak, de status van de quarantainereg, onze volgende stappen, enz. te beantwoorden. Je kunt dat artikel lezen hier),.

Het is mij echter duidelijk dat er nog verdere uitleg nodig is, en dat ik in het bijzonder de zelfbenoemde ‘factcheckers’ op feiten moet controleren. Het is verbazingwekkend dat ik de tijd moet nemen om dit te doen, maar ik ben er heel blij mee, omdat het me irriteert om toe te staan ​​dat desinformatie daar rondzweeft. Grappig, ik dacht dat de totalitaristen een hekel hadden aan ‘desinformatie’, en dat is de reden waarom ze de waarheid censureren (of de reguliere media en sociale-mediabedrijven laten censureren). Maar ik denk dat dit alleen maar de “verkeerde informatie” is die indruist tegen hun agenda. Oké, dus hier gaat het...

Ik spreek veel in het openbaar, en ik hoor vaak van mensen op deze evenementen dat ze anderen proberen te vertellen over deze quarantaine-rechtszaak, maar mensen geloven hen niet dat het waar is, of ze beschuldigen de persoon van overdrijven omdat “ Kathy Hochul wil mensen eigenlijk niet in quarantaine-‘kampen’ plaatsen.” Ik denk dat dit waarschijnlijk een directe correlatie heeft met het zelfbenoemde “fact-check”-artikel van de Associated Press (“AP”), waarin zij een enkele dagen na mijn mondelinge pleidooien tegen de procureur-generaal in het gerechtsgebouw van de Appellate Division.

Als je het nog niet had gehoord, er kwamen die dag ongeveer 400 mensen opdagen om mij de zaak te horen bepleiten voor het panel van vijf rechters, en aan het eind barstte de menigte uit in een enorme staande ovatie die mij volgde vanuit de rechtszaal. door het gerechtsgebouw en de trappen van het gerechtsgebouw op! Het leek net iets uit een film. Echt, dat gebeurt in het echte leven nooit.

Mijn argumenten werden live gestreamd en opgenomen, niet alleen op de website van de rechtbank, maar ook door mediakanalen als Epoch Times, NTD Nieuws en CHD TV. Je kunt de argumenten bekijken hier),kun je de staande ovatie bekijken in het atrium van het gerechtsgebouw, vastgelegd door Shannon Joy van Shannon Joy Radio hier),, en je kunt lezen over mijn autobiografisch verslag van die dag hier),.

Terug naar het volwaardige artikel van de AP…

Dus als resultaat van de grote plons die mijn mondelinge argumenten veroorzaakten, waren er nieuwsberichten, zoals deze van Gateway Pundit (“Advocaat die grondwettelijke rechten verdedigt, krijgt staande ovatie voor haar mondelinge argumenten tegen het tirannieke quarantainekamp-rechtszaak van de New Yorkse gouverneur Kathy Hochul”), en er ontstond een storm op sociale media over de zaak. Mensen hadden het allemaal over Hochul en haar verlangen om mijn overwinning in de rechtszaak uit 2022 ongedaan te maken, zodat ze de macht zou kunnen hebben om New Yorkers naar believen in quarantaine-‘kampen’ te plaatsen.

Dit spoorde de AP aan om een ​​‘factcheck’-artikel over mijn zaak te schrijven. De auteur van het artikel heeft mij en al mijn wetgevers-aanklagers benaderd voor informatie. We hebben haar een gezamenlijke verklaring gegeven, die ze volledig negeerde, en zijn vervolgens een artikel gaan schrijven waarin wordt aangenomen dat je zo onwetend bent dat je hun dubbelspel met woorden niet beseft, en je ziet ook niet wat ze uithalen. boven je ogen.

Hier is de link naar hun artikel, en hier wordt het hieronder weergegeven:

De New Yorkse gouverneur Kathy Hochul probeert geen ‘quarantainekampen’ te creëren

Door Melissa Goldin

Gepubliceerd om 7:45 uur EST, 19 september 2023

CLAIM: De New Yorkse gouverneur Kathy Hochul probeert ‘quarantainekampen’ te creëren waarin mensen tegen hun wil kunnen worden vastgehouden als ze Covid-19 of andere ziekten hebben.

AP'S BEOORDELING: Niet waar. Ambtenaren hebben herhaaldelijk gezegd dat de staat niet van plan is quarantainekampen te bouwen. Critici geven een verkeerde voorstelling van zaken tijdelijke regel aangenomen tijdens de Covid-19-pandemie, waarin de bevoegdheden van staatsgezondheidsfunctionarissen worden geschetst om mensen te isoleren of in quarantaine te plaatsen met als doel een zeer overdraagbare ziekte onder controle te houden. De regel stelt dat mensen geïsoleerd of in quarantaine kunnen worden geplaatst in tijdelijke huisvesting, in plaats van alleen in hun eigen huis, maar maakt geen melding van kampen. Het werd ongrondwettelijk geacht door een rechter, die zei dat de staat te ver ging, maar ook geen melding maakte van kampen.

DE FEITEN: De staat heeft beroep aangetekend de beslissing van de rechter en de mondelinge pleidooien vonden vorige week plaats. In de dagen daarna hebben sommigen op sociale media de valse bewering doen herleven dat de regel deel uitmaakt van een plan van Hochul om ‘quarantainekampen’ in New York te creëren.

“Ze wil quarantainekampen voor ziekten die Covid kunnen zijn, of niet Covid, dingen die niet eens besmettelijk zijn”, zei een vrouw in een populaire TikTok-video over Hochul. ‘Dingen zoals de ziekte van Lyme, oké? Dingen zoals het toxische shocksyndroom. Weet je, het ding dat je krijgt als je een tampon verkeerd inbrengt, oké? Ze wil dat je daarvoor naar het quarantainekamp gaat.’

De video werd ruim 350,000 keer bekeken, maar stond sinds dinsdag niet meer op het platform. Een Instagram-post waarin dezelfde clip werd gedeeld, kreeg meer dan 2,000 likes.

Maar noch Hochul, noch andere New Yorkse functionarissen hebben voorgesteld ‘quarantainekampen’ te creëren.

Cort Ruddy, een woordvoerder van het New York State Department of Health, vertelde The Associated Press dat hij geen commentaar kan geven op lopende rechtszaken. Maar ambtenaren van het agentschap hebben dat wel gedaan die eerder vertelde andere mediakanalen zijn niet van plan dergelijke kampen te creëren.

In plaats daarvan verdraait deze claim een ​​tijdelijke regeling die de staat permanent heeft willen maken.

De regel, paragraaf 2.13, geschetst isolatie- en quarantaineprocedures om zeer overdraagbare ziekten te bestrijden. Het werd voor het eerst aangenomen als onderdeel van de codes, regels en voorschriften van New York op 9 maart 2020, als reactie op de Covid-19-pandemie.

Volgens de regel mag de staatscommissaris van Volksgezondheid isolatie- of quarantainebevelen uitvaardigen, of de lokale gezondheidsautoriteit daartoe opdracht geven. In de richtlijnen stond dat naast de woning van een individu isolatie of quarantaine kan plaatsvinden in tijdelijke huisvesting, zoals passend wordt geacht door de volksgezondheidsautoriteiten.

Maar niets in de regel maakt melding van ‘kampen’, noch suggereert dat de staat plannen heeft om deze op te richten, bevestigde Lawrence Gostin, hoogleraar mondiaal gezondheidsrecht aan de Georgetown University.

“De staat New York, de federale overheid, of wat dat betreft waar dan ook in Amerika waar ik van op de hoogte ben, heeft geen onmiddellijk plan, of helemaal geen plan, om enige vorm van isolatie of quarantaine opnieuw in te voeren”, zei hij. Gostin merkte op dat dergelijke maatregelen zeldzaam waren – zelfs tijdens het hoogtepunt van de Covid-pandemie, toen het bewind van New York van kracht was – en dat aanbevelingen voor mensen om thuis te blijven veel vaker voorkwamen.

In plaats daarvan zou ‘tijdelijke huisvesting’ kunnen verwijzen naar situaties zoals iemand die in een gezamenlijke omgeving woont met kwetsbare individuen, en die daarom misschien beter af is om zich te isoleren in een kamer in een hotel, zei Gostin.

Sectie 2.13 werd drie jaar geleden na de aanneming ervan met opeenvolgende perioden van 90 dagen verlengd, en de staat stapte over naar maak het permanent in december 2021.

De staat heeft betoogd dat de regel alleen maar de bevoegdheden verduidelijkt om mensen te dwingen te isoleren of in quarantaine te plaatsen, die zij al had – een standpunt waar Gostin het mee eens is. In maart 2022 dienden echter drie Republikeinse staatswetgevers een aanvraag in een rechtszaak met het argument dat het inbreuk maakte op de wetgevende bevoegdheden van de wetgevende macht en dat het eisen van mensen om tegen hun wil te isoleren of in quarantaine te plaatsen, hun recht op een eerlijk proces schendt.

In de rechtszaak wordt niet beweerd dat er ‘quarantainekampen’ zijn opgericht. Staatssenator George Borrello, de hoofdaanklager in de zaak, vertelde de AP in een verklaring dat het de bedoeling was om Sectie 2.13 ongeldig te verklaren, “wat een duidelijke schending van de scheiding der machten was.”

“Gezien de taal is het duidelijk dat de commissaris van Volksgezondheid of een plaatselijke gezondheidsafdeling individuen tegen hun wil in quarantaine zou kunnen plaatsen op een locatie naar keuze van de commissaris of het ministerie van Volksgezondheid – een grove schending van een eerlijk proces en de burgerrechten van New Yorkers”, aldus Borrello. gezegd.

In juli 2022 maakte rechter Ronald Ploetz van het Hooggerechtshof de regel ongeldig. zeggen dat het is in strijd met de staatswet en “negt de evenwichtsoefening tussen de rechten van een individu en de behoefte aan openbare veiligheid.”

New York procureur-generaal Letitia James heeft beroep aangetekend op het besluit van Ploetz namens de regering-Hochul. Het beroep loopt nog.
___
Dit maakt deel uit van de inspanningen van AP om wijdverbreide desinformatie aan te pakken, onder meer door samen te werken met externe bedrijven en organisaties om feitelijke context toe te voegen aan misleidende inhoud die online circuleert.

Er staan ​​zoveel onjuistheden in dat artikel, dat het mij een hele tijd zou kosten om ze allemaal aan u uit te leggen. Dus ik wil alleen maar zeggen dat ik denk dat dit veronderstelde “factcheck”-artikel het beste kan worden samengevat in een recent Epoch TV-programma, Feiten zijn belangrijk, waar Roman Balmakov in wezen opmerkt: maak je geen zorgen, de regering probeert je niet in quarantainekampen te plaatsen, omdat hun regel 2.13 “tijdelijke huisvesting” zegt en niet “kampen”, dus…. En als je denkt dat er geen verschil is tussen “kampen” en “tijdelijke huisvesting” waarin je gedwongen wordt te blijven totdat de overheid zegt dat je mag vertrekken, dan is dat jouw verantwoordelijkheid!

Ik lach nu, zelfs terwijl ik dit schrijf, omdat het zo belachelijk is dat ze denken dat je hun dubbele praatjes niet doorziet. Je kunt het verslag van Roman bekijken hier),. Ik raad u ten zeerste aan dat te doen. Naast dat hij me hardop laat lachen om de absurditeit van het AP-artikel, doet Roman ook goed werk door de geschiedenis van mijn rechtszaak, de regelgeving, enz. uit te leggen.

Uiteindelijk controleer ik dit AP-factcheck-artikel als – FALSE!


Mijn volgende punt van verduidelijking is:

Regel 2.13 “Isolatie- en quarantaineprocedures" doet niet bestaan ​​op dit moment. Mijn overwinning in de rechtszaak in 2022 maakte met succes een einde aan die afschuwelijke, totalitaire regeling, en de rechter verbood de gouverneur en haar DOH om de regeling opnieuw uit te vaardigen. Omdat het een noodverordening was, en we hebben voorkomen dat het een permanente verordening zou worden, zouden de gouverneur en haar DOH, voordat Regel 2.13 weer geldig zou worden, het administratieve proces van het opnieuw uitvaardigen ervan moeten doorlopen. Dankzij de Uitspraak van de Afdeling van beroep twee weken geleden konden de gouverneur en haar DOH op elk moment met dat heruitgifteproces beginnen!

Heruitgegeven van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Bobbie Anne Bloem Cox

    Bobbie Anne, een Brownstone Fellow uit 2023, is een advocaat met 25 jaar ervaring in de particuliere sector, die nog steeds de wet beoefent, maar ook lezingen geeft op haar vakgebied: te grote reikwijdte van de overheid en ongepaste regelgeving en beoordelingen.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute