roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Beleid » Wat de WHO eigenlijk voorstelt
WHO-verdrag

Wat de WHO eigenlijk voorstelt

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) ontwikkelt momenteel twee internationale juridische instrumenten die bedoeld zijn om haar autoriteit bij het beheersen van gezondheidscrises, waaronder pandemieën, te vergroten;

(1) Wijzigingen van de Internationale Gezondheidsregeling (IHR) van 2005, en 

(2) Een pandemisch verdrag, door de WHO 'ÇA+' genoemd. 

De ontwerp-IHR-amendementen zouden nieuwe bevoegdheden voor de WHO tijdens gezondheidscrises uiteenzetten en de context verbreden waarbinnen ze kunnen worden gebruikt. Het concept CA+ ('verdrag') is bedoeld om de bureaucratie, financiering en governance te ondersteunen om de uitgebreide IGR te ondersteunen.

Deze voorgestelde instrumenten, zoals ze momenteel zijn opgesteld, zouden de relatie tussen de WHO, haar lidstaten en natuurlijk hun bevolking fundamenteel veranderen, en een fascistische en neokolonialistische benadering van gezondheidszorg en bestuur bevorderen. De documenten moeten samen worden bekeken, en in de veel bredere context van de mondiale/globalistische agenda voor paraatheid bij pandemieën.

Context

De dreiging van pandemieën.

De huidige snel toenemende financiering voor pandemieën en noodsituaties op gezondheidsgebied is gebaseerd op verschillende misvattingen, vaak herhaald in witboeken en andere documenten, evenals in de reguliere media alsof het feiten zijn, in het bijzonder:

  • Pandemieën nemen toe in frequentie.
  • Pandemieën zorgen voor een toenemende gezondheidsdruk.
  • Meer contact tussen mensen en dieren in het wild zal meer pandemieën bevorderen (aangezien de meeste worden veroorzaakt door zoönotische virussen).

De laatste pandemie die grote sterfte veroorzaakte, was de 'Spaanse griep' van 1918-19  geschat tussen de 20 en 50 miljoen mensen hebben gedood. Zoals opgemerkt door de National Institutes of Health, stierven de meeste van deze mensen aan secundair bacteriële longontsteking, aangezien de uitbraak plaatsvond in het pre-antibioticatijdperk. Vóór die tijd waren er grote pandemieën als gevolg van builenpest, cholera en tyfus, allemaal te behandelen met moderne antibiotica en hygiëne, en pokken, die nu zijn uitgeroeid.

De WHO-lijsten slechts 3 pandemieën in de afgelopen eeuw, voorafgaand aan Covid-19; de griepuitbraken van 1957-58 en 1968-69, en de Mexicaanse griepuitbraak in 2009. De eersten doodden respectievelijk 1.1 miljoen en 1 miljoen mensen, terwijl de laatste 150,000 of minder doodde. Voor context, 290,000 tot 650,000 mensen sterven elk jaar aan griep, en 1.6 miljoen mensen sterven aan tuberculose (op een veel jongere gemiddelde leeftijd).

In westerse landen werd Covid-19 in verband gebracht met sterfgevallen op een gemiddelde leeftijd van ongeveer 80 jaar, en wereldwijde schattingen wijzen op een algemeen infectiesterftecijfer van ongeveer 0.15 procent, wat vergelijkbaar is met dat voor griep. wat vergelijkbaar is met dat voor griep (0.3-0.4% met Covid bij oudere westerse populaties).

Zo hebben pandemieën in de afgelopen eeuw veel minder mensen het leven gekost en op hogere leeftijd dan de meeste andere grote infectieziekten.

Het Covid-19-evenement onderscheidt zich van eerdere pandemieën door de agressieve en onevenredige reacties in dienst genomen, ingesteld in strijd met de bestaande WHO-richtlijnen. De nadelen van deze reactie zijn uitgebreid besproken elders,,met weinig twijfel dat de daaruit voortvloeiende verstoringen van de gezondheidssystemen en de toegenomen armoede zullen leiden tot een veel hogere sterfte, op een veel jongere leeftijd, dan verwacht zou worden van Covid-19 zelf. Ondanks de historische zeldzaamheid van pandemieën, gaan de WHO en partners door met een snel proces dat herhaling van dergelijke reacties garandeert, in plaats van eerst de kosten en baten van het recente voorbeeld te analyseren. Dit is duidelijk roekeloos en een slechte manier om beleid te ontwikkelen.

De rol van de WHO in de volksgezondheid.

Hoewel de WHO een rol speelt bij de coördinatie van grensoverschrijdende noodsituaties op het gebied van de gezondheid, is deze opgenomen in haar Grondwet, was gebaseerd op mensenrechtenprincipes en legde oorspronkelijk de nadruk op gemeenschaps- en individuele rechten. Deze culmineerden in de Verklaring van Pakken pakken, met nadruk op het belang van gemeenschapsparticipatie en 'horizontale' benaderingen van zorg. 

Naast de mensenrechten heeft deze benadering een sterke basis voor de volksgezondheid. Verbeterde levensverwachting en grote verminderingen van besmettelijke ziekten in rijkere bevolkingsgroepen vonden voornamelijk plaats door middel van verbeterde levensomstandigheden, voeding en sanitaire voorzieningen, met als secundair effect de verbetering van de basisgezondheidszorg en de beschikbaarheid van en toegang tot antibiotica. De meeste vaccins kwamen later, hoewel ze een belangrijke rol speelden bij bepaalde ziekten zoals pokken. Basisvoeding en levensomstandigheden zijn nog steeds de belangrijkste bepalende factor voor de levensverwachting, waarbij het bbp wordt erkend als een rechtstreekse invloed kindersterfte, met name in landen met lagere inkomens.

Met name de afgelopen decennia is het accent van de WHO veranderd, samen met twee grote verschuivingen in de financiering. Ten eerste, een groot deel van de financiering komt nu uit particuliere en zakelijke bronnen, in plaats van bij de aanvang bijna uitsluitend op het land te zijn gebaseerd. Ten tweede is de meeste financiering nu 'gespecificeerd', wat betekent dat het aan de WHO wordt gegeven voor specifieke projecten in aangewezen geografische gebieden, in plaats van naar goeddunken van de WHO te worden gebruikt om de grootste ziektelast aan te pakken. Dit komt tot uiting in een duidelijke verschuiving van prioriteiten op basis van ziektelast naar prioriteiten op basis van grondstoffen, met name vaccins, die winst genereren voor particuliere en zakelijke sponsors.

Parallel hieraan zijn andere 'publiek-private samenwerkingen' ontstaan, waaronder Gavi, de vaccinalliantie en CEPI (uitsluitend gewijd aan pandemieën). Deze organisaties nemen privébelangen op in hun raden van bestuur en richten zich op een beperkte focus op gezondheid die de prioriteiten van particuliere sponsoren. Ze beïnvloeden de WHO via directe financiering en via financiering binnen de WHO-lidstaten.

Andere VN-agentschappen hebben zich op vergelijkbare wijze ontwikkeld, waarbij UNICEF nu sterk gericht is op het implementeren van massale acties Covid vaccinatie onder populaties al immuun, terwijl kinderen, zijn vroegere focus, snel hebben gehad verslechtereng gezondheidsstatistieken. De Wereldbank heeft een Financieel Intermediair Fonds (FIF) ter ondersteuning van de paraatheid bij pandemieën met de WHO als technische partner, om de ontwikkeling van een surveillance-, identificatie- en reactienetwerk te financieren, zoals voorzien in de twee pandemie-instrumenten van de WHO (hieronder) en ondersteund door de recente G20-bijeenkomst in Indonesië. 

De pandemische instrumenten van de WHO

De WHO zet twee instrumenten in om haar rol en autoriteit in noodsituaties op gezondheidsgebied, waaronder pandemieën, te versterken; (1) Wijzigingen aan de International Health Regulations (2005) (IHR) en (2) een nieuwe verdragsachtig instrument momenteel aangeduid als CA +.

De IGR (2005) is momenteel van kracht onder internationaal recht, maar is geschreven als niet-bindende aanbevelingen. De World Health Assembly (WHA), het bestuursorgaan van de WHO, heeft slechts een gewone meerderheid van staten (97 van de 194) nodig om de amendementen goed te keuren. Landen hebben dan 6 maanden de tijd om zich af te melden, anders worden ze geacht de wijzigingen te hebben aanvaard als bestaande ondertekenaars van de IHR. Deze opt-outperiode is in 18 door de WHA teruggebracht van 2022 maanden.

De IHR-amendementen en het CA+ (verdrag)-instrument zullen naar verwachting in mei 2024 aan de WHA worden voorgelegd. Voor goedkeuring is een tweederde meerderheid van de lidstaten vereist, en voor de IHR-amendementen is een gewone meerderheid vereist.

Beide ontwerpinstrumenten ondergaan momenteel een gebruikelijk WHO-proces van open en besloten commissievergaderingen en interne en externe beoordelingen, na indiening van voorstellen door verschillende staten. Het wijzigingsproces van de IHR valt onder de werkgroep inzake wijzigingen van de internationale gezondheidsvoorschriften (2005)n (WGIHR) terwijl het CA+ instrument onder de International Governmental Negotiating Body (INB).

Wat de twee pandemische instrumenten van de WHO zullen doen.

In de huidige versie vullen de amendementen CA+ en IHR elkaar aan. De IHR-amendementen concentreren zich op de specifieke bevoegdheden en processen die de WHO en haar sponsors nastreven. De CA+ concentreert zich meer op het bestuur en de financiering om deze te ondersteunen. De specifieke kenmerken van beide instrumenten zullen veranderen tussen nu en wanneer de WHA-stemming in mei plaatsvindt. In grote lijnen zijn ze momenteel echter geschreven om het volgende te bereiken:

IHR ontwerpwijzigingen: 

  • Breid de definities van pandemieën en gezondheidsnoodsituaties uit, inclusief de introductie van 'potentieel' voor schade in plaats van daadwerkelijke schade. Het breidt ook de definitie van gezondheidsproducten die hieronder vallen uit tot alle goederen of processen die van invloed kunnen zijn op de respons of "de kwaliteit van leven verbeteren".
  • Wijzig de aanbevelingen van de IHR van 'niet-bindend' in verplichte instructies die de Staten zich verplichten op te volgen en uit te voeren.
  • Versterk het vermogen van de directeur-generaal om onafhankelijk noodgevallen af ​​te kondigen.
  • Zet een uitgebreid surveillanceproces op in alle staten, dat de WHO regelmatig zal verifiëren via een county review-mechanisme.
  • Stel de WHO in staat om landgegevens te delen zonder toestemming.
  • Geef de WHO zeggenschap over bepaalde middelen van het land, inclusief vereisten voor financiële bijdragen, en levering van intellectueel eigendom en knowhow (binnen de brede definitie van gezondheidsproducten hierboven).
  • Zorg voor nationale steun voor de promotie van censuuractiviteiten door de WHO om te voorkomen dat tegengestelde benaderingen en zorgen vrijelijk worden verspreid.
  • Verander bestaande IHR-bepalingen die van invloed zijn op individuen van niet-bindend naar bindend, inclusief grenssluitingen, reisbeperkingen, opsluiting (quarantaine), medische onderzoeken en medicatie van individuen. Dit laatste omvat vereisten voor injectie met vaccins of andere geneesmiddelen.

CA+ (verdrag):

  • Zet een internationaal bevoorradingsnetwerk op onder toezicht van de WHO.
  • Financier de structuren en processen door te eisen dat ≥5% van de nationale gezondheidsbudgetten wordt besteed aan noodsituaties op gezondheidsgebied.
  • Zet een 'Besturend Lichaam' op, onder auspiciën van de WHO, om toezicht te houden op het hele proces.
  • De reikwijdte uitbreiden door de nadruk te leggen op een 'One Health'-agenda, gedefinieerd als een erkenning dat een zeer breed scala aan aspecten van het leven en de biosfeer van invloed kunnen zijn op de gezondheid, en daarom vallen onder het 'potentieel' om schade over de grenzen heen te verspreiden als een internationale gezondheidsnoodsituatie .

Beide ontwerpinstrumenten blijven ter discussie en verdere wijzigingen zijn waarschijnlijk. Een recente externe verslag van de toetsingscommissie sommige aspecten van de IHR-amendementen teruggedrongen in een rapport aan de DG, maar veel van de basis intact gelaten.

Het is belangrijk om deze teksten samen te beschouwen, en in de context van de bredere agenda voor paraatheid bij een pandemie, die agentschappen omvat zoals Gavi en CEPI, hun particuliere en zakelijke sponsors, en lobbygroepen van de particuliere sector, waaronder de World Economic Forum (WEF). Het WEF is invloedrijk geweest bij het promoten van de agenda; CEPI werd ingehuldigd tijdens de WEF Davos-bijeenkomst van 2017. De pandemische agenda moet ook worden gezien in de context van de ongekende winsten en vermogensoverdrachten, en de opschorting van fundamentele mensenrechten die de reactie op de volksgezondheid van Covid-19 heeft bevorderd.

Het momentum achter de agenda

Er wordt momenteel een internationale bureaucratie opgebouwd met een voorziene financiering van maximaal $31 miljard per jaar, incl $ 10 miljard aan nieuwe financiering. (Voor de context, het volledige huidige jaarlijkse budget van de WHO is ongeveer $ 3.6 miljard). Deze zelfde bureaucratie zal op nieuwe en variante virussen zoeken, deze identificeren, hun 'dreiging' bepalen en vervolgens een reactie implementeren. Dit creëert in wezen een zichzelf in stand houdende pandemische industrie, met grote interne belangenconflicten, gefinancierd door de belastingbetalers van de wereld, maar onder een VN-agentschap vallend, zonder nationaal wettelijk toezicht en weinig verantwoordingsplicht. De rechtvaardiging voor voortdurende financiering zal berusten op het aangeven van en reageren op waargenomen bedreigingen, het beperken van het leven van anderen en het genereren van winst voor haar sponsors door middel van farmaceutische aanbevelingen en mandaten.

Hoewel beide teksten bedoeld zijn om kracht te hebben onder internationaal recht, kunnen landen in theorie afzien om hun soevereiniteit te behouden en de rechten van hun burgers te beschermen. Landen met een laag inkomen kunnen echter mogelijk te maken krijgen met financiële druk, beperkingen en sancties van entiteiten zoals de Wereldbank die ook in deze agenda zijn geïnvesteerd. Van belang is de Amerikaanse National Defense Authorization Act uit 2022 (HR 7776-960) bevat bewoordingen over het naleven van de IHR en actie tegen landen die niet meewerken aan de bepalingen ervan.

Wat gedaan kan worden

Als deze initiatieven worden voortgezet, zullen ze de richting van de internationale volksgezondheid en de WHO zelf omkeren, en terugdrijven naar een kolonialistische en fascistische benadering van gezondheidsbeheer die waarden weerspiegelt die de wereld in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog opzij probeerde te zetten. Zoals de Covid-19-reactie heeft aangetoond, zullen ze een brede en diepgaande impact hebben op de hele samenleving, waarbij fundamentele mensenrechten worden geschrapt, armoede en welvaartsconcentratie toenemen. Ze verdienen wereldwijde aandacht en een robuuste maatschappelijke respons.

Beide ontwerpinstrumenten zouden kunnen worden stopgezet als de IHR-amendementen geen 50 procent van de steun van de lidstaten krijgen, en de CA+ geen tweederde meerderheid haalt, of, na goedkeuring, er niet in slaagt om minimaal 30 ratificaties te krijgen). Hoewel het onvermijdelijk is dat sommige bepalingen zullen veranderen voordat ze in stemming worden gebracht, en sommige amendementen misschien niet worden aangenomen, betekent de bureaucratie en mechanismen die parallel worden gebouwd dat de goedkeuring van een van de voorgestelde bepalingen dit antidemocratische proces verder zal bevorderen. benadering van de samenleving. Het lijkt essentieel om ze te blokkeren, maar de stemstructuur van de WHA (één land – één stem) maakt internationale diplomatie door gevestigde belangen invloedrijk. Stemmen zijn gewoonlijk afhankelijk van de mening van een kleine groep gezondheidsbureaucraten.

Blokkering in nationale wetgevers lijkt een zeer belangrijke aanpak, inclusief de introductie van wetgeving om het gezondheidsbeleid te verankeren, inclusief noodmaatregelen, binnen nationale jurisdicties, en met name voorkomen dat nationale agentschappen externe dictaten volgen.

Hoewel internationale coördinatie belangrijk is voor de volksgezondheid, met name bij grensoverschrijdende risico's en ziekteverspreiding, moet dit gebeuren in opdracht van de staten die partij zijn. Dergelijke maatregelen moeten de fundamentele mensenrechtenbeginselen respecteren die zijn vastgelegd in de tribunalen en verdragen van na de Tweede Wereldoorlog die bedoeld waren om een ​​einde te maken aan kolonialistische en totalitaire benaderingen van individuen en internationale betrekkingen. Dit kan een andere set van internationale agentschappen vereisen die voldoende sterke grondwetten hebben om particuliere belangenconflicten te weerstaan, en die de fundamentele individuele en nationale soevereiniteit niet kunnen schenden. Dit kan betekenen dat huidige agentschappen moeten worden opgeheven en vervangen door structuren die beter geschikt zijn voor hun doel. Wil de wereld niet vast komen te zitten in een situatie waaruit het moeilijk wordt om zichzelf te bevrijden, dan moet deze kwestie zeer dringend worden aangepakt.


IHR-amendementen

De IHR-amendementen bevatten de belangrijkste aspecten van het pandemie-paraatheidsinitiatief van de WHO. 

Ze zijn samengevat in een vorige publicatie, en moet worden gelezen en begrepen naast de CA+ zero draft.

INB CA+ nul diepgang

Uittreksels uit het INB Zero Draft van de CA+.

Artikel 4. Leidende principes en rechten

17. Centrale rol van de WHO – Als de leidende en coördinerende autoriteit op het gebied van wereldwijde gezondheid en de leider van multilaterale samenwerking op het gebied van mondiaal gezondheidsbeheer

Benadrukken van de centrale 'regisserende' rol van de WHO.

Artikel 6. Voorspelbare wereldwijde toeleveringsketen en logistiek netwerk

2. Het WHO Global Pandemic Supply Chain and Logistics Network (het "Netwerk") wordt hierbij opgericht.

3. De partijen ondersteunen de ontwikkeling en operationalisering van het netwerk en nemen deel aan het netwerk, binnen het kader van de WHO, onder meer door het in stand te houden in interpandemische tijden en door passende schaalvergroting in het geval van een pandemie.

(b) de verwachte vraag naar fabrikanten en leveranciers beoordelen en bronnen van fabrikanten en leveranciers in kaart brengen, inclusief grondstoffen en andere noodzakelijke inputs, voor duurzame productie van pandemiegerelateerde producten (met name actieve farmaceutische ingrediënten)

(c) een mechanisme ontwikkelen om de eerlijke en billijke toewijzing te waarborgen...

Partijen verplichten (zullen) om het door de WHO voorgestelde wereldwijde leveringsnetwerk te ondersteunen. 3 (b) lijkt een rol voor de WHO te impliceren bij het eisen van productie buiten de marktwerking om. 3 (c), hoewel ogenschijnlijk onschadelijk en eerlijk, zou toewijzing buiten het bereik van het land brengen en zou kunnen worden gebruikt om naleving van de voorschriften van de WHO inzake distributie te eisen.

Artikel 7. Toegang tot technologie: bevordering van duurzaam en eerlijk verdeeld productie en overdracht van technologie en knowhow

De partijen, werkend via het bestuursorgaan van de WHO CA+, versterken bestaande en ontwikkelen innovatieve multilaterale mechanismen die relevante overdracht van technologie en knowhow voor de productie van pandemische producten tegen onderling overeengekomen voorwaarden bevorderen en stimuleren aan bekwame fabrikanten,...

4. In geval van een pandemie:

(a) zal passende maatregelen nemen ter ondersteuning van tijdgebonden ontheffingen van intellectuele-eigendomsrechten die de productie van pandemiegerelateerde producten tijdens een pandemie kunnen versnellen of opschalen, voor zover nodig om de beschikbaarheid en adequaatheid van betaalbare pandemiegerelateerde producten te vergroten; …

(c) moedigt alle houders van octrooien met betrekking tot de productie van pandemische producten aan om af te zien van de betaling van royalty's door fabrikanten in ontwikkelingslanden voor het gebruik, tijdens de pandemie, van hun technologie voor de productie van pandemische producten, of deze zo nodig te beheren , en zullen, in voorkomend geval, eisen dat degenen die overheidsfinanciering hebben ontvangen voor de ontwikkeling van pandemiegerelateerde producten, dit doen; En …

Weerspiegeling van IHR-amendementbepalingen over de vereiste om afstand te doen van intellectueel eigendom, maar in dit geval beperkt in de tijd (bepaald door?). Inclusief kwijtschelding van royaltybetalingen. Net als bij de voorgestelde IHR-amendementen lijken deze bepalingen van invloed te zijn op de intellectuele eigendomsrechten van staten.

Artikel 8. Versterking van de regelgeving

2. Elke partij bouwt en versterkt de regelgevende capaciteiten en prestaties van haar land voor tijdige goedkeuring van pandemiegerelateerde producten en, in het geval van een pandemie, versnelt zij het proces van goedkeuring en licentieverlening van pandemiegerelateerde producten voor gebruik in noodgevallen, tijdig, inclusief het delen van regelgevingsdossiers met andere instellingen.

Dit weerspiegelt de versnelde aard van vaccins tijdens de afgekondigde noodsituatie voor Covid-19, en het verminderde regelgevend toezicht en veiligheidsonderzoeken die hiermee verband houden. Dit verlaagt met name de kosten voor farmaceutische fabrikanten aanzienlijk en ondermijnt tientallen jaren van ontwikkeling van regelgevend toezicht.

Artikel 12. Het versterken en in stand houden van een deskundige en competente gezondheid en zorg

Workforce

3. De partijen investeren in het opzetten, onderhouden, coördineren en mobiliseren van een beschikbare,

geschoolde en opgeleide wereldwijde noodhulpkrachten op het gebied van de volksgezondheid die op verzoek kunnen worden ingezet om partijen te ondersteunen, op basis van de behoefte aan volksgezondheid, om uitbraken in te dammen en een escalatie van kleinschalige verspreiding tot wereldwijde proporties te voorkomen.

4. De partijen ondersteunen de ontwikkeling van een netwerk van opleidingsinstituten, nationaal en internationaal

regionale faciliteiten en expertisecentra om gemeenschappelijke richtlijnen vast te stellen om meer voorspelbare, gestandaardiseerde, tijdige en systematische responsmissies en inzet van de

voornoemde hulpverleners op het gebied van de volksgezondheid.

Investering in het opbouwen van de pandemische bureaucratie die deze agenda zal ondersteunen.

Artikel 13. Toezicht op paraatheid, simulatieoefeningen en universele collegiale toetsing

4. Elke partij brengt jaarlijks (of tweejaarlijks) verslag uit, waar mogelijk voortbouwend op bestaande relevante verslaglegging, over haar vermogen om een ​​pandemie te voorkomen, paraat te zijn, te reageren en de gezondheidsstelsels te herstellen.

Het bewakingsmechanisme, dat lijkt te zijn gebaseerd op het model van het beoordelingsmechanisme van het VN-Bureau van de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten (OHCHR).

Artikel 15. Wereldwijde afstemming, samenwerking en samenwerking

2. De directeur-generaal van de WHO erkent de centrale rol van de WHO als de leidende en coördinerende autoriteit op het gebied van internationaal gezondheidswerk en is zich bewust van de noodzaak van coördinatie met regionale organisaties, entiteiten in het systeem van de Verenigde Naties en andere intergouvernementele organisaties. verklaar pandemieën met de hierin uiteengezette voorwaarden.1

Artikel 17. Versterking van de kennis over pandemie en volksgezondheid

  1. De partijen verbinden zich ertoe de kennis over wetenschap, volksgezondheid en pandemie onder de bevolking te vergroten, evenals de toegang tot informatie over pandemieën en de gevolgen daarvan, en valse, misleidende, desinformatie of desinformatie aan te pakken, onder meer door internationale samenwerking te bevorderen. In dat verband wordt elke partij aangemoedigd om:

(b) regelmatig sociaal luisteren en analyseren om de prevalentie en profielen van desinformatie te identificeren, die bijdragen aan het ontwerpen van communicatie- en berichtenstrategieën voor het publiek om verkeerde informatie, desinformatie en nepnieuws tegen te gaan, waardoor het vertrouwen van het publiek wordt versterkt; En,

2. De partijen dragen bij aan onderzoek en informeren beleid over factoren die de naleving ervan belemmeren

volksgezondheid en sociale maatregelen, vertrouwen in en acceptatie van vaccins, gebruik van geschikte therapieën en vertrouwen in wetenschap en overheidsinstellingen.

Bepalingen over het beheer van de vrijheid van meningsuiting.

Artikel 19. Duurzame en voorspelbare financiering

1. De partijen erkennen de belangrijke rol die financiële middelen spelen bij het bereiken van de doelstelling van de WHO CA+ en de primaire financiële verantwoordelijkheid van nationale regeringen bij het beschermen en bevorderen van de gezondheid van hun bevolking. In dat verband zal elke partij:

(a) samen te werken met andere partijen, binnen de middelen en middelen waarover zij beschikt, om geld in te zamelen

financiële middelen voor effectieve uitvoering van de WHO CA+ via bilaterale en

multilaterale financieringsmechanismen; (b) het plannen en verstrekken van adequate financiële steun in overeenstemming met zijn nationale begrotingscapaciteiten voor: (i) het versterken van pandemische preventie, paraatheid, reactie en herstel van gezondheidsstelsels; (ii) uitvoering van haar nationale plannen, programma's en prioriteiten; en (iii) versterking van de gezondheidsstelsels

en geleidelijke realisatie van universele ziektekostendekking;

(c) zich ertoe verbinden prioriteiten te stellen en te verhogen of te behouden, onder meer door meer samen te werken

tussen de gezondheidszorg, de financiële sector en de particuliere sector, naargelang het geval, binnenlandse financiering door in haar jaarlijkse begrotingen niet minder dan 5% van haar huidige gezondheidsuitgaven toe te wijzen aan pandemische preventie, paraatheid, respons en herstel van de gezondheidsstelsels, met name voor het verbeteren en in stand houden van relevante capaciteiten en werken aan universele dekking van de gezondheidszorg; en (d) zich ertoe verbinden om, in overeenstemming met zijn respectieve capaciteiten, XX% van zijn bruto binnenlands product toe te wijzen aan internationale samenwerking en bijstand op het gebied van pandemische preventie, paraatheid, respons en herstel van gezondheidsstelsels, met name voor ontwikkelingslanden, onder meer via internationale organisaties en bestaande en nieuwe mechanismen.

Het opzetten van de financiële structuur, waarbij een bepaald niveau van budgettaire toepassing voor pandemieën vereist is, ongeacht de last.

Artikel 20. Beheersorgaan voor de WHO CA+

1. Er wordt een bestuursorgaan voor de WHO CA+ opgericht om de effectieve implementatie van de WHO CA+ te bevorderen (hierna het "Bestuursorgaan").

2. Het bestuursorgaan bestaat uit: a) de Conferentie van de partijen (COP), het hoogste orgaan van het bestuursorgaan, bestaande uit de partijen en het enige besluitvormingsorgaan; en (b) de ambtenaren van de partijen, die het bestuursorgaan van het bestuursorgaan zullen zijn.

3. De COP, als het hoogste beleidsbepalende orgaan van de WHO CA+, toetst regelmatig om de drie jaar de uitvoering en resultaten van de WHO CA+ en alle gerelateerde juridische instrumenten die de COP kan aannemen, en neemt de nodige besluiten om de effectieve implementatie van de WHO CA+ bevorderen.

Oprichting van het bestuursorgaan voor toezicht op en reactie op noodsituaties op het gebied van de gezondheid (wat bedoeld lijkt te zijn binnen de WHO).

Artikel 21. Overlegorgaan voor de WHO CA+

  1. Er wordt een adviesorgaan voor de WHO CA+ (het "Overlegorgaan") opgericht om advies en technische input te geven voor de besluitvormingsprocessen van de COP, zonder deel te nemen aan enige besluitvorming.

Een ander toezichtsorgaan, een deel van dit groeiende personeelsbestand, wordt uitsluitend voor dit doel ondersteund.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • David Bell

    David Bell, Senior Scholar aan het Brownstone Institute, is een volksgezondheidsarts en biotech-adviseur op het gebied van wereldwijde gezondheid. Hij is een voormalig arts en wetenschapper bij de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), programmahoofd voor malaria en ziekten met koorts bij de Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genève, Zwitserland, en directeur Global Health Technologies bij Intellectual Ventures Global Good Fonds in Bellevue, WA, VS.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute