De intellectuele wortels van techno-primitivisme 

De aanval op het bedrijfsleven van de afgelopen jaren – niet de grootste politiek verbonden bedrijven, maar kleinere bedrijven die het levendige commerciële leven weerspiegelen – heeft zeer vreemde vormen aangenomen. Sinds de New York Times zei de weg vooruit was om "middeleeuws te gaan", de elites hebben precies dat geprobeerd. Maar deze middeleeuwen zijn niet ten koste gegaan van Big Data, Pharma, Ag of Media. Het treft vooral producten en diensten die van invloed zijn op onze vrijheid om te kopen, handel te drijven, te reizen, te associëren en anderszins ons eigen leven te beheren. 

Wat begon met lockdowns veranderde in duizend vormen. Dat gaat door met dagelijks nieuwe wandaden. Misschien is het niet willekeurig. 

We proberen ook nog steeds te achterhalen wat er is gebeurd. Overweeg kledingcontrole in de vorm van mondkapjesmandaten. Het bleek dat ze net begonnen waren. FOIA-verzoeken hebben onthuld e-mails van november 2020 waarin functionarissen van de National Institutes of Health bespraken dat elke Amerikaan gedwongen moest worden om N95-ademhalingstoestellen te dragen om Covid “onder controle te krijgen en uiteindelijk te blussen”, alsof dat zelfs maar mogelijk was. Als we allemaal gewoon zouden stoppen met ademen, zouden we geen luchtweginfecties krijgen! 

Het ging niet echt om gezondheidszorg. Het ging om de machtsuitoefening over de hele bevolking door een kleine elite in naam van de wetenschap. 

Daarna muteerde het naar de injecties, die de overheid ons met haakjes en oplichters liet krijgen, een experimenteel medicijn dat we niet nodig hadden en waarvan bewezen was dat het niet veilig of effectief was. 

Sinds die tijd zijn er andere vreemde dingen ontketend: de campagne om insecten te eten, fossiele brandstoffen te beëindigen, houtgestookte pizzaovens af te schaffen, volledig elektrische ovens en auto's op te leggen, airconditioning stop te zetten, niets te bezitten en blij te zijn met je digitale consumptie, en zelfs de zon blokkeren, terwijl ze zich overgeeft aan elke farce, zoals doen alsof mannen zwanger kunnen worden.  

Veel steden vallen uiteen, worden verlaten door welgestelde inwoners en verteerd door misdaad. 

Het is allemaal waanzin, maar misschien zit er rijm in de redenen voor dit alles?

In augustus 2020 schreven Anthony Fauci en zijn oude co-auteur een stuk in Cel die opriep tot "radicale veranderingen die tientallen jaren kunnen duren om te bereiken: de wederopbouw van de infrastructuur van het menselijk bestaan, van steden tot huizen tot werkplekken, tot water- en rioleringssystemen, tot recreatieve en ontmoetingsplaatsen."

Ze wilden voor altijd sociale afstand, maar dat was nog maar het begin. Ze stelden zich de ontmanteling van steden voor, massale sociale evenementen, het einde van internationale reizen en eigenlijk alle reizen, geen huisdieren meer, het einde van gedomesticeerde dieren en een vreemde niet-pathogene wereld waarvan ze dachten dat die 12,000 jaar geleden bestond. 

We kunnen niet terug, zeiden ze, maar we kunnen "in ieder geval lessen uit die tijd gebruiken om de moderniteit in een veiligere richting te buigen".

Daar hebben we het. Behoud "essentiële" diensten (en mensen) maar doe al het andere weg. De lockdowns waren slechts een testcase van een nieuw sociaal systeem. Het is geen kapitalisme. Het is geen socialisme zoals we het zijn gaan begrijpen. Het voelt als corporatisme uit het interbellum, maar dan met een twist. De grote bedrijven die in de gunst komen, zijn niet de zware industrie, maar digitale technologie die is ontworpen om te leven van geschraapte gegevens en de wereld van zonnestralen en briesjes te voorzien. 

Geef toe dat er niets nieuws onder de zon is. Waar komt dit vreemde nieuwe utopisme vandaan? 

Drie jaar geleden herinnerden Matt Kibbe en ik ons ​​dat FA Hayek in 1952 schreef wat later werd De contrarevolutie van de wetenschap. Het idee is dat aan het einde van de 18e en het begin van de 19e eeuw een nieuwe opvatting van wetenschap werd geboren, die een eerder begrip omkeerde. Wetenschap was geen proces van ontdekking door onderzoek, maar een gecodificeerde eindtoestand die alleen bekend en begrepen is door een elite. Deze elite zou haar mening aan iedereen opleggen. Hayek noemde dit 'het misbruik van de rede' omdat echte rede uitstelt voor onzekerheid en ontdekking, terwijl sciëntisme als ideologie arrogant is en zich inbeeldt te weten wat onbekend is. 

Ik had geen tijd om het boek te herlezen, maar Kibbe wel. Ik vroeg hem of Hayek iets zei dat onze huidige problemen raakte. Zijn antwoord: "Dit boek legt alles uit."

Dat is nogal een aanrader. Dus dook ik erin. Ja, ik had het jaren geleden gelezen, maar elk boek uit de vroegere tijden heeft een ander gevoel en een andere boodschap in de latere tijden. 

Het is inderdaad vooruitziend. Hayek onderzoekt tot in detail de denkers van het begin van de 19e eeuw - opvolgers van en omkeringen van de oorspronkelijke Franse Verlichting - en de oorsprong ervan in de geschriften en invloed van Henri Saint-Simon (1760-1825). 

Dus ik ging nog een stap verder en dook in de geschriften van deze vreemde denker. Hij wordt tegenwoordig een socialist genoemd, maar zo noemde hij zichzelf niet. Inderdaad, de veel latere geschriften van Karl Marx, die Hegeliaanse dialectiek vermengde met socialistische theorie en tegelijkertijd mensen als Saint-Simon veroordeelde, vinden hier niet veel van hun oorsprong. (De Hegeliaanse traditie van links en rechts statisme I bespreken hier.)

Simpel gezegd, Saint-Simon is elitair, maar niet op een conservatieve manier. Hij droomde van een wereld zonder voorrecht van geboorte of geërfde rijkdom. De aristocratie kan verdoemd zijn voor alles waar hij om gaf. Hij stelde zich een wereld voor van wat hij verdienste noemde, maar het was geen verdienste door middel van hard werken en ondernemen als zodanig. Het was een wereld geleid door genieën of geleerden met ongewone intellectuele gaven. Ze zouden de bestuurlijke en heersende elite van de samenleving vormen. 

Zijn favoriete regeringssysteem zou uit 21 mannen bestaan: "drie wiskundigen, drie artsen, drie scheikundigen, drie fysiologen, drie letterkundigen, drie schilders, drie muzikanten." 

De raad van 21! Ik weet zeker dat ze goed met elkaar overweg zouden kunnen en niet in het minst corrupt zouden zijn. En ze zouden zeker welwillend zijn! 

We zouden erachter komen wie deze mensen zijn door stemmen te laten plaatsen bij het graf van Isaac Newton Saint-Simon's god van keuze) en uiteindelijk zou de consensus over de eliteraad worden gekozen. Ze zouden geen regering als zodanig zijn, althans niet zoals traditioneel begrepen, maar elite-planners die intelligentie zouden gebruiken om de hele samenleving vorm te geven op dezelfde manier waarop wetenschappers de natuurlijke wereld begrijpen en vormgeven. 

Zie je, volgens zijn manier van denken is dit veel rationeler dan een erfelijke aristocratie die de leiding heeft. En deze mannen zouden op hun beurt hun rationaliteit inzetten ten dienste van de samenleving, die er enorm door geïnspireerd zou zijn, net zoals MSNBC zo enthousiast is voor Dr. Fauci en zijn vrienden. Saint Simon schreef: 

“Geniale mannen zullen dan een beloning genieten die hen en u waardig is; deze beloning plaatst ze in de enige positie die hen de middelen kan bieden om u alle diensten te verlenen waartoe ze in staat zijn; dit zal de ambitie worden van de meest energieke zielen; het zal ze afleiden van dingen die schadelijk zijn voor je rust. Door deze maatregel zul je ten slotte leiders geven aan degenen die werken aan de voortgang van je verlichting, je zult deze leiders enorm veel aandacht schenken en je zult hen een grote geldelijke macht ter beschikking stellen.

Dus daar ga je: de elite krijgt onbeperkte macht en onbeperkt geld en iedereen zal ernaar streven om zich als deze mensen te gedragen en dit streven zal de hele samenleving verbeteren. Het doet me denken aan het premoderne systeem in China waarin alleen de beste studenten konden toetreden tot de klas van de Mandarijnen, de 9 niveaus van hoge functionarissen in de keizerlijke regering van China. Inderdaad, Saint-Simon nodigde zijn volgelingen uit om "jezelf te beschouwen als de bestuurders van de werking van de menselijke geest".

Hij stelde zich 'geestelijke kracht in de handen van de geleerden voor; tijdelijke macht in handen van de bezitters; de macht om degenen te nomineren die geroepen zijn om de functies van de grote hoofden van de mensheid te vervullen, in de handen van iedereen. 

Saint-Simon leefde een leven dat heen en weer schommelde tussen rijkdom en armoede, en hij betreurde dat elke man van zijn genialiteit deze toestand zou overkomen. Dus smeedde hij een beleid dat hem en zijn soortgenoten zou beschermen tegen de wisselvalligheden van de markt. Hij wilde een permanente klasse van bureaucraten die volledig geïsoleerd zou zijn van de liberale wereld die slechts een kwart eeuw eerder was gevierd door mensen als Adam Smith. 

Zijn geschriften inspireerden Auguste Comte en Charles Fourier, die het erover eens waren dat de wetenschap de mantel van leiderschap in de sociale orde op zich moest nemen. De grote wending die Engels en Marx hieraan gaven, was om de leiding te dopen als een voorhoede die de benarde situatie van het proletariaat echt begreep. Ze deelden met Saint-Simon zijn essentiële elitarisme, dat natuurlijk ook ras raakte. 

In een bijzonder flagrante passage schrijft Saint-Simon: “Leer dat de Europeanen de kinderen van Abel zijn; leren dat Azië en Afrika worden bewoond door het nageslacht van Kaïn. Zie hoe bloeddorstig deze Afrikanen zijn; let op de traagheid van de Aziaten; na hun eerste pogingen hebben deze onreine mannen er niet meer naar gestreefd om mijn goddelijke vooruitziende blik te benaderen.”

Hier lag de kern van wat Hayek de contrarevolutie van de wetenschap noemde. Het was geen wetenschap maar sciëntisme waarin vrijheid voor iedereen een hel is, genieën die de controle overnamen de overgang was, en permanente heerschappij door geleerden om de menselijke geest vorm te geven de hemel op aarde was. 

Het beste boek dat ik heb gezien dat de essentie van deze droom weergeeft, is dat van Thomas Harrington Het verraad van de experts. Ze blijken geen altruïsten of competente toezichthouders op de samenleving te zijn, maar laffe sadisten die heersen met door hun carrière gedreven wreedheid en weigeren toe te geven wanneer hun 'wetenschap' het tegenovergestelde oplevert van hun gestelde doel.

'Sciëntisme' als ideologie is het omgekeerde van wetenschap zoals traditioneel begrepen. Het is niet de bedoeling dat het de codificatie en verschansing is van een eliteklasse van sociale managers, maar eerder een bescheiden verkenning van alle fascinerende realiteiten die de wereld om ons heen laten werken. Het gaat niet om oplegging maar om nieuwsgierigheid, en niet om normen en dwang maar om feiten en een uitnodiging om dieper te kijken. 

Saint-Simon vierde de wetenschap maar werd de anti-Voltaire. In plaats van de menselijke geest te bevrijden, waanden hij en zijn volgelingen zich er de heersers van te zijn. Anthony Fauci is inderdaad een opvolger van velen, en het vreemde dier van techno-primitivisme is een monster van hun creatie dat nu de beschaving zelf bedreigt. Iedereen in een N95-ademhalingsapparaat stoppen om een ​​ziekte te blussen, is nog maar het begin. Het eigenlijke doel is om permanente "gouverneurs van de werking van de menselijke geest" te worden.