Ze streven naar totale technologische controle

Het lijkt alsof dat van Martin Heidegger is waarschuwing tegen de ‘essentie van technologie’ – montuur, of Enframing – een manier van denken die alles wat we bedenken, doen en waarnaar we streven, kadert in termen van parameters voor optimaal gebruik of controle, was geen illusie, afgaande op het bewijs van dergelijke pogingen vandaag de dag. Blijkbaar zijn technische onderzoekers van de Northwestern University erin geslaagd de eerste te ontwikkelen en te bouwen vliegende microchip in de wereld. Maar in plaats van deze verbazingwekkende prestatie te implementeren ter verbetering van de levens van mensen, lijkt het tegenovergestelde het geval te zijn. 

In een beweging die die van George Orwell cast 1984 in een duidelijk passé licht zullen deze vrijwel onzichtbare vliegende objecten worden geprogrammeerd en gebruikt door organisaties als het World Economic Forum (WEF) voor bevolkingstoezicht, om zogenaamde 'gedachtemisdaden' van de kant van burgers op te sporen. Het is onnodig om duidelijk te maken dat dit gedaan zal worden met de bedoeling mensen op een feilloze manier te controleren, waarbij wordt geanticipeerd op veronderstelde 'criminele' acties voordat deze worden gepleegd. 

Dit nieuws benadrukt een van de waarden van sciencefiction: anticiperen op wat zich in de echte sociale ruimte kan voordoen, en vaak ook gebeurt, zoals hier het geval is. Iedereen bekend met Steven Spielberg zwart sciencefictionfilm uit 2002, Minority Report, zou hier de echte tegenhanger van het verhaal van de film herkennen, dat precies draait om het vermogen om 'criminele' gedachten en bedoelingen in de hoofden van individuen te detecteren voordat deze misdaden – met name moorden – worden gepleegd. Het verschil is dat in Spielbergs film het vermogen om toekomstige misdaden aan te voelen en te anticiperen niet toebehoort aan technische apparaten, maar aan drie helderziende mensen (‘precogs’ genoemd), op wier paranormale anticiperende capaciteiten de leden van de politie-eenheid ‘Precrime’ afhangen. 

Blijkbaar willen de controlefreaks van vandaag niets zo potentieel feilbaar als mensen, hoe psychisch begaafd ook, om wispelturige, potentieel opstandige mensen te monitoren en te controleren – in Minority Report onder de ‘precogs’ komen enkele uiteenlopende ‘rapporten’ over de voorspelde misdaden voor, waardoor absolute zekerheid van controle wordt uitgesloten; vandaar de titel van de film. Alsof totale surveillance via ‘vliegende microchips’ niet genoeg is, wordt er gerapporteerd (zie link voor ‘vliegende microchip’ hierboven) dat Bill Gates zijn ‘exclusieve recht’ heeft gepatenteerd om ‘het menselijk lichaam te automatiseren’, zodat zijn vermogen om 'als een computernetwerk' kan volledig worden benut. Niet alleen dat, maar het patent beoogt ook het gebruik van menselijke lichamen als energiebron voor daaraan gekoppelde apparaten. Zoals vermeld in de octrooiaanvraag,

Er worden methoden en apparaten beschreven voor het distribueren van stroom en gegevens naar apparaten die aan het menselijk lichaam zijn gekoppeld. Het menselijk lichaam wordt gebruikt als geleidend medium, bijvoorbeeld een bus, waarover stroom en/of data wordt verdeeld. Stroom wordt gedistribueerd door een stroombron via een eerste set elektroden aan het menselijk lichaam te koppelen. Eén of meer apparaten [sic] die van stroom moeten worden voorzien, bijvoorbeeld randapparaten [sic], worden ook via aanvullende sets elektroden met het menselijk lichaam gekoppeld. 

Volgens het videoverslag (over ‘vliegende microchip’) hebben groepen voor burgerlijke vrijheden die technologische innovaties monitoren, begrijpelijkerwijs hun bezorgdheid geuit over de poging om menselijke lichaamsdelen, ‘in dit geval de huid’, te patenteren en betoogd dat dit ‘niet mag’. op enigerlei wijze octrooieerbaar zijn.' Ze hebben ook de vraag opgeworpen of individuen het recht zouden hebben om het gebruik van dergelijke technologie te weigeren. Zoals het gezegde luidt, durf ik erop te wedden dat een dergelijke weigering door degenen die de technocraat-neofascisten (waaronder Gates) zien als 'mindere stervelingen' zouden door hen niet worden getolereerd (als ze in een positie zijn om over de kwestie te beslissen, wat naar ik hoop oprecht niet het geval zal zijn als het erop aan komt). 

Opnieuw manifesteert zich hier de vooruitziende blik van science fiction, met name als het gaat om het gebruik van menselijke lichamen voor het genereren van macht. Denk aan de cyberpunk-sciencefictionfilm, De matrix (1999), geregisseerd door de twee Wachowski's (toen ze nog broers waren; ze zijn nu transgenderzussen), met zijn hypergetechnologische weergave van een dystopische toekomst die griezelig lijkt op wat er de laatste tijd om ons heen vorm heeft gekregen. Het relevante aspect van De MatrixHet verhaal van Gates – dat betrekking heeft op het gebruik van de energie die wordt gegenereerd en opgeslagen in menselijke lichamen, en dat Gates wil patenteren – gaat over de scheiding tussen twee klassen mensen, de 'blauwgepilde' variant en hun veel minder talrijke 'roodgepilde' soorten. tegenhangers. 

De eerste omvat de overgrote meerderheid van de mensen, die in een door AI gegenereerde, gesimuleerde realiteit leven, terwijl ze in pods liggen, van waaruit ze energie leveren aan de wereld die wordt beheerd door de intra-filmische 'Matrix'. Daarentegen bestaat de groep met de rode pillen, die ontwaakt (zijn) uit de verschrikkingen van hun toestand met de blauwe pillen, uit de rebellen die een meedogenloze strijd zijn begonnen tegen de ‘Matrix’, die een allesomvattend computerprogramma blijkt te zijn. het gevangen houden van (blauwgepilde) mensen terwijl ze gebruik maken van hun fysieke en psychische energie om deze uitgebreide simulatie draaiende te houden. 

De gelijkenis met de huidige stand van zaken in de bestaande wereld mag niet over het hoofd worden gezien: we liggen misschien niet letterlijk in peultjes, waarbij onze levensenergie heimelijk wordt afgevoerd om de wereld van stroom te voorzien, maar – vooral sinds 2020, hoewel het veel verder gaat terug – de meeste mensen zijn met succes door de technocraten in de steek gelaten. Deze virtuele slaapwandelaars gaan door met hun dagelijkse bezigheden, zich er gelukkig niet van bewust dat de media (de 'Matrix' in de echte wereld) voortdurend de illusie in stand houden dat dingen gebeuren volgens een bepaalde causaliteit, waarvan roodharige individuen weten dat dit niet het geval is. 

Net zoals in de film Neo (een voor de hand liggend anagram van de 'Ene') uit zijn opsluiting met de blauwe pil wordt gered door Morpheus ('Fashioner'; ironisch genoeg de god van de slaap en dromen, die hier optreedt als middel om wakker te worden), die hem een ​​rode pil aanbiedt die hem in staat stelt zich aan te sluiten bij de opstand tegen de ‘Matrix’, zo moeten ook de massa’s die zich vandaag de dag nog steeds niet bewust zijn van de status van hun ‘realiteit’ als een door de media gegenereerde simulatie, een kans krijgen 'rode pil' om wakker te worden. Gelukkig voor hen is een organisatie als Brownstone er juist om rode pillen uit te delen aan degenen die ontvankelijk zijn voor de beschikbaarheid ervan.

De les? Zelfs als de technologische controle (onder andere over de media) voortdurend naar het optimale neigt, is het onwaarschijnlijk dat dit ooit zal worden bereikt, gezien het aangeboren verlangen van tenminste sommige mensen om zich tegen een dergelijke volledige controle te verzetten. 

Je kunt je afvragen waarom sommige individuen weerstand lijken te bieden aan de Sirene-roep van de technologie, die gebruikers meer macht lijkt te bieden dan ze ooit hebben genoten (ondanks dat ze hen uiteindelijk vaak hun macht ontnemen), terwijl anderen toegeven zodra deze verleiding steekt zijn verleidelijke kop op. De poststructuralistische filosoof Jean-Francois Lyotard kan hier wellicht verlichting in brengen. 

In een fascinerend boek vertaald als De onmenselijke (1991) stelt deze scherpzinnige denker twee soorten 'onmenselijk' tegenover elkaar; de een is waarneembaar in wat hij destijds zag als het ‘onmenselijke’ systeem van (technologische) ‘ontwikkeling’, dat tot gevolg heeft dat het de geest van mensen ‘koloniseert’ (klinkt dat bekend?), terwijl het andere onmenselijke, paradoxaal genoeg, de geest van mensen zou kunnen redden ons te behoeden voor een dergelijke psychische kolonisatie. Een beetje zoals de rode en blauwe pillen erin De matrix. Zo formuleert Lyotard het verschil tussen deze twee soorten ‘onmenselijk’ (1991: 2): 

Dat zou twee soorten onmenselijk maken. Het is onontbeerlijk om ze gescheiden te houden. De onmenselijkheid van het systeem dat momenteel (onder andere) onder de naam ontwikkeling wordt geconsolideerd, mag niet worden verward met het oneindig geheime waarvan de ziel gegijzeld is. Te geloven, zoals mij is overkomen, dat het eerste het van het tweede kan overnemen, er uitdrukking aan kan geven, is een vergissing. Het systeem heeft eerder tot gevolg dat het vergeet wat eraan ontsnapt. Maar de angst is die van een geest die wordt achtervolgd door een bekende en onbekende gast, die hem in beroering brengt, ijlend maakt maar hem ook aan het denken zet: als je beweert hem uit te sluiten, als je hem geen uitlaatklep geeft, vererger je hem. Met deze beschaving groeit de onvrede, evenals de marktafscherming. 

Tenzij iemand bekend is met de psychoanalyse, zou de volledige betekenis van deze passage, gesitueerd in de relatief korte, maar intellectueel compacte inleiding tot het boek, je waarschijnlijk ontgaan. De laatste zin is een verkorte toespeling op een van Freuds meesterwerken, Beschaving en haar ontevredenheid (1929), waar laatstgenoemde beweert dat, naarmate de beschavingsgeschiedenis vordertNiettemin blijft de ontevredenheid van de mensheid bestaan, gezien het conflict tussen menselijke drijfveren instincten (waaraan moet worden voldaan, anders vinden ze een andere, rampzalige uitdrukking), enerzijds, en de repressie hiervan, wat onvermijdelijk hand in hand gaat met 'beschaafd' zijn. De parallel die Lyotard hier trekt, die de 'uitsluiting' van 'informatie' impliceert, brengt een compromisloze kritiek op de zogenaamde informatiemaatschappij (de onze) met zich mee. 

Wat komt dit neer? Ten eerste is 'afscherming' in de psychoanalyse een sterkere term dan 'repressie'. Dit laatste verwijst naar het proces waarbij materialen die onaanvaardbaar zijn voor de psyche, worden verbannen naar het onbewuste, maar die wel wel, met de hulp van een bekwame psychoanalyticus, tot bewustzijn worden gebracht. 'Afscherming' daarentegen duidt op het proces waarbij een ervaring niet alleen in het onbewuste wordt opgeborgen, maar in zijn geheel en onherroepelijk uit de psyche wordt verbannen. 

Lyotards punt? De veelgeroemde informatiemaatschappij is getuige van een kolossaal verlies aan psychische rijkdom bij mensen, als gevolg van de verarmende effecten van informatieprocessen, die gepaard gaan met tijdbesparende mechanismen, waarbij het vermogen van de geest wordt verstoord om te genieten van en na te denken over wat confronteert het. Lyotard legt uit (p. 3):

Ontwikkeling legt tijdsbesparing op. Snel gaan is snel vergeten, alleen de informatie onthouden die achteraf nuttig is, zoals bij 'snel lezen'. Maar schrijven en lezen dat achteruit gaat in de richting van het onbekende 'binnenin' is langzaam. Je verliest je tijd met het zoeken naar verloren tijd. Anamnese [van het Grieks voor herinneren] is de andere pool – zelfs dat niet, er is geen gemeenschappelijke as – de anders van versnelling en afkorting. 

Anamnese is wat er gebeurt tijdens de psychoanalyse, voor zover de analysand of patiënt, door middel van vrije associatie, herinneringen oproept die relevant zijn voor de cruciale gebeurtenissen die hij of zij heeft onderdrukt, en die moeten worden opgebaggerd voordat er een soort 'genezing' kan plaatsvinden. . De hele strekking van de hedendaagse cultuur gaat in de richting van haar antithese; namelijk radicaal vergeten of uitsluiting, met als gevolg dat we, in plaats van dichter bij dat ongrijpbare ‘ding vanbinnen’ te komen – dat schrijvers, kunstenaars en denkers sinds het begin van de geletterde geschiedenis hebben geprobeerd te begrijpen, beschrijven of theoretiseren – door het eenvoudigweg uit het bereik van ons intellect te verbannen. 

 Lyotards betoog is daarom nauw verbonden met de tijd – het centrale thema ervan De onmenselijke – maar ook naar onderwijs, wat tegenwoordig een centraal thema van reflectie is geworden sinds de verwoestende gevolgen van de recente lockdowns voor het onderwijs duidelijk zijn geworden. Denk eens aan het tweede soort 'onmenselijke' waarnaar wordt verwezen in het eerste citaat van Lyotard hierboven – 'het oneindig geheime waarvan de ziel gegijzeld is', in tegenstelling tot het onmenselijke systeem van technologische ontwikkeling. Het kan een verrassing zijn om op te merken dat dit, zoals Lyotard in de betreffende inleiding uitlegt, zo is onmenselijk is feitelijk (paradoxaal genoeg) constituerend voor wat ons maakt menselijk, en in een zeer vertrouwde zin, die betrekking heeft op onderwijs. 

Het is geen geheim dat de mens, in tegenstelling tot andere dieren, een 'rationeel dier' ​​moet zijn opgeleid om zijn of haar potentieel als mens te verwezenlijken. Honden en paarden (en sommige andere wezens) kunnen worden getraind in plaats van opgeleid, maar net als andere dieren komen ze ter wereld met een reeks instincten die hen in staat stellen om te overleven vanaf zeer kort na de geboorte.

Mensen zijn anders en zouden ten onder gaan tenzij hun ouders of verzorgers hen gedurende een aanzienlijke tijd nauwgezette aandacht en zorg zouden schenken via wat onderwijs wordt genoemd. Voordat een kind overdraagbare taal verwerft, lijken ze op kleine Freudiaanse instinctieve 'Ids' op poten – kleine stiertjes in Chinese winkels, wat waarschijnlijk de reden is dat Lyotard elders spreekt over de 'wilde ziel van de kindertijd'. 

Je kunt je dus geen voorstelling maken van het opvoeden van een kind, tenzij je veronderstelt dat, voorafgaand aan de merkbare vruchten van een dergelijke opvoeding, er in ieder kind een 'oneindig geheim' onmenselijkheid schuilt, die tot iets menselijks moet worden omgevormd. Behalve… zoals Lyotard ons in herinnering brengt, kan zelfs de meest grondige humanistische opleiding deze oorspronkelijke onmenselijke ontwikkeling nooit koloniseren. grondig. Iets ervan moet voor altijd in de diepste uithoeken van de menselijke psyche blijven, hoe zou je anders – en dit is de troefkaart van de Franse denker – het vermogen van mensen kunnen verklaren om zich te verzetten tegen pogingen om hen te onderdrukken of te ‘koloniseren’ door middel van een interpellerende ideologie of dystopische maatregelen van (technologische) controle? 

Niet dat dit vermogen, dat alle mensen latent bezitten, wordt geactualiseerd in het geval van alle menselijke wezens – getuige de relatief kleine (maar groeiende) groep mensen over de hele wereld die een beroep hebben gedaan op hun diepgewortelde ‘onmenselijke’ om hun menselijkheid terug te winnen in het gezicht van een onmenselijke poging om hen van hun menselijkheid te beroven. In die zin is de 'onbekende gast' in ons, die ons soms 'agiteert' en 'uitzinnig maakt', de voorwaarde om menselijk te blijven, hoe absurd het ook mag lijken. 

Het is niet verwonderlijk dat dit vermogen om ons 'onmenselijke' op te roepen, dat ook is geweest onderzocht door sciencefiction. Om maar naar één zo’n voorbeeld te verwijzen, waarvan hierboven een grondige bespreking is gegeven: de dystopische, futuristische film van Andrew Niccol: In Time (2011), vertelt het verhaal van een jonge man die zijn eigen 'onmenselijke' ontdekt wanneer hij de kans krijgt om de tijdrovende elites te dwarsbomen en voor het gerecht te brengen. 

Ik zal kort uitleggen wat dit betekent. 'In de tijd' indexeert hier een wereld uit de 22e eeuw waarin geld is vervangen door tijd, genetisch gemanipuleerd in mensen, met een digitale prikklok op ieders pols, die achteruit begint te lopen (vanaf een digitaal jaar dat aanvankelijk aan iedereen was toegekend) zodra als ze 25 worden. Mocht de klok op nul komen, dan sterft er één, en de enige manier om dit te voorkomen is door te werken en betaald te worden in de tijdeenheid die aan je biologische klok wordt toegevoegd.

De wereld is in specifieke zin verdeeld in ‘tijdzones’, waarbij de tijdmiljardairs in het centrum wonen, en als je daar vandaan gaat, ga je door tijdzones met afnemende niveaus van tijdrijkdom, totdat je in de zone van tijd komt. de armsten, die nooit meer dan 24 digitale uren op hun naam hebben staan. Als volledige technologische controle over de mensheid denkbaar is, dan is dit het wel. Maar onderschat het geheime ‘onmenselijke’ dat zich in de menselijke ziel bevindt niet…

Wanneer Will, onze hoofdpersoon, 116 jaar krijgt (men kan zijn tijd aan anderen overdragen) door een tijdrijke, suïcidale man, besluit hij het ogenschijnlijk onmogelijke te proberen, namelijk de tijdmaatschappij te doorkruisen totdat hij de centrale zone bereikt. waar degenen wonen die tijd hebben verzameld tot het punt van virtuele onsterfelijkheid, om gerechtigheid te bewerkstelligen. Ik zal het verhaal niet bederven door alle details van zijn missie te onthullen – bijgestaan ​​door een mooie vrouwelijke sidekick, zoals gewoonlijk.

Het volstaat te zeggen dat, gezien de vrijwel onmogelijke aard van zijn zoektocht – stel je voor hoeveel obstakels de elites zouden hebben opgeworpen in de weg van iemand die het lef heeft om zijn tijdmonopolie aan te vechten – alleen iemand daartoe in staat is, in de termen van Lyotard. , om in hun eigen psyche te duiken en toegang te krijgen tot de voorwaarde voor rebellie – hun onstuitbare 'onmenselijke' – die zouden proberen wat een onmogelijke taak lijkt: de tirannieke, technologisch tijd-uitbuitende elites omverwerpen. Hier ligt voor ons vandaag een opvallende les.