roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » Vrijheid heeft de Lockdown-strijd gewonnen

Vrijheid heeft de Lockdown-strijd gewonnen

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Er is iets met de menselijke natuur dat ervoor zorgt dat machthebbers 'iets willen doen' wanneer ze worden geconfronteerd met een onbekend probleem. Maar soms is niets doen beter dan 'iets doen'. Als het gaat om de COVID-19-pandemie, komt er steeds meer bewijs naar voren dat de laissez-faire-benadering van het probleem – in ieder geval op het niveau van de overheid/’volksgezondheid’ – de hele tijd de oplossing was. Het pad dat is gekozen door Zweden, Wit-Rusland en een select aantal naties – die de macht in handen van individuen legden om hun eigen gezondheidskeuzes te maken, in plaats van draconische overheidsbesluiten op te leggen – lijkt de dag te hebben gewonnen. Met bijna twee jaar aan gegevens in onze handen, lijkt het erop dat de heersende klasse veel te verantwoorden heeft.  

Sinds de eerste COVID-19-uitbraak in Wuhan, China, begin 2020, heeft de veronderstelde expertklasse ons verteld dat hun gedwongen “mitigatie- en onderdrukkings”-instrumenten, zoals lockdowns, maskers en sociale afstand via edicten van de overheid, absoluut noodzakelijk waren om ongelooflijke potentiële schade te voorkomen die zou zijn veroorzaakt door de schijnbaar ongecontroleerde circulatie van dit virus. De “experts” keurden overweldigend deze door de Chinese Communistische Partij goedgekeurde “gezondheidsmaatregelen” goed en verklaarden ze van de ene op de andere dag wetenschappelijk, ondanks dat veel van deze instrumenten nooit worden gebruikt in het geval van een wereldwijde pandemie. In plaats van achterom te kijken om het uitgangspunt van hun grootse plannen opnieuw te beoordelen, bleven deze leiders doorgaan met steeds verdergaande beperkingen van onze vrijheden. Vervolgens gingen ze over op het gebruik van deze machtsinstrumenten in combinatie met verplichte therapieregimes, allemaal onder het mom om ons eenvoudige plebs te beschermen tegen het virus. Natuurlijk, al onze onvervreemdbare rechten werden schijnbaar ontnomen zonder een eerlijk proces, maar regeringen verzekerden ons dat deze zogenaamd wetenschappelijk bewezen maatregelen ons zouden beschermen tegen COVID-19. We kregen op zijn minst te horen dat deze beperkingen de moeite waard zouden zijn omdat ze "ons veilig houden". 

Nu zijn er bijna twee jaar verstreken en er is tot op heden simpelweg geen bewijs dat deze maatregelen hebben geholpen bij ons virusprobleem. Gezien de overdaad aan sterftecijfers van laissez-faire Zweden, kun je nu zelfs stellen dat deze ‘volksgezondheid’-oplossingen in feite veel meer gezondheidsproblemen hebben veroorzaakt dan COVID-19 op zichzelf ooit zou kunnen. 

Gegevens over overtollige sterfgevallen vertellen ons een ongelooflijk verhaal. Zweden is al 15 maanden en nog steeds grotendeels open en vrij van enige beperkingen, en Stockholm heeft vrijwel * nul * extra sterfgevallen als gevolg van de "dodelijke pandemie" gezien. 

Wit-Rusland had de mildste Covid-beperkingen in Europa (geen LD, open grenzen) en heeft een van de laagste vacc-percentages. Het heeft minder dan 4000 Covid-sterfgevallen (van de 9 miljoen). Kun je je voorstellen hoeveel levens en geld we op korte en lange termijn zouden kunnen redden en als onze regering Wit-Rusland zou navolgen?

— Ewa Mazierska (@EwaMazierska) 21 september 2021

Vanaf 9-25-2021 staan ​​de niet-interventielanden Zweden en Wit-Rusland op de 43e en 111e plaats van de landen wat betreft het aantal COVID-sterfgevallen per/100k inwoners. 

Nogmaals, dit roept de vraag op: 

Als Zweden en Wit-Rusland in staat waren om beter te presteren dan andere landen door simpelweg niets te doen, wat hebben al deze interventies van "deskundigen op het gebied van de volksgezondheid" dan precies bereikt? 

De 'experts' vertelden ons dat hun aanpak zeker zou leiden tot een menselijke catastrofe, met lichamen langs elk stadsblok. Toch is het tegendeel waar. In deze landen, waar de ziekte wordt behandeld vergelijkbaar met seizoensgriep, is het leven verder gegaan met COVID. 

Bovendien lijkt er een afnemend vertrouwen te zijn dat de laatste beloofde "remedie" voor de ziekte (mRNA-injecties) op welke manier dan ook, in welke vorm dan ook, als een remedie werkt. 

In Zweden bleven kinderen op school. Bedrijven bleven open. Mensen mochten hun leven leiden zoals zij dat wilden. En toch vertoonden Zweden en anderen een oversterfte die lager was dan gemiddeld in vergelijking met landen met de meeste beperkingen.

In Amerika, als gevolg van edicten van de overheid, ging onze algehele gezondheid achteruit, werden we zieker, zagen we een ongekende toename van obesitas, naast andere problemen veroorzaakt door interventies op het gebied van de volksgezondheid. In plaats van het huidige virusprobleem op te lossen, is het duidelijk geworden dat al deze mandaten en beperkingen alleen maar extra problemen hebben toegevoegd bovenop het probleem van een endemisch seizoensvirus.

Inderdaad, soms is niets doen beter dan iets doen, vooral als je een oorlog probeert te voeren tegen een endemisch, submicroscopisch infectieus deeltje.

Oorspronkelijk gepost op de auteurspagina.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute