Vier jaar later

Is het stof neergedaald? 

Verre van dat. Het is overal. Wij stikken ervan. De stormwolk kent vele vormen: inflatie, leerverlies, slechte gezondheid, hoge criminaliteit, niet-functionerende overheidsdiensten, kapotte toeleveringsketens, slordig werk, ontheemde werknemers, middelenmisbruik, massale eenzaamheid, in diskrediet gebrachte autoriteit, een groeiende vastgoedcrisis , gecensureerde technologie en overdreven staatsmacht. 

Bedenk overigens dat Pasen, de dag waarop de overwinning van het leven op de dood door de Zoon van God wordt gevierd, zelf slechts vier jaar geleden werd afgelast voor openbare erediensten. Dat is ook daadwerkelijk gebeurd. Zelfs op het hoogtepunt van de Tweede Wereldoorlog werd zoiets niet overwogen, of zelfs maar het honkbal afgelasten. Toen het idee werd voorgesteld in een beroemd filmscript, vroeg Spencer Tracy: "Waarom zou je datgene afschaffen dat je probeert te behouden?" (Vrouw van het Jaar 1942). 

Goede vraag. Wat was precies de bedoeling van de hel waar we doorheen gingen? Wie heeft het gedaan en waarom? Waarom duurde het zo lang? Waarom is er geen officiële boekhouding geweest?

Het ontbreken van enige echte verantwoordelijkheid of zelfs maar een verontschuldiging is een voorafschaduwing: ze zullen hun pas verworven krachten behouden en het allemaal opnieuw proberen. 

Ondertussen staat de wereld in brand door oorlog, massamoorden, misdaad, honger en revolutie. 

Dit alles is terug te voeren op de lockdowns die in maart 2020 begonnen, een onderwerp waarover niemand in de beleefde samenleving spreekt. Het was een pijnlijke periode, dat is zeker. De mensen die ons dit hebben aangedaan hopen dat we te getraumatiseerd zijn om verantwoording af te leggen, laat staan ​​gerechtigheid. Voor zover wij dat zo voelen, spelen wij hen recht in de kaart. 

Zelfs nu zijn er honderden en zelfs duizenden vragen.

Waarom waren er vóór de lockdown geen wijdverbreide seroprevalentietests onder de bevolking? Dit zou een uitstekende manier zijn geweest om het niveau van de reeds bestaande blootstelling te meten en te beoordelen of het gestelde doel van Deborah Birx om Zero Covid tot stand te brengen enige kans van slagen had. 

Waar heeft de Wereldgezondheidsorganisatie het volledig valse sterftecijfer van 3.4% door infecties vandaan gehaald en waarom hebben ze dit naar buiten gebracht?

Waarom hielden de lockdown-architecten zich trouwens niet bezig met de enorme hoeveelheid literatuur die al bestond en die in de volksgezondheidswereld als definitief werd aanvaard, namelijk dat lockdowns alleen maar vernietiging tot stand brengen en dat er geen enkele vorm van fysieke interventie was die enige hoop had een virus te stoppen dat voorbestemd was verspreiden naar de hele bevolking?

Deze waren destijds bekend, evenals de grote lijnen van de impact van dit virus. Laten we dus niet meer praten over hoe weinig we destijds wisten. We wisten. 

Wij weten het nog steeds niet: 

• hoe ze Trump ertoe brachten zijn anti-lockdown-standpunt op of rond 10 maart 2020 terug te draaien;
• in hoeverre de plotselinge verspreiding van het virus werd aangewakkerd door testen of zelfs hoe nauwkeurig de tests waren;
• of de plotselinge golf van vroege sterfgevallen op paniek was gebaseerd, iatrogeen was of feitelijk het virus was; 
• hoe het komt dat voorheen obscure instanties de macht kregen om de Amerikaanse beroepsbevolking te beheren en de media te censureren;
• wie precies het bevel gaf om de Amerikaanse ziekenhuiszorg af te sluiten en waarom; 
• hoe het zover kwam dat de regering conventionele antivirale middelen uit de markt probeerde te verdrijven;
• die de duizend pagina’s tellende rekeningen vooraf hadden geschreven die twee biljoen dollar aan uitgaven goedkeurden, waardoor de begroting werd gebroken en een experiment van universeel basisinkomen werd ontketend. 

Vreemd genoeg kan een groot deel hiervan worden verklaard door de waanzinnige ambitie om de immunologische naïviteit van de hele bevolking te behouden, terwijl we wachten tot het vaccin medio november, acht maanden later, arriveert. Was dat altijd het idee, in welk geval bekend werd dat de ‘15 Days to Flatten Curve’ compleet onzin was? Als dat werkelijk waar is, verbijstert de arrogantie en het sadisme van het beleidsdoel hier de geest. 

En als dat waar is, waarom? Was het om een ​​nieuwe platformtechnologie in te zetten, mRNA genaamd, die anders geen kans zou krijgen op een algemene proef via normale paden? Is dat de reden dat Anthony Fauci al vroeg achter het J&J-vaccin aan ging, als tactiek om het uit de markt te verdrijven en een schone lei voor Pfizer en Moderna voor te bereiden?

Als dat het doel was, werd dat dan ooit privé gezegd en door wie? Wie kende het doel vanaf het begin?

Dat iemand uit de heersende klasse zelfs maar zou kunnen overwegen om de hele bevolking te betrekken bij zo’n biologisch experiment, geeft aanleiding tot oorlogsgeesten uit een verleden waarvan we dachten dat we het achter ons hadden gelaten. 

Deze vragen zijn slechts oppervlakkig. Zelfs na vier jaar onderzoek naar dit onderwerp, als onderdeel van een zeer groot team dat een miljoen pagina's aan documentatie en verhalen heeft doorzocht, twee boeken en vele duizenden artikelen heeft geschreven, en gevoed door een brandend verlangen om te weten, zijn de meesten van ons hebben nog steeds geen duidelijk antwoord op de diepgaande vraag: waarom en hoe is ons dit overkomen?

Er zijn veel theorieën, allemaal plausibel, maar geen enkele heeft het vermogen om het geheel te verklaren. 

We zouden kunnen zeggen dat de farmacie achter de hele zaak zat. Dat lijkt geloofwaardig. Het doel van het testen van mRNA op de wereldbevolking verklaart veel, vooral gezien de verzonnen noodsituatie. Maar alleen al het idee dat honderden regeringen over de hele wereld heimelijk gevangen zijn genomen, doet de plausibiliteit teniet gaan. 

We zouden kunnen waarnemen dat digitale technologie het beleid manipuleerde om zichzelf een impuls te geven. De eerste grote en virale dit artikel Over het geheel genomen was het lockdown-idee van Thomas “Hammer-and-Dance” Pueyo, een CEO van een online leercentrum dat een grote winnaar werd. Streamingplatforms profiteerden hiervan, evenals Amazon als leverancier van levensmiddelen en goederen, evenals Uber Eats en DoorDash en anderen zoals Zoom.

Maar moeten we echt geloven dat de menselijke vrijheden over de hele wereld werden verwoest om de winsten van deze ene industrie te vergroten? Nogmaals, dat is een stuk. En hetzelfde kan gezegd worden van de theorie dat de media de drijvende kracht waren. Ja, ze hebben een grote overwinning geboekt door censuur in te zetten als industriële tactiek tegen nieuwe media-startups. Maar hoe zouden ze in vredesnaam zoveel macht over de hele wereld hebben gekregen?

Dan is er de opvatting dat het hele monsterlijke plan is bedacht om Trump uit zijn ambt te verdrijven door chaos te creëren en stembiljetten groen te maken die moeilijk, zo niet onmogelijk, op geldigheid te controleren zijn. Dat lijkt veel empirische hokjes te controleren. Het lijdt geen twijfel dat er een grote inspanning is geleverd om het publiek in verwarring te brengen, alsof de aanwezigheid van het virus een metafoor was voor de regering-Trump zelf, die gewurgd moest worden. 

Er zit zeker waarheid in, maar hoe verklaart dat de honderden andere regeringen over de hele wereld die hetzelfde pad volgen? Dat de reactie niet alleen nationaal maar mondiaal was, roept reële vragen op. 

In die context zouden we de aandacht kunnen vestigen op de rol van de CCP, die eerst lockdowns heeft ingevoerd te midden van theatraal geproduceerde video’s van mensen die op straat sterven en vervolgens op haar macht over de Wereldgezondheidsorganisatie leunt om lockdowns aan te bevelen aan de hele planeet. 

Er zit ook waarheid in die theorie. 

In de diepere gebieden doen we er verstandig aan om de diepten van het RFK, Jr.-boek te bezoeken De Wuhan-doofpot, waarin de geschiedenis van het Amerikaanse biowapenprogramma wordt uitgelegd, die teruggaat tot het einde van de Tweede Wereldoorlog. Over de hele wereld zijn er geheime laboratoria die door de VS worden ondersteund, ook in Wuhan. Hun activiteiten en financiering vallen onder geheime beperkingen van publieke toegang. 

Het doel van gain-of-function-onderzoek is niet het ontdekken van oplossingen voor opkomende nieuwe ziekteverwekkers, maar het creëren van nieuwe ziekteverwekkers met tegengiffen die wij wel hebben en de vijand niet. 

Was de introductie van deze ene ziekteverwekker onderdeel van dit programma? Als dat zo is, zou dat verklaren waarom de inlichtingen- en veiligheidsbureaucratieën er al vroeg heel diep bij betrokken raakten en ook verklaren waarom zoveel FOIA-verzoeken over elk aspect hiervan zwaar geredigeerd terugkomen en waarom we het zo moeilijk hebben om informatie in het algemeen te krijgen. 

Elke keer dat een beleidskwestie het domein van de nationale veiligheid en inlichtingen raakt, wordt deze bedekt door een ondoordringbare sluier van geheimhouding die geen enkele wet of rechtbank lijkt te kunnen controleren. Deze site heeft dit onderzoekspad ook vaak verkend, met veel bewijsmateriaal dat dit ondersteunt. In dit geval hebben we het eigenlijk over een theorie van het volgende niveau, die van een staatsgreep in het digitale tijdperk door diepe staatsmeesters tegen de burgermaatschappij en de democratie zelf. 

Je kunt waarschijnlijk nog eens tien of meer overtuigende theorieën over de hele aflevering genereren. Het verbinden van de punten is een fulltime baan. 

Een wijze man vertelde mij gisteren over het verbazingwekkende feit dat we nog steeds geen volledige verklaring hebben over waarom en hoe de Grote Oorlog is ontstaan. Die oorlog maakte een einde aan de beschaving van de oude wereld zoals wij die kenden. In sommige opzichten, nu we terugkijken, was dit het begin van het einde van wat we een hoge beschaving en de vooruitzichten op vrede zouden kunnen noemen. Het ontketende de bolsjewistische revolutie, zorgde ervoor dat vrijheden in westerse stijl werden ingeperkt door administratieve staatsactoren, introduceerde het idee van een totale oorlog, rekruteerde hele bevolkingsgroepen om soldaten te worden en deed anderszins de bijna mondiale verwachtingen van een steeds grotere welvaart en vrede aan flarden schieten. 

En toch weten we nog steeds niet volledig waarom of hoe het gebeurde. Fouten stapelden zich op fouten en boosaardigheid op boosaardigheid. Zodra dat soort sadistische chaos een heersende klasse in de verleiding brengt, sluiten veel andere instellingen zich aan bij de partij van plundering en plundering en wordt de samenleving uit elkaar geplukt door belangengroepen die zich niets aantrekken van het welzijn van iedereen, laat staan ​​van de mensenrechten. 

Dat is een behoorlijk goede beschrijving van wat ons vier jaar geleden is overkomen. Ze hebben de wereld kapot gemaakt. 

We zullen misschien nooit de waarheid achterhalen, maar we kunnen wel dichter bij de waarheid komen. Er zal geen einde komen aan de inspanningen.