Serieus, ze denken dat Fauci Oppenheimer is

Ik ging met enig voorbehoud naar Christopher Nolans biopic Oppenheimer, bang dat de wetenschapper die ons de atoombom gaf, en het militair-industriële complex dat hem voortbracht en misbruikte, in een te positief daglicht zou worden gesteld.

Ik ben blij te kunnen melden dat Nolan uitstekend werk heeft geleverd door de verwoestende tol van de nucleaire bombardementen op Japan op Oppenheimers psyche en op de rest van zijn leven weer te geven. Bovendien, toen Oppenheimer luidruchtig tegen de nucleaire wapenwedloop was en probeerde de wereldvrede te bevorderen, werd hij voor een commissie van McCarthyistische politieke en militaire hacks gesleept, vastbesloten om hem te vernederen en hem een ​​"bedreiging voor de nationale veiligheid" te noemen.

Nolan portretteert ondubbelzinnig de schadelijke agenten van de militaire regering met hun paranoïde anticommunistische opvattingen als de schurken. Hij reserveert de tragisch-heroïsche halo voor de patriotwetenschapper die zijn levenswerk gaf en zijn geweten compromitteerde voor zijn land, maar toch werd gehekeld door het machtsinstituut en uit de binnenste cirkel werd geworpen.

Ik werd getroffen door de vele overeenkomsten tussen de thema's van de film en de huidige politieke en culturele trends: een diepe staat die massavernietigingswapens wil maken - in onze tijd genetisch gemanipuleerde biowapens - met een opgewekte minachting voor de mogelijk verwoestende gevolgen; wetenschappers opgejaagd en in diskrediet gebracht voor het promoten van impopulaire ideeën die in tegenspraak zijn met het gangbare verhaal; een regering die in de ban is van een paranoïde idee van interne vijanden (gecontroleerd door Rusland!) die het zwijgen moeten worden opgelegd en gemeden, de grondwet is verdoemd.

Gaat er een belletje rinkelen?

Afgaande op de recensies en reacties op de film die ik heb gelezen, helemaal niet. In de omgekeerde, inside-out en achterwaartse wereld van de reguliere mediabubbel slaagt de door geweten gekwelde, publiekelijk vernederde Oppenheimer er op de een of andere manier in om “onze dienaren van de volksgezondheid tijdens de pandemie” te belichamen.

Dit is de verbazingwekkende en intellectueel failliete interpretatie die naar voren wordt gebracht in a New York Times hoofdartikel door niemand minder dan Kai Bird, co-auteur van American Prometheus: de triomf en tragedie van J. Robert Oppenheimer - het boek waarop de film van Nolan is gebaseerd.

Je zou kunnen denken dat iemand die zo goed bekend is met de vernederingen die een wereldberoemde wetenschapper wordt aangedaan die zich uitsprak tegen het establishment, gevoelig zou zijn voor hedendaagse parallellen. Ik zou zeggen dat je opzettelijk blind of onwetend moet zijn om de vergelijkingen tussen het lot van Oppenheimer en de reputatie- en carrièrevernietiging te missen van alle wetenschappers en artsen – velen wereldberoemd in hun vakgebied – die hun levensonderhoud en goede reputatie op het spel zetten wetenschappelijke gemeenschap door zich uit te spreken tegen het heersende covid-verhaal.

In eerste instantie lijkt het erop dat Bird een vermoeden heeft. Hij somt Oppenheimer's overtredingen op tegen het militair-politieke establishment, waaronder kritiek op de beslissing om een ​​waterstofbom te bouwen, zeggen dat de Hiroshima-bom werd gebruikt "tegen een in wezen verslagen vijand", en waarschuwen dat de atoombom "een wapen is voor agressors. ”

Eigenlijk wilde Oppenheimer dat de wereld zijn massavernietigingswapen zou gebruiken als afschrikmiddel tegen alle toekomstige oorlogen.

Als resultaat legt Bird uit:

Deze openhartige meningsverschillen tegen de heersende opvatting van de nationale veiligheidsorganisatie in Washington leverden hem machtige politieke vijanden op. Dat was precies waarom hij werd beschuldigd van ontrouw.

Bird extrapoleert van het lot van Oppenheimer naar het lot van andere anti-establishment wetenschappers en intellectuelen:

Nadat Amerika's meest gevierde wetenschapper vals beschuldigd en publiekelijk vernederd was, stuurde de Oppenheimer-zaak een waarschuwing naar alle wetenschappers om zich niet als publieke intellectuelen in de politieke arena op te stellen. Dit was de echte tragedie van Oppenheimer: wat hem overkwam, schaadde ook ons ​​vermogen als samenleving om eerlijk te debatteren over wetenschappelijke theorie - het fundament van onze moderne wereld.

Klinkt goed.

Maar wacht. Op dit punt doet Bird een van die slangenmens-intellectuele manoeuvres die waarheid en realiteit op hun kop zetten en je hoofd doen tollen:

Helaas is het levensverhaal van Oppenheimer relevant voor onze huidige politieke situatie. Oppenheimer werd vernietigd door een politieke beweging die werd gekenmerkt door nietswetende, anti-intellectuele, xenofobe demagogen. 

Denk maar aan de door feiten betwiste opmerkingen van de voormalige president over de pandemie of klimaatverandering. Dit is een wereldbeeld dat de wetenschap trots minacht.

Met andere woorden: het grootste politieke probleem waarmee we worden geconfronteerd – volgens Bird – zijn slechte, slechte Trump en domme, onwetende, racistische Trump-aanhangers. Zij vormen de existentiële bedreiging voor onze democratie en onze vrijheden. 

Uit het argument van Bird zou logischerwijs kunnen worden afgeleid dat het Trump en zijn ‘anti-intellectuele’ aanhangers zijn die John Ioannidis, een van de meest gewaardeerde en meest geciteerde epidemiologen van onze tijd, het zwijgen hebben opgelegd toen hij zich uitsprak tegen de lockdowns van Covid. Hun "demagogie" heeft de auteurs van de Grote verklaring van Barrington – nogmaals, een van de meest gerespecteerde wetenschappers ter wereld – van het verspreiden van essentiële informatie tijdens de pandemie. 

Bovendien, als we de perverse redenering blijven volgen die stelt dat “onze dienaren van de volksgezondheid tijdens de pandemie” morele en intellectuele afstammelingen van Oppneheimer zijn, zouden we kunnen concluderen dat het Anthony Fauci et al. die uit de mainstream werden geduwd en door overheidsfunctionarissen werden bestempeld als 'marginale epidemiologen'. Of die hun werk niet meer in gerespecteerde wetenschappelijke tijdschriften kunnen publiceren en wier mening gevaarlijk wordt geacht voor de nationale veiligheid.

Toch weten we dat dit het tegenovergestelde is van wat er feitelijk is gebeurd.

De vrijdenkende, gevestigde helden van de pandemie waren experts van wereldklasse, waaronder Ioannidis, de doktoren van de Great Barrington Declaration, en wetenschapper-intellectuelen zoals Aaron Kheriaty – de directeur medische ethiek en een professor in de psychiatrie aan UC Irvine, die was ontslagen wegens verzet tegen de antiwetenschappelijke, onethische en onverdedigbare vaccinmandaten in zijn instelling. 

Het behoeft geen betoog dat Fauci en andere leiders van het volksgezondheids-industrieel complex niet tot die helden behoren. In feite zijn zij de agenten van de regering-militaire-inlichtingenalliantie die alle macht, middelen en megafoon van de federale regering hanteerde om de media te bedekken met anti-wetenschap, anti-volksgezondheidspropaganda.

Het was hun censuur en propaganda die “ons vermogen als samenleving beschadigd om eerlijk te debatteren over wetenschappelijke theorie - het fundament van onze moderne wereld."

En het waren Trump en zijn aanhangers – ongeacht hoeveel men het politiek met hen oneens is of hen persoonlijk veracht – die er feitelijk van werden beschuldigd Russische agenten te zijn en de nationale veiligheid te bedreigen door “verkeerde informatie” te verspreiden.

Ik vind het tragisch dat iemand die zo bekend is met het leven van Oppenheimer als Kai Bird kan deelnemen aan dezelfde paranoia en censuur van dissidente meningen die hij ogenschijnlijk afkeurt.