roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Beleid » Het reisverbod verwoest handel, grondwet en beleefdheid
reisverbod

Het reisverbod verwoest handel, grondwet en beleefdheid

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

China zal een einde maken aan de reisbeperkingen van COVID, maar de VS niet. In de chaotische wereld waarin we nu leven, kan ik niet zeggen dat het me verbaast dat de VS het laatste land ter wereld is dat een reisverbod handhaaft, maar we zouden verontwaardigd moeten zijn.

Het verbod op internationale reizen begon als een pandemische reactie uit het Trump-tijdperk om de verspreiding van COVID te beperken. Biden zette het beleid voort in 2021, maar hij deed zijn best om het reizen te herstellen. Bij presidentiële proclamatie 10294, Joe Biden hersteld internationale reizen, maar alleen voor buitenlanders die zijn gevaccineerd tegen COVID.

De rechtvaardiging voor het niet toelaten van niet-gevaccineerde niet-immigranten niet-staatsburgers is "om verdere introductie, overdracht en verspreiding van COVID-19 te voorkomen" in de Verenigde Staten. Een ogenschijnlijk moedige poging in die tijd om burgers veilig te houden, het is nu achterhaald, onnodig en eerlijk gezegd ongrondwettelijk. Het handhaven van dit verbod is niet alleen onzinnig, het schaadt ook onze economie en internationale integriteit ten koste van de personen die rechtstreeks door het draconische verbod worden getroffen.

Nu het leven begint terug te keren naar de normaliteit van vóór de pandemie, lijkt het schijnbaar hatelijk om zo'n reisbeperking te handhaven. De administratie probeerde immers in april 42 een einde te maken aan titel 2022-uitzettingen van niet-staatsburgers aan de grens, toen CDC-directeur Rochelle Walensky gedeclareerd "er is geen rechtvaardiging meer voor de volksgezondheid" voor het beleid wanneer er minder beperkende middelen zijn om de ziekte te beheersen.

Maanden later - nadat titel 42 door federale rechtszaken was gehandhaafd - toen de CDC zei het bureau maakte geen onderscheid meer op vaccinatiestatus omdat mensen ondanks vaccinatie toch ziek werden. Als de vaccinatiestatus er niet meer toe doet en er minder beperkende preventiemiddelen zijn, met welk rationeel doel blijft de regering internationale reizigers dan verbieden? Zeker, het moet zijn omdat burgerschap uw vermogen om ziekten over te dragen bepaalt ...

Het discriminerende verbod is ook schadelijk voor de Amerikaanse economie en contraproductief om de inflatie te overwinnen. In 2018 was 10 procent van onze exportopbrengst afkomstig van de toeristenindustrie. We hadden 79.7 miljoen bezoekers 256 miljard dollar uitgeven. Veel van hetzelfde in 2019, met $ 233.5 miljard besteed door toeristen en biedt 9.5 miljoen banen in de VS. Natuurlijk bracht de sluiting van de pandemie in 2020 de industrie op de knieën door de omzet te halveren en de banen met een derde te verminderen. 

Hoewel de proclamatie van Biden sommige toeristen toestond om hun uitgaven hier terug te geven, 2021 zag alleen $ 80.1 miljard aan inkomsten, en ongeveer $ 175 miljard in 2022. Zo'n drastische bezuiniging had een aanzienlijk negatief effect op onze herstellende economie: de afgelopen drie jaar hebben de VS ongeveer $ 380 miljard aan inkomsten uit toerisme verloren, waarvan alleen al in 65 $ 2022 miljard - toen het reizen werd hervat voor iedereen behalve niet-gevaccineerde buitenlanders . Met de GGD uitgaven ten minste $ 3.1 miljard om dit verbod af te dwingen, wegen de kosten duidelijk niet op tegen de eventuele voordelen.

Wat nog erger maakt, is dat de VS de laatste grote economie is die zo'n strikt verbod heeft, zonder uitzondering, voor negatief testen op COVID. Inderdaad, alleen landen als Noord-Korea, Indonesië en Ghana zo'n beleid hebben.

Het "Land van de Vrijen" is plotseling een van de meest onwelkome landen ter wereld, maar de schendingen van de vrijheid houden niet op bij reizen. Het verbod heeft geen uitzondering voor religieuze overtuigingen, in tegenstelling tot andere immigratie- of reisvaccinvereisten.

Biden vorderingen om religieuze vrijheid over de hele wereld te verdedigen, maar je kunt niet naar de VS reizen als je een religie beoefent die het gebruik van moderne medicijnen en ineffectieve vaccins ontkent. Verder kijkt de wereld naar miljoenen onwettige immigranten die onze zuidelijke grens zijn overgestoken ongehinderd. Maar als je een wettig visum hebt maar niet gevaccineerd bent, kun je het vliegtuig vergeten. Kan iemand deze beleidsbeslissingen begrijpen?

Behalve dat het nergens op slaat, is het verbod in strijd met de Amerikaanse wet. Titel 8 sectie 1182 bepaalt de geschiktheidsvereisten voor toegang van niet-staatsburgers: alleen het niet vaccineren tegen "ziekten die door vaccinatie kunnen worden voorkomen" resulteert in weigering van toegang. 

Het besluit van de CDC ter uitvoering van de proclamatie creëert een nieuwe vereiste: bewijs van een vaccinatie waarvan is bewezen dat deze geen ziekte voorkomt. Door het verbod van de uitvoerende macht te blijven handhaven, wordt onze grondwet geschrapt, die de macht om wetten te creëren - en nieuwe toelatingseisen - in de bekwame en gekozen handen van onze wetgevende macht legt, niet in de handen van ongekozen, bureaucratische instanties.

Dus waar is het kwaad? Toeristen, sommigen na jaren wachten om een ​​visum te krijgen, kan niet komen. Studenten hier met een studievisum kunnen niet naar huis, anders verliezen ze de mogelijkheid om terug te keren om hun opleiding af te ronden. Nieuwe leerlingen kunnen hun Amerikaanse school niet halen. Ondernemers met een werkvisum zetten hun levensonderhoud op het spel als ze tegen hun werkgevers zeggen: "Ik kan die reis naar de VS niet maken omdat ik niet gevaccineerd ben." 

Verloofden en andere niet-immigranten familieleden kunnen zich na jaren van scheiding niet herenigen met hun dierbaren. Helaas zal mijn familie verdeeld blijven, net als talloze anderen, totdat deze regering beslist of ze onze grondwet, vrijheden en economie op het wereldtoneel zal verdedigen of zal blijven doorgaan met falend beleid totdat er geen republiek meer is.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Gwendolyn Kul

    Gwendolyn Kull is een advocaat die mede-auteur was van de ethische gids voor vervolging voor de Pennsylvania District Attorney's Association en een programma voor de strijd tegen wapengeweld voor jongeren ontwikkelde binnen haar rechtsgebied. Ze is een moeder van twee jongens, toegewijd ambtenaar en pleit nu ijverig voor de verdediging van de Amerikaanse grondwet tegen bureaucratische tirannie. Gwendolyn, afgestudeerd aan de rechtenfaculteit van de Universiteit van Pennsylvania, heeft haar carrière voornamelijk gericht op het strafrecht, waarbij ze de belangen van slachtoffers en gemeenschappen behartigt en er tegelijkertijd voor zorgt dat de procedures eerlijk verlopen en de rechten van de beklaagden worden beschermd.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute